Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А50-26652/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26652/19
10 декабря 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в основном судебном заседании дело по заявлению ФИО2, акционерного общества «Порт Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным действия (бездействия),

при участии:

от заявителей – ФИО3, доверенность от 17.06.2019, паспорт; ФИО4, доверенность от 15.01.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО5, доверенность от 11.01.2019, удостоверение;

от третьего лица – ФИО6, доверенность от 10.01.2019, удостоверение; ФИО7, доверенность от 26.03.2019, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, АО «Порт Пермь» обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия УФАС по Пермскому краю, выразившегося в уклонении от признания утратившими силу приказа Прикамского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства № 485-п от 10.09.2001 в части включения АО «Порт Пермь» в областной раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% (пункт 3 приложения к приказу); приказа УФАС по Пермскому краю № 478-п от 23.12.2008 в части включения АО «Порт Пермь» в краевой раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% ввиду утраты АО «Порт Пермь» статуса хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение.

В судебном заседании представители заявителя требования, изложенные в заявлении, поддерживают.

Представители УФАС по Пермскому краю, ФАС России просят отказать в удовлетворении требований заявителя в связи с необоснованностью заявленных требований, а также недоказанностью нарушения прав и законных интересов заявителей.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителей, антимонопольного органа, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Приказом Прикамского территориального управления МАП России № 485-п от 10.09.2001 ОАО «Порт Пермь» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара (далее – Реестр) по виду деятельности «Погрузочно-разгрузочные работы на речном транспорте» в границах города Перми с долей более 65%.

Приказом Пермского УФАС России № 478-п от 23.12.2008 внесены изменения в приказ № 485-п от 10.09.2001 в связи с изменениями антимонопольного законодательства относительно доли доминирующего положения хозяйствующего субъекта.

24.05.2019 в адрес Управления поступило письменное обращение АО «Порт Пермь» (исх. № и-ю5 от 24.05.2019), согласно которому общество просило предоставить Пермское УФАС России заверенные копии приказа МАП России в лице Прикамского территориального управления № 485-п от 10.09.2001, а также приказа Пермского УФАС России № 478-п от 23.12.2008.

По результатам рассмотрения обращения АО «Порт Пермь» Управлением был подготовлен ответ (исх. № 06622-19 от 29.05.2019) с приложением копий запрошенных приказов.

04.06.2019 АО «Порт Пермь» обратилось в УФАС по Пермскому краю с требованием о признании вышеуказанных приказов утратившими силу (вх. № 008062 от 05.06.2019).

Письмом от 13.06.2019 № 07350-19 УФАС по Пермскому краю ответило отказом по причине отсутствия полномочий по ведению реестра.

01.07.2019 ФАС России направило АО «Порт Пермь» письмо по вопросу о разъяснении антимонопольного законодательства.

Полагая, что УФАС по Пермскому краю допущено бездействие, выразившееся в уклонении от признания утратившими силу вышеуказанных приказов, АО «Порт Пермь», ФИО2 обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителей в связи со следующим.

Порядок формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 № 896 (далее – Постановление № 896).

Сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы, территориальных органов ФАС России и их структурных подразделений, порядок взаимодействия между структурными подразделениями ФАС России и территориальными органами ФАС России, а также порядок взаимодействия ФАС России и территориальных органов ФАС России с другими федеральными органами исполнительной власти и иными организациями при осуществлении полномочий по ведению Реестра были определены приказом ФАС России от 17.01.2007 №. 6 (далее – Приказ № 6).

Федеральным законом от 05.10.2015 № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 05.01.2016 упразднен реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара. Также признаны утратившими силу Постановление № 896 и Приказ № 6.

Таким образом, ФАС России ведение Реестра прекращено с 05.01.2016, когда указанные изменения антимонопольного законодательства вступили в силу.

При этом административные процедуры по признанию утратившими силу приказов МАП России № 485-п от 10.09.2001, Пермского УФАС России № 478-п от 23.12.2008 действующими нормативными правовыми актами не предусмотрены. Заявителями не приведено, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое бездействие УФАС по Пермскому краю (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, заявителями не доказан факт нарушения их прав и законных интересов оспариваемым бездействием. Приказы о включении в Реестр и о внесении изменений в Реестр не влияют на права и обязанности АО «Порт Пермь». Иного не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве квалифицирующих признаков для признания недействительным акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа или акта действий (бездействия) органа местного самоуправления законодатель выделил два взаимосвязанных признака - несоответствие такого акта, действий (бездействия) закону или иным правовым актам и нарушение этим актом действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица (ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 АПК РФ).

В нарушение указанных норм заявителями не доказано наличие совокупности указанных признаков - несоответствия оспариваемых ненормативных актов действующему законодательству и нарушения прав и законных интересов в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей (ст. 110 АПК РФ).

Государственная пошлина по делу подлежит уплате заявителями по единому требованию в равных долях (п. 2 ст. 333.18 НК РФ, п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»), в связи с чем, с АО «Порт Пермь» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1500 руб., а ФИО2 подлежат возврату 1350 руб. как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 110, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета госпошлину (уплаченную по чек-ордеру от 13.08.2019, операция 4930) в размере 1350 рублей, как излишне уплаченную.

Взыскать с Акционерного общества «Порт Пермь» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Б. Цыренова