Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А54-1639/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1639/2017
г. Рязань
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "РЯЗАНЬГОРГАЗ" (ОГРН <***>, <...>)

к товариществу собственников недвижимости "Затинка 28" (ОГРН 1166234056262, г. Рязань, Куйбышевское ш., д. 25, стр. 28, лит. Х, пом. Н1)

о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования №18584 от 01.06.2016 за период с июля по октябрь 2016 года в размере 18 567 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №157 от 26.12.2016 личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

установил:

акционерное общество "РЯЗАНЬГОРГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Затинка 28" о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования №18584 от 01.06.2016 за период с июля по октябрь 2016 года в размере 18 567 руб. 60 коп.

От истца 01.08.2017 в материалы дела поступили возражения на доводы ответчика с приложением копий документов.

От ответчика 02.08.2017 в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором поясняет, что фактически договор от 01.06.2016 не исполнялся, газовое оборудование не обслуживалось, в журнале отметок истец не оставлял.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.06.2016 между открытым акционерным обществом "Рязаньгоргаз" (ГРО - газораспределительная организация, в настоящее время акционерное общество "Рязаньгоргаз") и товариществом собственников недвижимости "Затинка 28" (Потребитель) заключен договор № 18584 на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования, по условиям которого Потребитель поручает, а ГРО обязуется в период действия настоящего договора оказывать услуги по техническому обслуживанию газопроводов, сооружений на них и газового оборудования, указанного в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 5 договора определен порядок расчетов за техническое обслуживание и текущий ремонт.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг по техническому обслуживанию в месяц и работ по техническому ремонту определяется в соответствии с установленными для них нормативно-техническими документами сроками и видами выполняемых работ, указывается в приложениях и расчетах к настоящему договору.

Согласно Приложению № 1 к договору стоимость технического обслуживания с 01.06.2016 в месяц составляет 4 641 руб. 90 коп., в том числе НДС 18%, (л.д. 17).

В силу пункта 5.5 договора стоимость обслуживания виде абонентской платы оплачивается в размере стоимости оказываемого обслуживания в месяц путем перечисления денежных средств со счета Потребителя на счет ГРО или внесения в кассу ГРО в соответствии с требованиями действующего законодательства до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истцом ответчику были оказаны услуги по техническому обслуживанию за период с июля по октябрь 2016 года на общую сумму 18 567 руб. 60 коп., что подтверждается счетами - актами, актом приема - сдачи выполненных работ по текущему ремонту газового оборудования, выписками из эксплуатационного журнала, режимной картой настойки оборудования, графиком технического осмотра, маршрутной картой, журналом регистрации газоопасных работ без нарядов-допусков (л.д. 20-24, 69-94).

Оказанные услуги по техническому обслуживанию газового оборудования, выполненные работы по текущему ремонту газового оборудования ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность по договору на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования №18584 от 01.06.2016 за период с июля по октябрь 2016 года в размере 18 567 руб. 60 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №ИсЮр/16-4506-24 от 19.12.2016 с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена последним без удовлетворения (л.д.10-12).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из подписанного сторонами договора от 01.06.2016 № 18584 на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования, который является договором оказания услуг.

Законодательное регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется в соответствии с нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение условий договора истцом ответчику были оказаны услуги по техническому обслуживанию газового оборудования за период с июля по октябрь 2016 года в размере 18 567 руб. 60 коп., что подтверждается счетами - актами, актом приема - сдачи выполненных работ по текущему ремонту газового оборудования, выписками из эксплуатационного журнала, режимной картой настойки оборудования, графиком технического осмотра, маршрутной картой, журналом регистрации газоопасных работ без нарядов-допусков (л.д. 20-24, 69-94).

Оказанные услуги по техническому обслуживанию газового оборудования, ответчик не оплатил, условия пунктов 4.1.6., 4.1.9 договора не исполнил, в результате чего, с учетом п. 5.4. договора, образовалась задолженность в размере 18 567 руб. 60 коп.

Доводы ответчика о том, что истец не оказывал услуги, записей в журнале отметок истец не ставил, опровергаются документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку товарищество собственников недвижимости "Затинка 28" не представило доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по договору от 01.06.2016 № 18584 на техническое обслуживание газового оборудования в части оплаты оказанных услуг в сумме 18 567 руб. 60 коп. на основании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 18 567 руб. 60 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Затинка 28" (ОГРН <***>, <...>, лит. Х, пом. Н1) в пользу акционерного общества "РЯЗАНЬГОРГАЗ" (ОГРН <***>, <...>) задолженность по договору на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования №18584 от 01.06.2016 за период с июля по октябрь 2016 года в размере 18 567 руб. 60 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Матин