Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А56-28629/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-28629/2018
22 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения изготовлена 14.05.2018.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лебедевой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Морской Рыбный Порт" (адрес: Россия 198096, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл-ка ЭЛЕВАТОРНАЯ (УГОЛЬНАЯ ГАВАНЬ) 10, ОГРН: 1127847456164);

заинтересованное лицо - Балтийская таможня (адрес: Россия 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров д 32, лит. А, ОГРН: );

о признании незаконным и отмене постановления от 08.02.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-2806/2017,

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Морской Рыбный Порт» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) от 08.02.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-2806/2017, о привлечении ООО «Морской Рыбный Порт» к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 8 000 руб.

Определением от 20.03.2018 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От таможни в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 14.05.2018 по настоящему делу ходатайство таможни о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено, требования Общества удовлетворены, постановление таможни признано незаконным и отменено.

В рамках настоящего дела от таможни поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 228, 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.08.2017 на территорию Морского порта Санкт-Петербург на т/х «Delphis Gdansk» по коносаменту № 69915834 прибыл товар «ботинки женские» в контейнере № APHU6678218. Согласно сведениям, указанным в коносаменте № 69915834, вес брутто прибывшего товара составляет 7578,6 кг.

По прибытии в Морской порт Санкт-Петербург 25.08.2017 вышеуказанный товар помещен в постоянную зону таможенного контроля (далее - ПЗТК) ООО «Морской Рыбный Порт» (согласно отчету по ДО-1 № 1071126 от 26.08.2017).

26.08.2017 ООО «Морской Рыбный Порт» предоставлен отчет по форме ДО-1 №1071126 от 26.08.2017, согласно которому вес брутто товара, прибывшего по коносаменту № 69915834 в контейнере № APHU6678218 и принятого на хранение, составляет 7579 кг.

В рамках таможенного контроля при проверке коносамента № 69915834 установлено, что вес брутто товара, прибывшего по коносаменту № 69915834 в контейнере № APHU6678218, составляет 7578,6 кг.

Усматривая достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, выразившегося в представлении отчетности, предусмотренной таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, содержащей недостоверные сведения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.15 КоАП РФ, 08.12.2017 должностным лицом таможенного поста Гавань Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Морской Рыбный Порт» дела об административном правонарушении № 10216000-2806/2017 и проведении по нему административного расследования.

28.12.2017 в Балтийскую таможню поступило письмо генерального директора ООО «Морской Рыбный Порт» ФИО1, в котором он сообщил, что при весе контейнера в 7579 кг разница в 0,4 кг составляет 0,005 %, что значительно меньше погрешности любых весов. Стандартные контейнерные весы имеют дискретность индикации 10 кг. Таким образом, по мнению ФИО1, сведения относительно массы контейнера даже представленные в пределах погрешности +/- 10 кг, являются достоверными. Вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не признал.

Квалифицируя деяние ООО «Морской Рыбный Порт», выразившееся в представлении отчетности предусмотренной таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, содержащей недостоверные сведения по ст. 16.15 КоАП РФ, 29.12.2017 сотрудником отдела административных расследований Балтийской таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-2806/2017.

Постановлением от 08.02.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-2806/2017 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 8 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 120 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций, в том числе с использованием информационных систем и технологий. Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно п. 5 ст. 198 Федерального закона №311-Ф3 от 27.11.2010 на лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 200 Федерального закона №311-ФЗ от 27.11.2010.

В соответствии с п. 5 ст. 200 Федерального закона №311-Ф3 от 27.11.2010 лицо получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров обязано представлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении в соответствии с частями 4-8 статьи 177 Федерального закона №311-ФЗ от 27.11.2010.

В соответствии с п. 4-5 ст. 177 Федерального закона №311-Ф3 от 27.11.2010 лица, хранящие иностранные товары, обязаны представлять отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах и о совершенных таможенных операциях.

Отчетность, может представляться в таможенный орган в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного, и печатью. Формы отчетности, предусмотренной настоящей статьей, определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере таможенного дела.

Порядок составления отчетности регламентирован «Порядком представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах» (далее - Порядок), утвержденным приказом ФТС России от 29.12.2012 №2688.

Так, отчеты по форме ДО-1, согласно Приложению № 5 Порядка, должны содержать сведения о весе брутто товара, принятого на склад.

В соответствии с действующим порядком, заявитель, как лицо, имеющее разрешение на временное хранение товаров в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), 26.08.2017 представило в Балтийскую таможню отчет по форме ДО-1 №1071126, согласно которому вес брутто товара, прибывшего по коносаменту №69915834 в контейнере №APHU6678218, составляет 7579 кг.

Как следует из оспариваемого постановления, Балтийская таможня в рамках таможенного контроля при проверке указанного коносамента установила, что вес брутто товара, прибывшего по данному коносаменту в вышеуказанном контейнере, составляет 7578.6 кг.

При этом, как указано в оспариваемом постановлении, объективная сторона правонарушения выражается в следующем: ООО «Морской Рыбный Порт» представило в таможенный орган отчетность по форме ДО-1, утвержденной приказом ФТС России от 29.12.2012 №2688, содержащую недостоверные сведения в графе №7 относительно веса брутто товара, принятого на хранение.

Суд считает, что вывод таможенного органа о наличии события административного правонарушения является ошибочным.

Как следует из диспозиции ст. 16.15 КоАП РФ, объективной стороной данного административного правонарушения является представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения. КоАП РФ не раскрывает понятие «недостоверные сведения».

Таможенный орган, вменяя в вину Обществу представление отчетности (ДО-1), содержащей недостоверные сведения, исходит из того, что данные сведения не соответствуют действительности, искажены, что товар в действительности весит не 7579 кг., а 7578.6 кг.

Однако это утверждение ничем не подтверждено. Невозможно со 100 % вероятностью утверждать, что конкретный товар в указанном объеме имеет или не имеет какой-то вес с точностью до 400 грамм, учитывая, что при указанном весе товара эта разница составляет 0,005 %, что значительно меньше погрешности любых весов. Стандартные контейнерные весы имеют дискретность индикации - 10 кг. То есть, информация о весе товара, находящегося в контейнере, может быть в пределах диапазона как минимум в 10 кг, и при этом любое из чисел в пределах этого диапазона будет достоверной информацией.

Кроме того, в деле не имеется сведений о том, сколько в действительности, по мнению таможенного органа, весит товар, то есть каков его «достоверный», реальный вес, а не тот, который указан в коносаменте.

Таможенным органом в рамках административного расследования не исследован ни данный вопрос, ни вопрос относительно погрешности измерительных приборов.

Как следует из материалов административного дела, таможенный орган в рамках административного расследования лишь установил, что вес, отраженный в отчете, не соответствует весу, указанному в коносаменте (таможенный орган берет сведения из одного из двух коносаментов - фидерного или океанского, хотя зачастую вес в них на один и тот же груз указан разный, в пределах погрешности). Однако при этом таможней не учтено, что разница (400 грамм) находится в пределах допустимой погрешности, из чего следует, что и сведения о весе, указанные в коносаменте, и сведения о весе, указанные в отчете, являются достоверными.

То есть, фактически таможенный орган проверял соответствие веса, указанного в отчете, весу, указанному в коносаменте, что и отразил в оспариваемом постановлении, не учитывая при этом, что статьей 16.15 КоАП РФ ответственность за несоответствие информации о весе, отраженной в отчете, информации о весе, указанной в коносаменте, не предусмотрена.

Диспозиция данной статьи предусматривает именно «недостоверность» сведений, что, по мнению суда, таможенным органом не установлено, что указывает на отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела не подтверждены событие и состав вменяемого Обществу правонарушения, а также вина Общества в его совершении.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь частью 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Ходатайство Балтийской таможни о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 08.02.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-2806/2017, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью "Морской Рыбный Порт" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 8000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.