Решение от 20 января 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17189/2025
г. Хабаровск
21 января 2026 года
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточный Экспресс Краснодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 194294, г. Санкт-Петербург, <...>, стр. 1, помещ. 10-Н, рабочее место 5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эстелайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 637 106 руб. 97 коп.


Общество с ограниченной ответственностью «Восточный Экспресс Краснодар» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эстелайн» о взыскании 637 106 руб. 97 коп., составляющих по договору от 18.03.2020 №2/20 долг в размере 401 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236 106 руб. 97 коп. за периоды с 18.03.2020 по 08.08.2025, открытых процентов.

Определением суда от 17.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено в срок до 10.11.2025 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 01.12.2025.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

11.11.2025 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

11.11.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

02.12.2025 арбитражный суд принял решение об отказе в удовлетворении иска, путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23.12.2025 в суд поступила апелляционная жалоба истца

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ при поступлении апелляционной жалобы суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение изготовлено по выходу судьи Збарацкой Л.А. из очередного отпуска.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2024 по делу №А56-5111/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восточный Экспресс Краснодар» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 – член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Как следует из искового заявления, договор займа у истца отсутствует, определением от 27.11.2024 по делу №А56-5111/2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему истца оригиналы документов, касающихся деятельности должника.

Определение суда не исполнено.

Истцом в материалы дела представлена банковская выписка, в соответствии с которой истец перечислил ответчику денежные средства в размере 550 000 руб., а именно:

- 18.03.2020 – 300 000 руб., в назначении платежа указано «оплата по договору процентного займа №2/20 от 18.03.2020. Сумма 300 000 руб. НДС не облагается»;

- 27.10.2020 – 250 000 руб., в назначении платежа указано «оплата по договору денежного займа №2/20 от 18.03.2020. Сумма 250 000 руб. НДС не облагается».

Ответчик 05.08.2020 возвратил денежные средства в размере 149 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Истцом ответчику направлена претензия б/д б/н с требованием возврата суммы займа в размере 550 000 руб.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Восточный Экспресс Краснодар» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по займу.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Ответчиком в материалы дела представлен договор денежного займа от 18.03.2020 № 2/20, заключенный между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик), в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик обязуется вернуть переданную сумму займа в порядке и срок, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора заемщик не выплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа.

В силу пункта 2.2. договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок не позднее 31 декабря 2020.

Как указано в пункте 3.1. договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, установленного п. 2.2. договора, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,01% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

27.10.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым займодавец дополнительно передает заемщику денежные средства в размере 250 000 руб., а заемщик обязуется вернуть данную сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором денежного займа № 2/20 от 18.03.2020.

21.12.2020 сторонами заключено соглашение о расторжении договора денежного займа от 18.03.2020 № 2/20, в соответствии с которым стороны признали, что обязательство заемщика по возврату займа исполнено в полном объеме надлежащим образом.

Ответчиком в качестве доказательств исполнения обязательств представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 21.12.2020 на сумму 401 000 руб., подписанная истцом и скрепленная печатью.

В данной квитанции указано, что денежные средства внесены ФИО3.

Ответчиком в материалы дела представлен приказ о приеме на работу от 01.06.2018 №1, в соответствии с которым ФИО3 принята в ООО «Эстелайн» на должность директора.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнены в полном объеме в согласованные договором сроки.

Исковые требования о взыскании долга и процентов за пользованием чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Суд дополнительно обращает внимание на следующее.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2).

В силу пункта 2.2. договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок не позднее 31 декабря 2020.

Право займодавца на истребование суммы займа возникло у истца с 01.01.2021 (дата возврата суммы займа установлена – 31.12.2020).

В силу правил статей 195, 196 ГК РФ право истца на судебную защиту по заявленному требованию возникло с 01.01.2021.

С учетом соглашения о расторжении договора денежного займа, подписанного сторонами, договор расторгнут с 21.12.2020, право истца на судебную защиту возникло с 22.12.2020.

В Арбитражный суд Хабаровского края истец обратился 14.10.2025.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил, что на момент предъявления иска 14.102025 срок исковой давности истек.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Исковое требование о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 36 855 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный Экспресс Краснодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 194294, г. Санкт-Петербург, <...>, стр. 1, помещ. 10-Н, рабочее место 5) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 855 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая