Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А03-12815/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-12815/2020 08.11.2021.


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ЭКО-Комплекс» (ОГРН <***>, г. Барнаул)

к акционерному обществу «Алтайский приборостроительный завод «Ротор» (ОГРН <***>, г. Барнаул)

о взыскании 79 401 руб., в том числе 70 000 руб. долга и 9 401 руб. неустойки,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2021,

ФИО3 по доверенности от 24.03.2021,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.03.2021,

ФИО5 по доверенности от 02.08.2021,


У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ЭКО-Комплекс» (далее – истец, региональный оператор, АО «ЭКО-Комплекс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Алтайский приборостроительный завод «Ротор» (далее – ответчик, завод, завод «Ротор») о взыскании 79 401 руб., в том числе 70 000 руб. долга и 9 401 руб. неустойки.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее –ТКО).

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО по Типовому договору в размере 947 767 руб. 72 коп. за период с января 2019 года по декабрь 2019 года,.а также неустойку в размере 146 583 руб. 52 коп. за период с 11.02.2019 по 10.11.2020.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Арбитражный суд Алтайского края решением от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, отказал истцу в удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2021 решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В постановлении суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении суду следует определить круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего спора, дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, определить объем и стоимость оказанных услуг исходя из условий договора и применяемого тарифа, проверить расчет договорной неустойки.

При новом рассмотрении дела истец настаивал на удовлетворении иска, указал на то, что является единственным оператором, уполномоченным на оказание услуг по сбору, транспортировке и захоронению ТКО на территории Барнаульской зоны, на которой расположен завод «Ротор», следовательно, ответчик обязан оплачивать услуги по обращению с ТКО в его пользу.

Истец считал, что ответчик должен оплачивать услугу по обращению с ТКО в соответствии с условиями Типового договора, Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29.03.2019 № 46 «О пересмотре единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в Барнаульской зоне Алтайского края на 2019-2021 годы» (далее – Решение № 46) и Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.10.2017 № 215 «Об установлении нормативов накопления ТКО на территории Алтайского края» (далее – Решение № 215).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, ссылался на то, что должен оплачивать услуги по обращению с ТКО исходя из количества сотрудников административных корпусов и посадочных мест в столовой предприятия с применением норматива накопления ТКО 0,128 куб.м/1 сотрудник.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец является региональным оператором по обращению с ТКО, к деятельности которого относится территория Барнаульской зоны Алтайского края.

13.04.2020 истец направил ответчику претензию об оплате оказанных в 2019 году услуг по обращению с ТКО на общую сумму 947 767 руб. 72 коп., неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отношения сторон, возникающие при оказании услуги по обращению с ТКО, урегулированы главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

В пункте 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ установлено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В силу пункта 8(17) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом N 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил.

Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик не направил истцу заявку потребителя, поскольку между сторонами имелись договорные отношения по размещению отходов на полигоне истца.

Как следует из материалов дела (т.1 л.д.63) Федеральной службой по надзору в сфере природопользования 11.02.2016 заводу «Ротор» была выдана бессрочная лицензия на транспортирование отходов 1-1У классов опасности.

На основании заключенного между сторонами договора от 20.06.2017 (т. 1 л.д. 67-77) истец в 2017- 2018 годах оказывал ответчику услуги по утилизации (размещению) отходов, в том числе ТКО, на полигоне, транспортирование которых ответчик осуществлял самостоятельно. В подтверждение факта оказания услуг между сторонами ежемесячно подписывались акты оказанных услуг, истец предъявлял к оплате счета-фактуры, ответчик производил оплату услуг. Каких-либо разногласий между сторонами не имелось.

Требований о расторжении названного договора после 01.06.2018 истец заводу не заявлял.

15.01.2019 истец и ответчик заключили аналогичный договор по захоронению отходов (т.1 л.д.145-154), в котором предусмотрели захоронение отходов IV-V класса опасности, не относящихся к коммунальным отходам.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением на основании пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктов 5 и 7 Правил обращения с ТКО. Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы, либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

С учетом изложенного, плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

В соответствии с Правилами обращения с ТКО потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

В случае незаключения или отказа от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2020 по делу № А27-11627/2019.

Поскольку потребитель (ответчик) своевременно не заключил договор на оказание услуг по обращению с ТКО, региональный оператор оказывал услуги в соответствии с типовым договором.

По типовому договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Размер платы за обращение с ТКО установлен в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», Нормами накопления коммунальных отходов на территории Алтайского края, дифференцированные относительно категорий потребителей услуги по обращению с отходами - юридических лиц, утверждёнными Решением № 215 от 19.10.2017 и № 46.

В силу абзаца 2 пункта 6 типового договора потребитель производит оплату за оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, в том числе сведений системы мониторинга движения транспортных средств ГЛОНАСС, отчета о посещении геообъектов за 2019 год, актов текущего контроля за 2019 год и служебных записок от 19.02.2020 и от 22.03.20219 в 2019 году истец фактически оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО.

Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, задолженность за период с января 2019 года по декабрь 2019 года составляет 947 767 руб. 72 коп.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из количества сотрудников ответчика с применением норматива накопления ТКО для иных предприятий промышленности - 0,225 куб.м на одного сотрудника с применением тарифа, установленного на 2019 год для отходов класса опасности – 363 руб. 38 коп. за куб.м.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика судом отклоняются, так как истец на основании Решения № 215 обоснованно применил норматив накопления ТКО для иных предприятий промышленности в размере 0,225 куб.м на одного сотрудника.

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 22 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг истец начислил неустойку в размере 146 583 руб. 52 коп. за период с 11.02.2019 по 10.11.2020.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 74 названного Постановления кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности предъявленной истцом неустойки.

С учетом периода просрочки и размера начисленной неустойки суд не находит оснований для её уменьшения.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Алтайский приборостроительный завод «Ротор» в пользу акционерного общества «ЭКО-Комплекс» 1 094 351 руб. 24 коп, в том числе 947 767 руб. 72 коп. долга и 146 583 руб. 52 коп. неустойки, а также 3 179 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Алтайский приборостроительный завод «Ротор» в доход федерального бюджета 20 765 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Атюнина