Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А56-14221/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14221/2024
01 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сребровой Т.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка" (адрес: Россия 164509, город Северодвинск, Архангельская область, пр-д Машиностроителей, д.12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2008, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АРМАТОР" (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 38 литер а, помещ. 1-н офис 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>);

о взыскании


при участии:

- от истца: ФИО1 доверенность от 25.11.2022,

- от ответчика: ФИО2 паспорт, выписка,

ФИО3 доверенность от 25.04.2024,



установил:

акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка" (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРМАТОР" (далее – ответчик, Исполнитель) о взыскании неустойки в размере 3 973 895,59 руб.

Определением суда от 26.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Распоряжением заместителя председателя суда от 02.07.2024 дело передано в производство судьи Сребровой Т.А.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в судебном заседании 24.09.2024 уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика 5 693 078,69 руб. неустойки. Уточнения приняты судом.

В судебном заседании 24.09.2024 объявлен перерыв до 08.10.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Истец возражал относительно отложения рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Приняв во внимание приведенные ответчиком в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства доводы, представленные сторонами в материалы дела доказательства, с учетом установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков рассмотрения дел в суде первой инстанции и возражений представителя истца суд счел имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения спора в настоящем судебном заседании, в связи с чем не усмотрел предусмотренных статьями 158, 163 АПК РФ оснований для отложения рассмотрения дела либо объявления перерыва в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор подряда от 19.07.2022г. №2123187302121442209209913/036/146 на выполнение работ: «Сервисное обслуживание и ремонт кораблей и судов Северного флота согласно перечню, утверждаемому Минобороны России» для нужд Министерства обороны Российской Федерации на 2021г. и плановый период 2022-2023г.г. (далее – Договор).

Содержание Работ, этапы Работ, их ориентировочная стоимость и сроки выполнения определяются в соответствии с Ведомостью исполнения (ВИ), являющейся Приложением №1 к Договору.

В исполнение п. 7.8. Договора Заказчик платежными поручениями №41684 от 28.07.22, №42246 от 17.10.22, №42718 от 10.01.23, №42880 от 14.02.23, №43690 от 03.08.23 перечислил в адрес Исполнителя аванс в размере 32 615 752,95 рублей.

Дополнительным соглашением №1/2022 от 14.10.2022г. к Договору Стороны установили стоимость работ по Договору в размере 34 184 307,90 рублей с НДС и заменили Ведомость исполнения работ.

Дополнительным соглашением №2/2022 от 17.10.2022г. к Договору Стороны заменили Ведомость исполнения работ и установили стоимость работ по Договору в размере 38 448 237,90 рублей копеек с НДС.

Дополнительным соглашением №3/2022 от 26.12.2022г. к Договору Стороны установили стоимость работ по Договору в размере 42 731 877,90 рублей с НДС и заменили Ведомость исполнения работ.

Дополнительным соглашением №4/2022 от 13.02.2023г. к Договору Стороны заменили Ведомость исполнения работ и установили стоимость работ по Договору в размере 53 971 377,90 рублей копеек с НДС.

Дополнительным соглашением №5/2022 от 13.02.2023г. к Договору Стороны установили стоимость работ по Договору в размере 61 901 377,90 рублей с НДС и заменили Ведомость исполнения работ.

Дополнительным соглашением №6/2022 от 14.06.2023г. к Договору Стороны заменили Ведомость исполнения работ и установили стоимость работ по Договору в размере 65 231 505,90 рублей копеек с НДС.

Дополнительным соглашением № 7/2022 от 24.11.2023г. Стороны установили стоимость работ по Договору в размере 68 763 730,86 рублей с НДС и заменили Ведомость исполнения работ.

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ в адрес Исполнителя направлено Уведомление от 15.12.2023г. №036-09.55/8748 об отказе от исполнения договора в части пунктов 0.14, 1, 2, 3, 5, 6, 7 Ведомости исполнения, требование возврата неотработанного аванса, уплаты процентов за пользование денежными средствами и пени.

Таким образом, договор №2123187302121442209209913/036/146 от 19.07.2022г. был изменен в части прекращения обязательства Ответчика выполнить работы, предусмотренные пунктами 0.14, 1, 2, 3, 5, 6, 7 Ведомости исполнения, являющейся приложением к дополнительному соглашению №7/2022 от 24.11.2023г. к договору.

Согласно п. 9.2 договора в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящем договором, в том числе сроков выполнения работ. Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства и до дня его исполнения или предъявления соответствующего требования Заказчика. Размер такой неустойки (пени) устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно расчету истца сумма пени за несвоевременное выполнение обязательств по договору составляет 5 693 078,69 руб.

15.12.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление №036-09.55/8748 об уплате пени.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

При этом из доводов ответчика не усматривается, что просрочка выполнения работ была допущена по причине невыполнения истцом каких-либо предусмотренных Договором обязанностей.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРМАТОР" в пользу акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" неустойку в размере 5 693 078,69 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 870 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРМАТОР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 595 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Среброва Т.А.