Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А60-38374/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38374/2017
15 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-38374/2017

по  иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Ланцелот" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "Тесла" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 31 660 руб. 00 коп.


Судебное заседание проведено в порядке ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 31 660 руб. 00 коп., в том числе 3 600 руб. 00 коп. долга и 23 404 руб. 00 коп. пени за период с 05.12.2015 по 03.07.2017.

Определением от 31.07.2017 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощённого производства (ст. 229 АПК РФ).

Определением от 25.09.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.11.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

К данному судебному заседанию ходатайств не заявлено.

Ответчиком отзыв в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 0228-11/14-РО от 30.10.2014 по охране и обслуживанию объектов, оборудованных техническими средствами сигнализации, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства по оказанию услуг, связанных с выездом сотрудников исполнителя для охраны имущества, находящегося в занимаемых заказчиком помещениях по адресу: <...> (офисное помещение) – далее «объект», после получения на пульт централизованного наблюдения тревожных сигналов (далее - ПЦН) от технических средств сигнализации заказчика и их техническому обслуживанию (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора объект заказчика принимается под охрану с 01.11.2014.

Пунктом 4.1 договора установлено, что абонентская плата за оказание охранных услуг и техническое обслуживание технических средств  сигнализации по настоящему договору определяется в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек в месяц, НДС не предусмотрен.

Охрана объекта постом физической охраны оплачивается из расчета 200 (двести) рублей за один НДС не предусмотрен (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.5 договора заказчик производит предварительную оплату за охранные услуги в срок до 5 (пятого) числа текущего месяца в размере 100 % (сто процентов) согласно п. 4.1. настоящего договора на основании выставленного Исполнителем счета. По окончании месяца Исполнитель предоставляет Заказчику двухсторонний акт оказанных услуг, который подписывается сторонами.

Акт должен быть подписан Заказчиком в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения. При наличии возражений Заказчик в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения Акта предоставляет письменный мотивированный отказ от подписания Акта.

В случае неполучения Исполнителем подписанного Акта или письменного возражения на Акт по истечении 3 (трех) рабочих дней с момента получения Заказчиком Акта, услуга считается оказанной Исполнителем надлежащим образом и принята Заказчиком. Способы своевременного и надлежащего информирования в рамках настоящего пункта определяются Сторонами самостоятельно.

Уведомлением об окончании оказания услуг истец сообщил ответчику, что с 11.11.2016 он прекратил оказание услуг ответчику (доказательств направления (вручения) уведомления не представлено). 

Как указывает истец в исковом заявлении, у ответчика сформировался долг в размере 3 600 руб. 00 коп., на направленную претензию ответа не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и договорной неустойки. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Истец в обоснование своих требований ссылается лишь на акт сверки, не подписанный сторонами. Акт сверки составлен в одностороннем порядке.

Каких-либо других документов, предусмотренных договором, актов, подтверждающих, что истцом оказывались какие-либо услуги в пользу ответчика истец вопреки неоднократным предложениям суда не представил. Т.о. истцом документально не подтверждено выполнение обязательств в спорный период.

По общему правилу при обращении в суд с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги истцу необходимо доказать факт оказанных исполнителем услуг.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении ФАС ВСО от 15.03.2007 N А19-16997/06-Ф02-1219/07.  

Для услуг (работ) производственного характера согласно п. 2 ст. 272 НК РФ датой признания признается дата подписания налогоплательщиком акта приемки-сдачи услуг (работ).

При этом истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил ни одного надлежащего доказательства в обоснование своих требований об оказании услуг по вышеуказанному договору.

Как указывалось выше, документ, представленный истцом – акт сверки,  носит односторонний характер, и не содержит сведений о том, что такие услуги оказаны. Не предоставлено в материалы дела каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, т.е. истец не доказал, таким образом, своего права требовать оплаты по договору.

Аналогичный правовой подход содержится в постановлении ФАС СЗО от 10.08.2004 N А56-6338/04.

Акт сверки расчетов, на который ссылается заявитель в обоснование требований, не подтвержденный первичными документами бухгалтерского учета, не является достаточным доказательством объема выполненных услуг и основанием для взыскания денежных средств с ответчика. Акт сверки расчетов должен оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг (постановления ФАС СКО от 04.10.2007 N Ф08-6509/2007, ФАС Северо-Кавказского округа от 22.07.2013 N Ф08-3931/13, от 05.09.2013 N Ф08-4834/13, ФАС Центрального округа от 01.07.2003 N А36-268/8-02, ФАС Московского округа от 22.08.2013 N Ф05-9092/12, ФАС Поволжского округа от 11.07.2013 N Ф06-4748/13, Постановление АС МО от 30.10.2014 N Ф05-11884/14, ФАС СКО от 02.02.2012 по делу N А53-5624/2011).

Поэтому для взыскания долга недостаточно сослаться только на акт сверки, а необходимо представить также документы, подтверждающие исполнение обязательства или иным образом подтверждающие обоснованность предъявленного требования.

При этом суд не вправе возлагать на заказчика бремя доказывания факта неоказания услуг (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 6272/12).

Факт оказания, выполнения истцом тех или иных услуг и принятие их ответчиком должен подтверждаться соответствующими документами, которые должны содержать информацию о наименовании и объеме услуг, работ и указание на принятие этих услуг Заказчиком.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований судом не установлено, в исковых требованиях следует отказать.

С учётом результата рассмотрения дела, предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                В иске отказать.

2.                Взыскать в общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Ланцелот" в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3.                Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   Т.А. Дёмина