Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А15-4891/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4891/2024
02 ноября 2024 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Талгиспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Биг-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 526 600 руб. основного долга по договору поставки 09-П от 20.01.2020,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Талгиспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Биг-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 526 600 руб. основного долга по договору поставки 09-П от 20.01.2020.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором протии иска не возражает, при этом сообщает о полном погашении суммы основного долга.

Определением от 15.08.2024 судебное разбирательство отложено на 09.10.2024. в судебном заседании до 21.10.2024 объявлен перерыв.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления истец со ссылкой на поставку ответчику на основании заключенного с ним договора поставки от 20.01.2020 №09-П нерудных материалов собственного производства на сумму 526 600 руб., обратился сначала к ответчику с претензией от 05.04.2024 №27, а затем в суд с настоящим иском.

Статья 2 АПК РФ определяет, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, объединения граждан часть 1 статьи 4 АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик произвел полное погашение суммы основного долга после предъявления иска, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать с возмещением истцу за счет ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156,167-171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биг-Сервис» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талгиспецстрой» (ИНН <***>) 13 532 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Дадашев