Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А60-54500/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54500/2017
25 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Николайчук рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54500/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ МОНТАЖНЫЙ УЧАСТОК МЕТАЛЛУРГМЕХАНОМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НТ-ПУТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 148 623 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2017,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 27.11.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НТ-ПУТЬ" о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение работ №1 от 10.10.2016 в размере 2007905,17 руб., 140718,40 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.10.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик исковые требования не признает по изложенным в отзыве (от 17.11.2017) основаниям, заявил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерное общество «РСКУ (ИНН <***>) без мотивированного обоснования заявленного ходатайства. при этом из устных пояснений сделать вывод о необходимости привлечения третьего лица не представлялось возможным. Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица принято судом к рассмотрению.

Определением от 28.11.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании – 20.12.2017 истец представил письменные пояснения, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части долга до 1791105,96 руб., в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 125524,62 руб. Ходатайство об уменьшении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик снял ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерного общества «РСКУ (ИНН <***>), просит его не рассматривать, заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля директора АО «РСКУ» ФИО3, поскольку АО «РСКУ» является заказчиком строительства и может дать пояснения по обстоятельствам выполнения / невыполнения истцом работ.

Ходатайство ответчика рассмотрено арбитражным судом по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отклонено, поскольку свидетельские показания не могут являться допустимым доказательством обстоятельств, подтверждающим доводы ответчика (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ), те обстоятельства, которые, как полагает ответчик, может подтвердить директор АО «РСКУ» ФИО3, должны быть подтверждены документально.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ответчик иск не признал. В материалы дела приобщен ряд подлинных документов со стороны ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ МОНТАЖНЫЙ УЧАСТОК МЕТАЛЛУРГМЕХАНОМОНТАЖ" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "НТ-ПУТЬ" (генподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ №1 от 10.10.2016 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы на объекте: Цех 85. Наименование работ: ремонт кровли ХВО №3. По выполнению мероприятий экспертизы промышленной безопасности. Инв. №10850004.

Договор заключен во исполнение договора подряда, заключенного между АО «РСКУ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "НТ-ПУТЬ" (генподрядчик).

В соответствии с п. 2.1 общая стоимость работ по договору в соответствии с расчетом договорной цены составляет 2000000,00 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата по договору за выполненные работы осуществляется на основании подписанных обеими сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справки формы КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 10 банковских дней с даты получения подрядчиком денежных средств от генерального подрядчика АО «Ремонтно-строительный комплекс Урала».

П. 3.1 договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ: начало – 10.10.2016, окончание – 30.12.2016.

В соответствии с п. 4.1 договора работа выполняется иждивением субподрядчика из его материалов, его силами и средствами.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он являются договором строительного подряда, поскольку предметом является выполнение строительно-монтажных работ.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Истцом в подтверждение факта выполнения работ и сдачи их генподрядчику представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 31.10.2016 на сумму 929976,88 руб., №6 от 28.12.2016 на сумму минус 213690,92 руб., №7 от 28.12.2016 на сумму 1074820,70 руб. Акты подписаны обеими сторонами без возражений.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования о взыскании долга в части, первоначально указывал, что работы, заактированные в поименованных актах, выполнены непосредственно самим ООО «НТ-ПУТЬ» во исполнение договора субподряда на выполнение работ №436 от 04.10.2016, заключенного с АО «РСКУ», позднее ответчик указал, что срок оплаты выполненных истцом работ не наступил, поскольку обязательство по оплате выполненных работ поставлено согласно п. 2.2 спорного договора в зависимость от перечисления генподрядчику денежных средств заказчиком (АО «РСКУ»), задолженность по выполненным в рамках договора субподряда №436 от 04.10.2016 взыскана Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2017 по делу №А60-27649/2017, в состав которой входит также задолженность по выполненным истцом работам в рамках спорного договора.

Изложенные доводы ответчика судом рассмотрены и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Поименованные акты формы КС-2 подписаны сторонами без возражений в октябре и декабре 2016г.

Кроме того, в адрес истца ответчиком направлено соглашение от 18.08.2017, подписанное ООО «НТ-ПУТЬ», согласно п. 1 которого в 2016 сторонами выполнялись одни работы по ремонту кровли в цехе №850, АО «НПК «Уралвагонзавод», часть работ, которые отразились в актах выполненных работ между ООО «НТ-ПУТЬ» и АО «РСКУ» предъявлены актами №1, 6, 7 от 31.10.2016 и 28.12.2016 по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ №1, 4 от 31.10.2016 и 28.12.2016 на общую сумму 1791106,00 руб. к ООО «НТ-ПУТЬ» от НТМУ Металлургмеханомонтаж», также ОО «НТМУ Металлургмеханомонтаж» передал материалы на сумму 316798,51 руб., стоимость которых ООО «НТ-ПУТЬ» произвел из собственных средств.

Таким образом, в указанном соглашении ответчик признал образовавшуюся у него задолженность перед истцом по выполненным последним работам в рамках договора субподряда на выполнение работ №1 от 10.10.2016 в сумме 1791106,00 руб.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 по 12.01.2017, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 12.01.2017 составляет 2007905,17 руб. Акт сверки подписан без возражений, скреплен печатями.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата по договору за выполненные работы осуществляется на основании подписанных обеими сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справки формы КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 10 банковских дней с даты получения подрядчиком денежных средств от генерального подрядчика АО «Ремонтно-строительный комплекс Урала».

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования упомянутых пунктов договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство по оплате возникает у генподрядчика в течение 10 банковских дней со дня поступления денежных средств от заказчика - АО «РСКУ» (принцип свободы договора - пункты 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может также определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учетом положений статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника и третьими лицами или неких внешних обстоятельств.

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может рассматриваться как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (в рассматриваемом случае – оплата заказчиком генподрядчику), что не противоречит положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичный подход соответствует также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13, в соответствии с которой стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ после выполнения всех работ подрядчиком (субподрядчиком) и наступления поименованного в договоре обстоятельства.

Вместе с тем, суд в рассматриваемом случае не принимает условие, предусмотренное п. 2.2 договора, поскольку судом установлено, что Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2017 по делу №А60-62633/2017 заявление ООО «НТ-ПУТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании АО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС УРАЛА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

В связи с указанным обстоятельством не представляется возможным считать, что оплата со стороны АО «РСКУ» будет произведена ответчику в течение разумного времени.

Соответственно, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае оплата за выполненные истцом работы должна быть произведена вне зависимости от исполнения АО «РСКУ» обязательства по перечислению денежных средств ответчику.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком не исполнено. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 1791105,96 руб. ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1791105,96 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 711, 746, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 12.01.2017 по 11.10.2017 в размере 125524,62 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Сумма правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 по 11.10.2017 составляет 125524,62 руб.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 125524,62 руб. на основании ст. 395 ГК РФ.

Государственная пошлина в размере 32166 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НТ-ПУТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ МОНТАЖНЫЙ УЧАСТОК МЕТАЛЛУРГМЕХАНОМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1791105 (один миллион семьсот девяносто одна тысяча сто пять) рублей 96 копеек долга, 125524 (сто двадцать пять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 62 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 по 11.10.2017.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НТ-ПУТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 32166 (тридцать две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.А. Мезрина