Постановление от 2 ноября 2022 г. по делу № А65-4518/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24585/2022

Дело № А65-4518/2022
г. Казань
02 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022

по делу № А65-4518/2022

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уныш», третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Орион», о признании права собственности на имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - истец, Глава КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уныш» (далее - ответчик, ООО «Уныш») о признании права собственности на сельскохозяйственную технику: - трактор колесный, год выпуска 2008 марка КАМАЗХТХ215, цвет синий, номер двигателя 0579974; - трактор, год выпуска 2009, наименование Беларус-1221.2, цвет синий, номер двигателя 075246; - трактор, год выпуска 2009, наименование Беларус-1221.2, цвет красный, номер двигателя 073849; - трактор, год выпуска 2009, наименование Беларус-1221.2, цвет синий 084523; - трактор, год выпуска 2009, наименование Беларус-826, цвет красный, номер двигателя 461055; - трактор, год выпуска 2009, наименование Беларус-826, цвет красный, номер двигателя 460401; - трактор, год выпуска 2009, наименование Беларус-826, цвет красный, номер двигателя 453423; - экскаватор-погрузчик ЭО-2626, год выпуска 2009, цвет синий, номер двигателя 424379 (далее по тексту – спорное имущество, с/х техника) и ее истребовании из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что право собственности на имущество у него возникло с момента заключения договора купли-продажи от 15.03.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал на заключенный между ним и ответчиком договор купли-продажи техники от 15.03.2021, условия которого ими исполнены.

Истец, считая, что лишен возможности пользоваться, распоряжаться и владеть спорным имуществом, поскольку техника находится на территории ООО «Уныш» и ответчик препятствует в ее передаче, обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 130, 218, 223, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд исходил из преюдициального значения обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дела № А65-9990/2021, судебными актами по которому суд обязал ООО «Уныш» возвратить спорную технику обществу с ограниченной ответственностью «Орион» по заключенному договору купли-продажи от 27.04.2018 и признал ничтожным договор купли-продажи от 15.03.2021, заключенный между ООО «Уныш» и Главой КФХ ФИО1

В рамках рассмотрения дела № А65-9990/2021 установлена недобросовестность сторон сделки купли-продажи техники от 15.03.2021 ООО «Уныш» и Главы КФХ ФИО1, направленная на совершение сделки исключительно для вида, без ее реального исполнения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом указал, что заявленный иск направлен на преодоление вступившего в законную силу решения арбитражного суда по иному делу, что недопустимо в силу норм действующего законодательства.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу № А65-4518/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Р.А. Нафикова



Судьи Э.Р. Галиуллин



И.Р. Нагимуллин