Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А41-92451/2023

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92451/23
11 апреля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юшковой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Джи-эм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению судебного департамента в Нижегородской области, Арбитражный Суд Нижегородской области (ИНН <***>; 5260040759, ОГРН <***>; 1025203050410), Министерству финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Главное управление Федеральной службы по Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Джи-эм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Управлению судебного департамента в Нижегородской области о взыскании 7 741 руб. 93 коп. убытков.

Определением суда от 05.10.2023 по делу № А43-20117/2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Арбитражный суд Нижегородской области. Дело №А43-20117/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Джи-эм» к ответчикам Управлению Судебного департамента в Нижегородской области и Арбитражному суду Нижегородской области для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено  Министерство финансов Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В обоснование заявленного требования истец указал, что по делу №А43-17557/2023 ООО НПП «Вита-Принт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ООО «Джи-эм» с требованиями: соблюдать охранные зоны на всем протяжении кабельной линии 0,4 кВ с местоположением: от ТП-5 фидер 2 до ВРУ – 0,4 кВ в корпусе И по ул. Бекетова, 13; об обязании ответчика в течение 1-го дня с момента уведомления истцом о завершении срочных аварийно – восстановительных работ в месте повреждения силовой кабельной линии КЛ-0,4кВ (от ТП-5 2 до ВРУ – 0,4 кВ в корпусе И по ул. Бекетова, 13) возобновить передачу электрической энергии по указанной кабельной линии; в случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать судебную неустойку в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2023 по делу №А43-17557/2023 ходатайство ООО НПП «ВИТА – ПРИНТ» (ИНН <***>), о  принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд обязал ООО «Джи – эм» не чинить препятствия в осуществлении аварийно – восстановительных работ в месте повреждения силовой кабельной линии КЛ-0,4 кВ (протяженность: от ТП-5 2 до ВРУ – 0,4 кВ в корпусе И, по ул. Бекетова, 13), зафиксированного в акте № 4439 от 28.03.2023, подготовленного ООО «ЭнергоИспытания», в частности: убрать с места проведения работ автомобильную технику: автомобиль Камаз, гос.номер <***>, трактор Беларусь, гос.номер <***>, иную технику.

22.06.2023 выдан исполнительный лист № ФС 039384112 во исполнение определения о принятии обеспечительных мер по делу №А43-17557/2023. На основании данного исполнительного листа судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.06.2023 № 111943/23/52007-ИП.

Истец указал, что ООО «Джи-эм» является собственником земельного участка, с кадастровым номером 52:18:0070191:93, общая площадь: 16 892 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Часть указанного земельного участка площадью 100 кв.м. предана во временное пользование ООО «Сервис-Риэлти» (арендатору) на основании договора аренды земельного участка 01.03.2023.

ООО «Джи-эм» направило в адрес арендатора уведомление от 04.07.2023 №107 о расторжении договора аренды с 18.07.2023.

По мнению истца, принятие обеспечительных мер в рамках дела №А43-17557/2023 является злоупотреблением со стороны судьи Арбитражного суда Нижегородской области, в связи с чем, ООО Джи-эм» понесло убытки (упущенную выгоду) в размере 7741 руб. 93 коп., исходя из следующего расчета:

30000 (арендная плата) / 31 (кол-во календарных дней) х 8 (кол-во дней) = 7741,93. На основании вышеизложенного, истец обратился  в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного гражданского права является возмещение убытков.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ установлена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения указанных положений и возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, подлежат доказыванию противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

ООО НПП «ВитаПринт» в рамках дела № А43-17557/2023 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к  ООО «Джи-эм» о соблюдении охранной зоны на всем протяжении кабельной линии 0,4 кВ с местоположением от ТП-5, фидер 2, до ВРУ 0,4 кВ в корпусе И по улице Бекетова, 13, возобновлении передачи электрической энергии по указанной кабельной линии, присуждении неустойки.

Иск предъявлен на основании статей 1, 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 45 – 47 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и мотивирован тем, что Общество после аварии на кабельной линии препятствует восстановлению электроснабжения здания, принадлежащего истцу.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2023 по делу № А43-17557/2023 ООО «Вектор» привлечено к участию в качестве соответчика, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Энерготранс», ПАО «ТНС энерго».

Одновременно с иском ООО НПП «ВитаПринт»  заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде понуждения ответчика не чинить препятствия в осуществлении аварийновосстановительных работ в месте повреждения силовой кабельной линии КЛ-0,4 кВ (местоположение – от ТП-5, фидер 2, до ВРУ 0,4 кВ в корпусе И по улице Бекетова, 13), зафиксированном в акте № 4439 от 28.03.2023, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоИспытания» (далее – ООО «ЭнергоИспытания»), в том числе в виде освобождения части земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070191:93 в 50 метрах от ТП-5 вдоль всей протяженности кабельной линии от ТП-5 фидер 2 до ВРУ – 0,4 кВ в корпусе И по улице Бекетова, 13, и непрепятствования работе техники и специалистов подрядной организации, занятых устранением аварии.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 21.06.2023, удовлетворил заявление ООО НПП «ВитаПринт», обязал ООО «Джи-эм» не чинить препятствия в осуществлении аварийно-восстановительных работ в месте повреждения силовой кабельной линии КЛ-0,4 кВ (протяженность – от ТП-5 2 до ВРУ – 0,4 кВ в корпусе И, по улице Бекетова, 13), зафиксированном в акте № 4439 от 28.03.2023, подготовленном ООО «ЭнергоИспытания», в частности – убрать с места проведения работ автомобильную технику: автомобиль КАМАЗ, государственный номер <***>, трактор Беларусь, государственный номер <***>, иную технику.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2024 определение суда от 21.06.2023 было оставлено без изменения.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно удовлетворил заявление ООО НПП «ВитаПринт», обязав ООО «Джи-эм» не чинить препятствия в осуществлении аварийно-восстановительных работ в месте повреждения силовой кабельной линии КЛ-0,4 кВ (протяженность – от ТП-5 2 до ВРУ – 0,4 кВ в корпусе И, по улице Бекетова, 13), зафиксированном в акте № 4439 от 28.03.2023, подготовленном ООО «ЭнергоИспытания», в частности – убрать с места проведения работ автомобильную технику: автомобиль КАМАЗ, государственный номер <***>, трактор Беларусь, государственный номер <***>, иную технику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 АПК РФ ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2024 по делу № А43-17557/2023 был принят отказ истца от требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «Джи - эм» с момента вступления судебного акта в законную силу соблюдать охранные зоны на всем протяжении кабельной линии 0,4 кВ с местоположением: от ТП-5 фидер 2 до ВРУ 0,4 кВ в корпусе И по ул. Бекетова, 13. Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ООО «Джи - эм» с момента вступления судебного акта в законную силу не препятствовать перетоку электрической энергии к зданию с кадастровым номером 52:18:0070191:164 через принадлежащие ему на праве собственности объекты электросетевого хозяйства, в том числе в течении 24 часов подряд с момента вступления в силу решения суда осуществить все необходимые мероприятия для возобновления перетока электрической энергии по силовой кабельной линии КЛ-0,4 кВ (от ТП-5 фидер 2 до ВРУ - 0.4 кВ в корпусе И по ул. Бекетова, 13).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между принятием Арбитражным судом Нижегородской области обеспечительных мер по делу № А43-17557/2023 и предполагаемыми убытками ООО «Джи - эм», а также факт самого по себе наличия убытков, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

 Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Джи-эм»  оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения


Судья                                                                           А.В. Степаненко