Определение от 17 декабря 2025 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Владимир

18 декабря 2025 года Дело № А11–3227/2023


Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Брагиной О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капусткиной М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании требование кредитора – индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Москва) к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Конди» (601422, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 15 921 600 руб. 80 коп., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норма-Пак» (далее – ООО «Норма-Пак») определением Арбитражного суда Владимирской области от 06.04.2023 возбуждено производство по делу № А11–3227/2023 о признании общества с ограниченной ответственностью «Конди» (далее – ООО «Конди», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 03.08.2023 ООО «Конди» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 12.08.2023, указанные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 29.07.2023.

Определением от 25.10.2023 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Конди».

Определением от 26.12.2023 (резолютивная часть от 12.12.2023) временным управляющим ООО «Конди» утверждена ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением (резолютивной частью) арбитражного суда от 11.10.2024 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Конди»; новым временным управляющим должника утверждена ФИО4 (далее – ФИО4).

В рамках дела о банкротстве ООО «Конди» в Арбитражный суд Владимирской области поступило требование (заявление от 26.08.2023 без номера) индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Москва) (далее – ИП ФИО1, заявитель), согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 22 872 356 руб. 80 коп.. (основной долг – 7 443 400 руб., проценты – 1 418 756 руб. 37 коп., неустойка – 13 961 790 руб. 50 коп., государственная пошлина – 48 409 руб. 93 коп.), в том числе в сумме 15 358 986 руб. 32 коп. (основной долг – 5 000 000 руб., проценты – 883 986 руб. 32 коп., неустойка – 9 475 000 руб.), как обеспеченной залогом имущества должника, составляющей задолженность должника перед кредитором по договорам возобновляемого краткосрочного кредита от 13.01.2021 № 3238/12.20, от 08.06.2021 № 1178/05.21, кредитному договору от 20.03.2020 № 0583/03.20, с учетом кредитного соглашения от 20.03.2020 № 0583/03.20-С, договора поручительства от 20.03.2020 № 0583/03.20-3, договора залога движимого имущества от 20.03.2020 № 0583/03.20-4, договора уступки требований (цессии) от 24.10.2022 № 2564-1022, частично установленную решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 25.07.2022 по делу № 2-852/2022, дополнительным решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 16.09.2022 по делу № 2-852/2022, определением Вязниковского городского суда Владимирской области от 25.11.2022 по делу № 2-852/2022.

Арбитражным судом определением от 04.09.2023 требование оставлено без движения; определением от 26.10.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного требования на 16.01.2024.

ИП ФИО1 представил в материалы дела уточненное заявление от 09.01.2024 без номера, в котором информирует о том, что 21.06.2023 было принято решение о передаче нереализованного имущества взыскателю, что послужило основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество за ИП ФИО1 Соответственно, часть требований заявителя к ООО «Конди» была погашена за счет передачи заявителю предмета залога. ИП ФИО1 просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 18 452 356 руб. 80 коп. (основной долг – 3 907 386 руб. 32 коп., проценты – 534 770 руб. 05 коп., неустойка – 13 961 790 руб. 50 коп., государственная пошлина – 48 409 руб. 93 коп.).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявления судом принято как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

ООО «Норма-Пак» считает заявленное ИП ФИО1 требование необоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 16.01.2024.

В поступившем в материалы дела отзыве от 28.02.2024 без номера ФИО3 указала на то, что ИП ФИО5 следует представить доказательства безрезультатности взыскания суммы задолженности с солидарных ответчиков, влияющие на сумму основного долга, проценты и их снижение.

ООО «Норма-Пак» представило в материалы дела отзыв от 28.02.2024 без номера, в котором данный кредитор должника просит отказать в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

ИП ФИО1 в материалы дела представлено уточненное заявление от 22.04.2024 без номера, в котором он просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 15 921 600 руб. 80 коп. (основной долг – 3 907 386 руб. 32 коп., проценты – 534 770 руб. 05 коп., неустойка – 11 431 034 руб. 50 коп., государственная пошлина – 48 409 руб. 93 коп.).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявления судом принято как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

ООО «Норма-Пак» в материалы дела представлено ходатайство от 02.05.2024 без номера, в котором данный кредитор должника просит объединить для совместного рассмотрения требование ИП ФИО1 и заявлением временного управляющего должника о признании государственной регистрации права собственности на имя ИП ФИО1 недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В письменных пояснениях от 26.08.2024 ИП ФИО1 просит отказать в удовлетворении ходатайства об объединении обособленных споров и приостановлении производства по рассмотрению указанного требования.

ФНС России в материалы дела представлен отзыв от 10.06.2024 № 21-10/18632@, в котором уполномоченный орган просит приостановить рассмотрение заявленного ИП ФИО1 требования до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления временного управляющего должника о признании государственной регистрации права собственности на имя ИП ФИО1 недействительной и применении последствий недействительности сделки; провести судебное заседание в отсутствии своего полномочного представителя.

Определением от 11.10.2024 (резолютивной часть) ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должника; новым временным управляющим ООО «Конди» утверждена ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением от 20.01.2025 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением (резолютивной частью) от 17.04.2025 новым временным управляющим ООО «Конди» утвержден ФИО6 (далее – ФИО6).

ФНС России в материалы дела представлены отзывы от 27.06.2025 № 21-03/19954@, от 02.10.2025 № 21-20/1753ПД@, согласно которым уполномоченный орган считает заявленное ИП ФИО5 требование возможным к удовлетворению в очереди, предшествующей распределению ликвидационной квоты, предусмотренной пунктом 1 статьи 48 Закона о банкротстве.

В письменных пояснениях от 08.09.2025 ИП ФИО1 указывает на необоснованность доводов ФНС России.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание определением суда откладывалось.

В судебное заседание 09.12.2025, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.12.2025, заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание не явился. При этом представил в материалы дела письменные пояснения от 08.12.2025 на отзыв уполномоченного органа, в которых указывает на несогласие с приведенными ФНС России доводами, обосновывающими аффилированность между ИП ФИО1 и должником.

Должник, временный управляющий должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения требования, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения требования по существу в данном судебном заседании и с целью дополнительного исследования документов, возможности представления лицами, участвующими в деле, письменных доказательств по делу, счел необходимым судебное заседание отложить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

судебное разбирательство отложить на 03.02.2026 на 13 часов 10 минут.

Должнику представить в материалы дела письменный мотивированный и документально обоснованный отзыв по существу требования; документально обоснованный контррасчет размера заявленных требований (при наличии возражений).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Для сведения сообщается: лица, участвующие в деле и арбитражном процессе по делу, могут получить всю необходимую информацию о движении дела (в том числе об объявленных перерывах в судебных заседаниях) в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru/; документы, необходимые для рассмотрения дела, могут быть представлены в электронном виде по веб-адресу: http://my.arbitr.ru.


Судья О.С. Брагина