Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А26-2400/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2400/2024
г. Петрозаводск
11 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И.о, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185001, <...>)  к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>) о взыскании 117 628 руб. 72 коп.


При участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 13.01.2025;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 16.01.2025.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к страховому акционерному обществу «ВСК»  (далее – ответчик) о взыскании 117 628 руб. 72 коп. страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы ссылками на ст. ст. 15, 309, 310, 395, 929 ГК РФ, ст. ст. 125, 126 АПК РФ.

Определением суда от 28.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.06.2024 суд перешел к рассмотрению  спора по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела отзыв и дополнительные пояснения, указал, что все обязательства САО «ВСК» исполнены в полном объеме. Заявил ходатайство о  применении статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, отраженным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства. Из материалов дела следует, 10 января 2023 г. стороны заключили договор комбинированного страхования автотранспортных средств № 23614V5000143 (далее - договор страхования).

Договор страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171,5 от 31.03.2023 г.

В соответствии с договором страхования застрахован автомобиль BMW Х7, гос. номер <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска ТС 2020, паспорт ТС 39РЕ 766281 от 15.02.2020.

01.09.2023    г. застрахованный автомобиль был поврежден в результате ДТП. Страхователь ООО «ЛЕСТ» обратилось к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Случай признан страховым. Между сторонами 11.12.2023 г. подписано соглашение № 9467180 к договору страхования № 23614V5000143 от 05.06.2023 г., согласно которого САО «ВСК» в счет полного возмещения причиненного ущерба производит выплату страхового возмещения в размере 1 057 402 руб. в течение 10 банковских дней с даты подписания соглашения путем перечисления на банковские реквизиты.

Согласно соглашения денежные средства должны были быть перечислены не позднее 25.12.2023 г. включительно. В связи с тем, что страховщик не произвел оплату в установленный срок, ООО «ЛЕСТ» 29.12.2023 г. направило в адрес САО «ВСК» претензию.

22.01.2024    г. САО «ВСК» была произведена частичная оплата в размере 954 079 руб. Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 103 323 руб.

 Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковыми требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив фактические обстоятельства дела, представленные в их обоснование доказательства и документы, правовые позиции сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 7.4.2. страховщик обязан в пределах соответствующих страховых сумм возместить ущерб, причиненный страхователю вследствие страховых случаев, произвести страховую выплату застарахованному, либо отказать в выплате в соответствии с условиями и роками, предусмотренными договором и Правилами страхования.

Согласно п. 10.2 договора страхования Страховщик принимает решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения либо об отказе  признании события страховым случаем или отказе в выплате страхового возмещения в течении 30 рабочих дней.

По смыслу указанных условий договора, именно на страховщике лежит обязанность по своевременному и правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Судом установлено, что между сторонами подписано соглашение №9467180 к договору страхования № 3614V5000143 от 05.06.2023 г., согласно которого САО «ВСК» в счет полного возмещения причиненного ущерба производит выплату страхового возмещения в размере1057402руб. в течение 10 банковских дней с даты подписания соглашения путем перечисления на банковские реквизиты.

 Разногласий между сторонами по сумме возмещения не возникло, соглашение подписано сторонами без замечаний.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании суммы страхового возмещения в размере 103 323 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

 Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского 4 кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Принимая во внимание приведенные разъяснения, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судом расчет проверен и признан обоснованным, поскольку произведен с учетом положений договора и соответствует нормам действующего законодательства.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования полностью с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

            При изготовлении полного текста решения судом установлено наличие опечатки в пункте 2 резолютивной части от 29.01.2025 в части указания суммы госпошлины, вместо суммы « 4529 руб.» указано «4 526 руб.». Поскольку исправление опечатки не изменяет содержание решения, суд в соответствии со статей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым по своей инициативе исправить допущенную опечатку, изложив резолютивную часть полного текста решения в измененном виде.

            В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ЛЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму страхового возмещения 103 323 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на 21.02.2024 в размере 14 305 руб. 72 коп., а также расходы по оплате гос.пошлины в размере 4 529 руб.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


                      Судья

Киселева О.В.