Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А55-18590/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



10 марта 2022 года

Дело №

А55-18590/2021



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Стройбизнесинвест"


к Индивидуальному предпринимателю ФИО2



о взыскании 162 415 руб. 20 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору № 3 от 16.04.2020, а также 23 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройбизнесинвест" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 162 415 руб. 20 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору № 3 от 16.04.2020, а также 23 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 06.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик отзыв на иск не представил, о наличии судебного процесса извещен надлежащим образом по адресу, указанному непосредственно в договоре №3 от 16.04.2020, подписанному ответчиком и заверенному печатью.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Решением от 19.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением апелляционной жалобы от Индивидуального предпринимателя ФИО2 судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (далее-ответчик, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройбизнесинвест" (далее – истец, заказчик) 16.04.2020 заключен договор №3 (далее-договор).

В соответствии с п. 1 договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы и/или оказать услуги по изготовлению материалов: полиграфической, сувенирной продукции или любой другой продукции и/или услуги (далее – «Продукция»). Наименование Продукции, ее цена и количество указываются в счете, выставляемом исполнителем согласно заявке, поданной заказчиком. Работы по изготовлению продукции, выполняемые исполнителем по настоящему договору, включают

- полиграфические услуги;

- широкоформатная печать;

- рекламные услуги;

- интерьерная печать;

- монтажные работы.

Заявкой от 08.06.2020 (приложение №1 к Договору) заказчик и исполнитель согласовали: наименование оказываемых услуг- изготовление чехла из перворированной пвх сетки тройной, изготовление чехла из перворированной пвх сетки двойной, изготовление чехла из перворированной пвх сетки одиночной,

- стоимость услуг - в размере 1 376 400 руб.,

- сроки исполнения услуг - не позднее 23.06.2020, а приложением №1 к заявке согласовали технические характеристики оказываемых услуг, а также материал, который предоставляется исполнителем.

Результат услуг по договору был предъявлен к приемке и принят 19.10.2020, то есть с нарушением установленного договором срока выполнения работ.

Согласно п.6.2. договора за нарушение сроков выполнения работ по изготовлению продукции заказчик вправе изыскать с исполнителя пеню в размере 0,1% от стоимости выполнения работ.

Руководствуясь указанным пунктом договора истец начислил ответчику пени в размере 162 415 руб. 20 коп. за период с 24.06.2020 по 19.10.2020 и направил в его адрес досудебную претензию от 18.02.2021 с требованием произвести оплату пени.

Оставление требования истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 162 415 руб. 20 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору № 3 от 16.04.2020 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 23 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Указанные расходы подтверждены истцом документально, в материалы дела представлены договор от 09.02.2021, заключенный между истцом и ФИО3 на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер от 16.06.2021 № 1 на сумму 23 000 руб., доверенность на представителя ФИО3 и диплом о высшем образовании (в виде копий). Ответчиком возражений относительно взыскиваемой суммы судебных расходов не заявлено, в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.



Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройбизнесинвест" 162 415 руб. 20 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору № 3 от 16.04.2020, а также 23 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5 872 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1