Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А01-2649/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-2649/2025
г. Майкоп
20 октября 2025года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2025г. Решение изготовлено в полном объеме 20.10.2025г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О. Мачуковым, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Цифровой регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Калмыкия, г. Элиста,

3 мкр., 21в, этаж/пом. 2/3) к государственному казенному учреждению Республики Адыгея «Центр безопасности дорожного движения Республики Адыгея» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности по государственному контракту от 12.08.2024 № 9-2025 за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 в размере 2 881 206 руб. 90 коп., пени за период с 19.02.2025 по 26.05.2025 в размере 137 145 руб. 45 коп.,

в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Цифровой регион» (далее – истец, общество) обратилось в суд к государственному казенному учреждению Республики Адыгея «Центр безопасности дорожного движения Республики Адыгея» (далее – ответчик, учреждение) с иском о взыскании задолженности по государственному от 12.08.2024 контракту № 9-2025 за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 в размере 2 881 206 руб. 90 коп., пени за период с 19.02.2025 по 26.05.2025 в размере 137 145 руб. 45 коп.

Заявленные требования мотивированы необоснованным отказом государственного заказчика от оплаты услуг, оказанных в рамках государственного контракта от 12.08.2024 № 9-2025 по техническому обслуживанию аппаратно-программных комплексов фотофиксации.

В отзыве на иск учреждение указало на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по обслуживанию аппаратно-программных комплексов фотофиксации нарушений в области безопасности дорожного движения, ставшее причиной к расторжению контракта, и отсутствие оснований для их оплаты.

Определением суда от 21.08.2025 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 16 октября 2025г.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о невозможности его рассмотрения в свое отсутствие не заявили.

Принимая во внимание позиции лиц, участвующих в деле, доведенные до суда в порядке подготовки, и руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

12.08.2024г. между акционерным обществом «Цифровой Регион» и ГКУ РА «Центр безопасности дорожного движения Республики Адыгея» был заключен государственный контракт № 9-2025, по результатам электронного аукциона, объявленного Извещением от 19.07.2024 № 0176200005524001344, на основании протокола заседания Комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Республики Адыгея и некоторых закупок для обеспечения муниципальных нужд № ИЭА1 от 30.07.2024 (далее – Государственный контракт).

В предмет контракта входило обеспечение содержания 16 аппаратно-программных комплексов «Ураган-Юг» (далее - обслуживаемые АПК) в исправном и работоспособном состоянии, постоянно, а также обеспечение качества всех оказываемых услуг, применяемых в ходе их оказания материалов, в соответствии с требованиями нормативных документов Российской Федерации, в том числе: ГОСТ 22261-94 «Средства измерений электрических и магнитных величин. Общие технические условия»; Правила устройства электроустановок (ПУЭ); Постановления Госстандарта РФ от 21.09.1994 № 17 «Об утверждении Правил по метрологии «Требования к выполнению калибровочных работ».

В соответствии с приложением № 2 к контракту (Техническое описание объекта закупки) результатом функционирования АПК является корректный обмен информацией между АПК и программным обеспечением системы централизованной обработки данных автоматической видео-фиксации нарушений ПДД Управления ГИБДД ГУ МВД РФ по

Республике Адыгея и программным обеспечением единой системы передвижения и идентификации транспортных средств.

Исполнитель был обязан ежедневно проводить удаленный мониторинг работы АПК; еженедельно проводить проверку функционирования программной части АПК (отсутствие ошибок в работе АПК, зависаний, текущее время, работоспособность прикладного и системного программного обеспечения, синхронизацию настроек, конфигурацию режимов работы). В рамках ежемесячного технического обслуживания исполнителю необходимо организовать передачу данных с АПК на сервер заказчика.

Цена контракта составляла 11 524 827 рублей 60 копеек без НДС.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта, срок оказания услуг осуществляется с 01.01.2025 года по 31.12.2025 года.

Претензиями от 05.02.2025 № 759, от 24.03.2025 № 850 заказчик, ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по контракту, потребовал от исполнителя осуществить представление услуг по контракту в срок до 01.04.2025г., уплаты штрафных санкций, в противном случае уведомил о намерении одностороннего расторжения контракта.

11.04.2025г. государственный контракт расторгнут соглашением сторон.

По сведениям исполнителя, АО «Цифровой Регион» оказало услуги по техническому обслуживанию аппаратно-программных комплексов фото-видео-фиксации в январе, феврале и марте 2025 года на сумму 2 881 206 руб. 90 коп.

Согласно пунктам 3.3. и 3.3.1. государственного контракта, услуги оказываются и оплачиваются ежемесячно, согласно выставленного счета и акта приема-передачи оказанных услуг. Приемка оказанных услуг осуществляется ежемесячно в соответствии с разделом 6 настоящего контракта.

На основании пункта 6.1. государственного контракта, приемка оказанных услуг, указанных в п. 1.1. контракта, производится представителем Заказчика, указанным в п. 4.3.2. настоящего Контракта, в последние 5 дней отчетного месяца.

Представленные в дело акты оказанных услуг заказчиком не подписаны. Услуги не приняты и не оплачены со стороны учреждения.

Претензией от 15.05.2025 истец потребовал оплаты фактически оказанных услуг в январе 2025 года на сумму 960 402,30 рублей, в феврале 2025 года - 960 402,30 рублей и в марте 2025 года - 960 402,30 рублей, всего в сумме 2 881 206,90 рублей.

Оставление претензии без финансового удовлетворения стало основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг (глава 39 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 783 ГК РФ закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как установлено судом, во исполнение условий контракта, 03.04.2025г. исполнителем посредством системы ЕИС в адрес заказчика были направлены акты сдачи-приемки оказанных услуг от 03.04.2025 № 1, № 2, № 3 за январь – март 2025г. Совместно с указанными актами в системе были размещены и отчеты об оказании еженедельных услуг. При этом, в указанных отчетах содержатся сведения о неработоспособном состоянии АПК по причинам:

- Сбой программного модуля передачи информации, - Сбой программного обеспечения «Скорпион» в части измерения скорости;

- Неисправность блока питания и устройства удаленного управления; - Сбой программного модуля передачи информации;

- Невозможно проверить работоспособность, неверно предоставлены учетные данные и пр.

Пояснениями представителя учреждения, данными в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, установлено, что все 16 комплексов фото-видео-фиксации дорожной обстановки, находящиеся на облуживании истца, находились в неработоспособном состоянии.

Указанные доводы подтверждены письмом Управления ГИБДД МВД по РА от 11.06.2025 № 1/13/243, где на запрос ответчика представлена информация об отсутствии передачи данных с 16 стационарных комплексов фиксации административных правонарушения с 01.01.2025 по 01.05.2025.

Из представленной в дело копии письма АО «Цифровой регион» от 10.02.2025

№ ГК-34-12 следует, что исполнитель сообщил заказчику о проведении аудита принятого на обслуживание оборудовании, в процессе которого обнаружены его неисправности: несоответствие комплектом фото-видео-фиксации «Ураган-Юг» требованиям Постановления Правительства от 01.06.2024 № 752 «Об утверждении правил передачи, приема и обработки информации, связанной с вопросами автомобильных дорог, согласно федеральному закону № 248-ФЗ "Об автомобильных дорогах...». Одновременно, исполнитель сообщил заказчику о проведении технического обслуживания КФВ «Ураган- ЮГ» в соответствии с контрактом в январе 2025г.

В ходе рассмотрения дела представитель общества также указывал на исполнение контракта посредством мониторинга работы АПК, физического осмотра конструкций на отсутствие повреждений, представив фотоматериалы с мест установки АПК.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи (условия контракта, технического задания к нему и иные материалы), суд установил отсутствие доказательств вины заказчика в нарушении истцом (исполнителем) согласованных сторонами условий оказания услуг.

Вопреки доводам истца, отказ заказчика от приемки оказанных услуг основан на нарушении самим исполнителем условий выполнения контракта.

При оценке доводов сторон, суд учел, что целью контракта являлось обеспечение бесперебойного функционирования оборудования фиксации нарушений в области дорожного движения на территории Республики Адыгея и передача данных о нарушениях в систему централизованной обработки данных автоматической видеофиксации нарушений ПДД Управления ГИБДД ГУ МВД РФ по Республике Адыгея.

В этих целях исполнитель обязывался осуществлять ежедневный удаленный мониторинг работы АПК и еженедельную проверку функционирования программной части АПК.

В рамках технического обслуживания исполнителю следовало обеспечить взаимодействие ПО «Спрут» в системе централизованной обработки данных автоматической видеофиксации нарушений ПДД - Управления ГИБДД ГУ МВД РФ по Республике Адыгея и в программном обеспечении единой системы передвижения и идентификации транспортных средств.

По техническому заданию к контракту исполнитель был обязан проводить проверку на отсутствие ошибок в работе АПК, зависаний, текущее время, работоспособность прикладного и системного программного обеспечения, синхронизация настроек, конфигурации режимов работы. В случае неправильной работы АПК или некорректного отображения информации, исполнитель должен быт устранить ошибки путем переустановки или настройки ПО, перезапуска комплекса, перезапуска коммутационного оборудования.

При этом, поскольку заказчик не обладал исключительными правами на ПО «Спрут», услуги по установке, обновлению периферийного модуля ПО «Спрут», установленного на АПК, подлежали исполнению лицом, обладающим исключительными правами на программное обеспечение, либо имеющим действующий договор на право их распространение с правообладателем.

Представленным в дело письмом ООО «НПП «МВС» от 22.08.2025 № 08.25/78 сообщено, что АО «Цифровой Регион» не обращалось к правообладателю на заключение лицензионного договора на техническое обслуживание комплексов фото-видео-фиксации,

сотрудники истца не проходили необходимого обучения в учебном центре ООО «НПП «МВС» и не получали соответствующих сертификатов правообладателя.

Указанные сведения истцом не опровергнуты, доказательств надлежащей организации передачи данных, получаемых с обслуживаемых АПК, исполнителем не представлены.

Представленные истцом фотоматериалы без указания места и времени фотофиксации сами по себе не могут быть признаны достаточными доказательствами надлежащего исполнения контракта, поскольку исполнителем не обеспечено гарантируемое достижение объектом, указанным в п. 1.1. контракта, всех содержащихся в технической документации показателей и возможность нормальной эксплуатации объекта в течение всего срока действия контракта.

В силу требований статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд, истцу была представлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание результаты спора, суд возлагает на общество обязанность к оплате в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 115 551 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление акционерного общества «Цифровой регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, этаж/пом. 2/3) к государственному казенному учреждению Республики Адыгея «Центр безопасности дорожного движения Республики Адыгея» (ИНН <***>, ОГРН <***>,

<...>) о взыскании задолженности по государственному контракту от 12.08.2024 № 9-2025 за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 в размере 2 881 206 руб. 90 коп., пени за период с 19.02.2025 по 26.05.2025 в размере

137 145 руб. 45 коп. оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Цифровой регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, этаж/пом. 2/3) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 115 551 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Н.Г.Мусифулина