Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А40-126166/2019

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126166/19-11-1090
г. Москва
20 августа 2019 года
Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дружининой В.Г., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

Акционерного общества "ИНТЕРИНСТРУМЕНТ-КОМПЛЕКТСЕРВИС" (142455,МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН НОГИНСКИЙ, ГОРОД ЭЛЕКТРОУГЛИ,ПЕРЕУЛОК БАННЫЙ, 3, ПОМЕЩ.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:20.08.2008, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью СК "ЦЕНТРСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ"(123098, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА НОВИКОВА, ДОМ 15, ЭТ/П/КП/II/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2004, ИНН: <***>)

о взыскании по договору № 129 от 01.07.2018 г. задолженности в размере 149 875,17руб., пени на основании п. 4.4 договора в размере 4 307,96 руб. за период с 12.09.2018 г.по 14.02.2019 г. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "ИНТЕРИНСТРУМЕНТ-КОМПЛЕКТСЕРВИС" обратилось в суд с иском к ООО СК "ЦЕНТРСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" о взыскании по договору № 129 от 01.07.2018 г. задолженности в размере 149 875,17 руб., пени на основании п. 4.4 договора в размере 4 307,96 руб. за период с 12.09.2018 г. по 14.02.2019 г. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

Определением от 24.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск.

19.07.2019 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

ООО СК "ЦЕНТРСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между 01.07.2018 г. между АО «Интеринструмент-комплектсервис» (поставщик) и ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» (покупатель) был заключен Договор поставки № 129.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 298 133,42 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: № 27022 от27.08.2018, № 27024 от 24.08.2018, № 27108 от 30.08.2018, № 27658 от 31.08.2018, № 27676 от 31.08.2018, № 28577 от 07.09.2018, № 29329 от 14.09.2018, № 29756 от 28.09.2018, № 31016 от 28.09.2018, №31018 от 28.09.2018, № 31051 от 28.09.2018.

Также покупателю были оказаны услуги, связанные с перевозкой грузов, что подтверждается Актом оказания услуг № 27584 от 30.08.2018 г. на сумму 660 руб.

Таким образом, свои обязательства по договору поставки Истец выполнил надлежащим образом и в полном объеме, со стороны Ответчика претензий по поставленным товарам в адрес Истца не поступало, однако оплату по принятому товару Ответчик произвел в части.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у Покупателя образовалась задолженность перед Поставщиком на общую сумму 149 875,17 руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 149 875,17 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными. В представленном отзыве на иск ответчик не оспаривает наличие задолженности в размере 149 875,17 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.4. Договора поставки в случае несвоевременной или неполной (частичной) оплаты Товара по настоящему договору, Продавец имеет право выставить Покупателю пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки, а Покупатель обязан оплатить данные пени.

На основании п. 4.4 договора истец просит взыскать с ответчика пени в размере 4 307,96 руб. за период с 12.09.2018 г. по 14.02.2019 г. согласно представленного расчета.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 39 802,79 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в размере 5 755 руб. взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Остальная часть госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании статей 307-309, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 70, 167, 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "ЦЕНТРСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерногообщества "ИНТЕРИНСТРУМЕНТ-КОМПЛЕКТСЕРВИС" (ОГРН: <***>,ИНН: <***>) задолженность в размере 149 875,17 (Сто сорок девять тысячвосемьсот семьдесят пять рублей 17 копеек) руб., пени в размере 4 307,96 (Четыретысячи триста семь рублей 96 копеек) руб., а также госпошлину в размере 5 755 (Пятьтысяч семьсот пятьдесят пять рублей 00 копеек) руб.

Возвратить Акционерному обществу "ИНТЕРИНСТРУМЕНТКОМПЛЕКТСЕРВИС" из федерального бюджета госпошлину в размере 3 294 (Три тысячи двести девяносто четыре рубля 00 копеек) руб., оплаченную платежным поручением № 326 от 05.03.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.Г. Дружинина