Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А05-7098/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7098/2021
г. Архангельск
14 февраля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Комлес" (ОГРН <***>; адрес: Россия 168181, п. <...>, пом 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Форесттрейд" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, <...>)

о взыскании 18 529 074 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца посредством веб-конференции: ФИО1 по доверенности от 30.11.2021;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.08.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комлес" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форесттрейд" (далее – ответчик) о взыскании 18 529 074 руб. 50 коп, в том числе: 17 316 250 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договорам поставки лесоматериалов от 15.12.2019 № 1/12/2019, 2/12/2019, 3/12/2019, 4/12/19, и 1 212 824 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.12.2019 по 18.05.2021.

Исковые требования указаны с учетом ходатайств истца об уточнении размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также объединения дел № А05-7098/2021, А05-7100/2021, А05-7102/2021, А05-7103/2021 в одно производство.

Ответчик в отзыве на иск и дополнительных возражениях с заявленными требованиями не согласился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.12.2019 между сторонами заключены договоры поставки лесоматериалов № 1/12/2019, 2/12/2019, 3/12/2019, 4/12/19, по условиям которых истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю), а ответчик – принять и оплатить круглые лесоматериалы.

Условиями договоров (раздел 2 договора) определено, что погрузка и (или) доставка товара осуществляется силами покупателя; поставка товара производится с 15.12.2019; срок действия договора – до 14.12.2020.

В соответствии с условиями пунктов 2.3., 3.3. договоров, спецификациями (приложения № 1) к договорам объем поставки по договору № 1/12/2019 определен в количестве 2845 куб. м., стоимость – 5 394 0580 руб., по договору № 2/12/2019 – 2530 куб.м., стоимость – 4 887 500 руб., по договору № 3/12/2019 – 450 куб. м., стоимость – 871 500 руб., по договору № 4/12/19 – 3180 куб. м., стоимость – 6 163 200 руб.

В спецификациях к договорам (приложения № 1) также определено местонахождение древесины и указаны договоры купли-продажи лесных насаждений, на основании права на отчуждаемую древесину возникли у истца:

- договор № 1/12/2019 - делянка 1 (выделы 1,2,4), квартал 501 Ужгинского участкового лесничества Койгородского района Республики Карелия согласно договору купли-продажи лесных насаждений от 12.08.2019 № 7, заключенному между истцом и Министерством природных ресурсов и окружающей среды Республики Коми;

- договор № 2/12/2019 - делянка 2 (выделы 16, 18, 19), квартал 462 Ужгинского участкового лесничества Койгородского района Республики Карелия согласно договору купли-продажи лесных насаждений от 12.08.2019 № 6, заключенному между истцом и Министерством природных ресурсов и окружающей среды Республики Коми;

- договор № 3/12/2019 - делянке 1 (выдел 4), квартал 462 Ужгинского участкового лесничества Койгородского района Республики Карелия согласно договору купли-продажи лесных насаждений от 12.08.2019 № 5, заключенному между истцом и Министерством природных ресурсов и окружающей среды Республики Коми;

- договор № 4/12/2019 - делянке 3 (выдел 28), квартал 462 Ужгинского участкового лесничества Койгородского района Республики Карелия согласно договору купли-продажи лесных насаждений от 05.12.2019 № 19, заключенному между истцом и Министерством природных ресурсов и окружающей среды Республики Коми.

К каждому договору оформлены акты приемки-передачи древесины в собственность, по которым истец передал, а ответчик принял в собственность древесину в объемах, согласованных в договорах, и находящуюся в делянках 1 (выдел 4), 2 (выделы 16, 18, 19), 3 (выдел 28) квартала 462 и делянке 1 (выделы 1,2,4) квартала 501 Ужгинского участкового лесничества Койгородского района Республики Карелия.

Общий объем древесины, переданный истцом ответчику по актам от 15.12.2019, составил 9005 куб.м.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за принятую древесину, истец направил в адрес ответчика претензии на общую сумму задолженности по четырем договорам в размере 17 316 250 руб., а также начисленных процентов.

Поскольку требование было оставлено без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что приложениями № 2 к договорам не подтверждается факт передачи ответчику древесины, поскольку истец не обладал таким количеством древесины; подписание договоров и актов носило предварительный характер для закрепления отношений сторон, на момент подписания договоров древесина в указанном объеме еще не была заготовлена. Факт передачи товара подлежит подтверждению декларацией о сделках с древесиной, а также унифицированной по установленной форме товарной накладной. Заготовка древесины осуществлялась после заключения договоров от 15.12.2019, что подтверждается договором об оказании услуг от 29.11.2019, заключенным сторонами. Заготовка леса происходила с привлечением субподрядных организаций – ИП ФИО3 и ООО «РегионЛес». Ответчик признает принятие древесины только в части объема в количестве 2102,44 куб.м. в том числе: 587 куб. м. по договору № 1/12/19 и 1515,44 куб.м. по всем заключенным договорам.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В силу статями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу изложенных норм истец должен представить доказательства, подтверждающие факт передачи товара ответчику, а, следовательно, факт возникновения у ответчика обязательств по его оплате.

При этом в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании который арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Доказательства должны быть относимыми, допустимыми и достоверными каждое в отдельности, а также достаточными и взаимосвязанными в совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В обоснование факта передачи ответчику товара на общую сумму 17 316 250 руб. истец ссылается на акты (приложения № 2) к договорам поставки от 15.12.2019, заключенным между сторонами.

Указанные акты подписаны руководителями сторон, полномочия которых ответчиком не оспариваются, и датированы 15.12.2019, то есть дата актов приема-передачи и договоров поставки совпадают.

Основываясь на данном обстоятельстве, а также на том, что заготовка древесины, указанной в актах, осуществлялась после заключения договоров, ответчик ссылается на несостоятельность актов в качестве доказательств передачи товара.

Из материалов дела судом установлено, что древесина, поставленная ООО «ФорестТрейд», была приобретена ООО «Комлес» по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

В соответствии с договором от 12.08.2019 №7 купли-продажи лесных насаждений местоположение лесных насаждений: Республика Коми, Койгородский район, Койгородское лесничество, Ужгинское участковое лесничество кв. 501 д. 1 (в-1,2,4), площадь 24,1 га.

Договором №7 определен объем древесины, находящийся в вышеуказанной делянке, который составляет 5394 м3.

В соответствии с договором от 12.08.2019 № 6 купли-продажи лесных насаждений местоположение лесных насаждений: Республика Коми, Койгородский район, Койгородское лесничество, Ужгинское участковое лесничество кв. 462 д.2 (в-16,18,19) - пл. 18,0\17,2 га.

Договором № 6 определен объем древесины, находящийся в вышеуказанной делянке, который составляет 3186 м3.

В соответствии с договором от 12.08.2019 № 5 местоположение лесных насаждений: Республика Коми, Койгородский район, Койгородское лесничество, Ужгинское участковое лесничество кв. 462 д. 1 (в-4) -пл. 3,5 га.

Договором №5 определен объем древесины, находящийся в вышеуказанной делянке, который составляет 796 м3.

В соответствии с договором от 05.12.2019 №19 купли-продажи лесных насаждений местоположение лесных насаждений: Республика Коми, Койгородский район, Койгородское лесничество, Ужгинское участковое лесничество кв. 462 д.З+л.ус (в-28,23,26,35) - пл. 35,67 га.

Договором № 5 определен объем, находящийся в вышеуказанной делянке, который составляет 6259 м3.

Общий объем древесины, приобретенной истцом к заготовке по договорам, заключенным с Министерством, составил 15 635 куб.м.

В актах от 09.09.2020 и от 16.09.2020 акт осмотра лесосеки, составленным участковым лесничим Ужгинского участкового лесничества, указан объемпредусмотренной к заготовке по указанным договорам древесины, соответствующий условиями договоров. Из актов не следует расхождение между планируемыми и фактически вырубленными в делянках объемами древесины.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела по запросу суда Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, в адрес ГУ «Койгородское лесничество» истец направил отчет об использовании лесов за август 2020 года в объеме ликвидной древесины 6259 куб.м. по договору от 05.12.2019 № 19, в объеме 796 куб. м. по договору от 12.08.2019 № 5, в объеме 3186 куб. м. по договору № 6, в объеме 5394 куб. м. по договору от 12.08.2019 № 7.

Кроме того, судом установлено, что 29.11.2019 между ответчиком (исполнитель по договору) и истцом (заказчик по договору) заключен договор об оказании услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить определенные виды работ, а именно, валка, обрезка сучьев, раскряжевка, сортировка, трелевка, штабелирование, складирование леса на территории Койгородского района, Ужгинского участкового лесничества, Республики Коми. Место вырубки, объемы, сроки работ согласованы сторонами в приложении № 1 к Договору.

В рамках дела № А05-9308/2020 Арбитражным судом Архангельской области рассмотрено требований ООО «Форесттрейд» к ООО «Комлес» о взыскании долга по оплате услуг, оказанных по указанному договору.

Вступившим в законную силу решением от 30.12.2020 по указанному делу установлено, что для выполнения указанных работ истец заключил с предпринимателем ФИО3 и ООО «РегионЛес» договоры на оказание услуг по заготовке древесины №ДЗ-29/11/29 от 29.11.2019 и №ДЗ-09/12/19 от 09.12.2019 соответственно. Во исполнение договора на оказание услуг по заготовке древесины №ДЗ-29/11/29 от 29.11.2019 предпринимателем ФИО3 по актам сдачи-приемки выполненных работ №1 от 02.12.2019, № 2 от 09.12.2019, № 3 от 26.12.2019, № 4 от 26.12.2019, № 5 от 04.02.2020 года, актам №15 от 02.12.2019, №16 от 09.12.2019, №17 от 26.12.2019, №2 от 05.02.2020, №2/1 от 31.03.2020 заготовлено и передано истцу 9100 куб.м. леса, что подтверждается подписанными сторонами актами, представленными в материалы дела. Во исполнение договора на оказание услуг по заготовке древесины №ДЗ-09/12/19 от 09.12.2019 ООО «РегионЛес» по актам сдачи-приемки выполненных работ №242 от 30.12.2019, №10 от 20.01.2020, №11 от 29.01.2020, заготовлено и передано истцу 2880 куб.м. леса, что подтверждается подписанными сторонами актами, представленными в материалы дела.

Ответчиком по настоящему делу подтверждается, что заготовка древесины по договору 29.11.2019 осуществлялась на лесных участках, указанных в договорах купли-продажи лесных насаждений от 05.12.2019 № 19 и от 12.08.2019 № 5, 6, 7.

Таким образом, решением по делу № А05-9308/2020, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлен факт заготовки субподрядчиками ответчика и принятия последним от субподрядчиков древесины в общем объеме 11 980 куб.м.

Кроме того, факт заготовки ответчиком древесины на лесных участках, определенных в договорах от 15.12.2019 № 1/12/2019, 2/12/2019, 3/12/2019, 4/12/19, а также последующей реализации ответчиком заготовленной древесины подтверждается материалами проверки № 524/48 по КУСП № 1701 от 13.04.2020 по заявлению ФИО4 в отношении генерального директора ООО «ФорестТрейд» ФИО5 и ФИО6, проведенной следователем группы по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 14 СО МО МВД России «Сысольский».

Согласно постановлению от 13.10.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному по результатам указанной проверки, из объяснений мастера леса ООО «ФорестТрейд» ФИО6 и представленных им документов следует, что во исполнение договора от 29.11.2019 ООО «ФорестТрейд» заключило договоры с подрядными организациями ИП ФИО3 и ООО «РегионЛес». Также в заготовке древесины участвовали комплексы ООО «Комлес». Подрядной организацией ИП ФИО3 было заготовлено 9100 куб.м. древесины, в том числе: делянка № 1 квартал 462 – 650 куб.м., делянка № 2 квартал 462 – 2250 куб.м., делянка № 3 квартал 462 – 900 куб.м., делянка № 1 квартал 501 – 2200 куб.м., делянка № 2 квартал 501 – 3100 куб.м.;. подрядной организаций ООО «РегионЛес» заготовлено 2880 куб.м. в делянке 1 квартал 501; ООО «Комлес» заготовлено 2900 куб.м. в делянке № 3 квартал 462.

Из постановления, объяснений ФИО6 от 27.05.2020, отобранным в ходе проверки полиции, составленных ФИО6 расчетов, следует, что всего с учетом заготовки сторонами древесины на иных делянках (делянка 2 квартал 501, делянки 1, 2, 3 квартал 522) заготовлено древесины объемом 38 480 куб.м. При этом ООО «ФорестТрейд» реализовано 21 700 куб.м. заготовленной на указанных делянках древесины. В материалы проверки представлены товарные накладные, свидетельствующие о передаче ООО «ФорестТрейд» древесины третьим лицам.

Также согласно представленным истцом сведениям о декларациях о сделках с древесиной покупателем по договорам от 15.12.2019 внесены в ЕГИС сведения об объемах принятой древесины: 450 куб.м., 2530 куб.м., 2845 куб.м., 3180 куб.м., что соответствует объемам, согласованным в договорах.

Ответчиком представленные истцом сведения о внесенных в ЕГИС сведениях не опровергнуты.

Таким образом, из совокупности собранных по делу доказательств подтверждается факт принятия ответчиком древесины по договорам от 15.12.2019 № 1/12/2019, 2/12/2019, 3/12/2019, 4/12/19.

При этом из материалов дела не следует и ответчиком документально не подтверждено, что объем принятых по указанным пиломатериалов, менее объема указанного в актах от 15.12.2019 (Приложения № 2) к договорам.

Принятию товара корреспондирует обязанность по его оплате.

Поскольку срок оплаты товара условиями договоров от 15.12.2019 не определен, то применению подлежат положения части 1 статьи 486 ГК РФ, согласно которым покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку доказательств оплаты принятого товара ответчиком не представлены, требования истца о взыскании долга в общей сумме 17 316 250 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 1 212 824 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.12.2019 по 18.05.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчёт процентов, суд приходит к выводу о том, что истцом неверно применена начальная дата периода просрочки оплаты поставленного товара (16.12.2019).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Часть 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» устанавливает, что перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

С учетом изложенного в данном случае проценты следует начислять по истечении трех рабочих дней от дат поставки товара, то есть с 19.12.2019.

По расчету суда исходя из действующих в период начисления процентов размеров ключевой ставки России общая сумма процентов за период с 19.12.2019 по 18.05.2021 составит 1 203 929 руб. 16 коп.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для взыскания процентов в остальной части не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форесттрейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комлес" 18 520 179 руб. 16 коп., в том числе 17 316 250 руб. долга и 1 203 929 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7960 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форесттрейд" в доход федерального бюджета 107 629 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.Б.Филипьева