Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А36-14358/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-14358/2018

«25» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «19» марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен «25» марта 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бартеневой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Экопродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 391781, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311481310200071, ИНН <***>)

о взыскании 715 543 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 14.11.2018,

от ответчика: ФИО1, паспорт РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экопродукт» (далее – ООО «Экопродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) 715 543 руб. 84 коп., в том числе 710 000 руб. основного долга, 5 543 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 22.12.2018 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средства за период с 23.12.2018 по день фактической уплаты долга от суммы неисполненного обязательства.

В судебном заседание 19.03.2019 истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик иск признал.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.08.2018 между ООО «Экопродукт» (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец) был заключен договор розничной продажи товаров (услуг) №10 (договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар (услуги) в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре. Покупатель обязуется оплатить товар (услуги) согласно выставленному счету и принять его согласно товарной накладной.

Согласно пункту 2 договора покупатель производит оплату за товар (услуги) на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа не более 5 банковских дней с даты выписки счета. Сумма по настоящему договору составляет 710 000 руб.

В силу пункта 5 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и срок его действия до окончания взаиморасчетов.

28.08.2019 ИП ФИО1 был выставлен счет №18.

На основании выставленного счета, в котором определены наименование и количество, цена товара, ООО «Экопродукт» произвело предварительную оплату по платежному поручению №34 от 29.08.2018 в сумме 710 000 руб.

ИИ ФИО1 встречные обязательства по поставке товара не исполнила.

В претензии от 20.11.2018 ООО «Экопродукт» просило ИП ФИО1 возвратить предварительную оплату в сумме 710 000 руб. и выплатить сумму процентов.

Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ответчика непогашенной задолженности в размере 710 000 руб. за предварительно оплаченный, но не поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 названного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в размере 710 000 руб. подтверждается платежным поручением №34 от 29.08.2018 с назначением платежа «оплата за пшеницу №18 от 28.08.2018».

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, доказательств поставки истцу товара на сумму 710 000 руб. либо возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности допустимые и достоверные доказательства получения предварительной оплаты товара (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по поставке товара, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 710 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 22.12.2018 в размере 5 543 руб. 84 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средства за период с 23.12.2018 по день фактической уплаты долга от суммы неисполненного обязательства.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает начисление процентов за неисполнение денежного обязательства.

Обращаясь с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец должен доказать наличие на стороне ответчика задолженности по заключенному между сторонами договору либо факт просрочки уплаты ответчиком причитающихся с него денежных сумм.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Между тем, согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный срок, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению судом.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, принимая во внимание значение ключевой ставки Банка России, действовавшее в соответствующий период (7,5%), суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 22.12.2018 в размере 5 543 руб. 84 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средства за период с 23.12.2018 по день фактической уплаты долга от суммы неисполненного обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исходя из заявленной истцом суммы в ходе рассмотрения дела, составляет 17 311 руб.

С учётом итога рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 311 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311481310200071, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экопродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 715 543 руб. 84 коп., в том числе 710 000 руб. основного долга, 5 543 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 22.12.2018 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средства за период с 23.12.2018 по день фактической уплаты долга от суммы неисполненного обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311481310200071, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 17 311 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Ю.В. Бартенева