Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А59-2893/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28 тел./факс. (4242) 460-952, тел. 460-945, сайт http://sakhalin.arbitr.ru электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-321/2022

(Резолютивная часть от 20 июля 2022 года, мотивированный текст изготовлен 01.08.2022).

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Титова Т. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дробильно-сортировочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору за несоблюдение соотношения потребления реактивной энергии в сумме 264 075, 14 руб., суммы уплаченной государственной пошлины,

при участии:

от заявителя –ФИО2 по доверенности от 01.12.2021; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сахалинэнерго» обратилось в суд с иском к ООО «Дробильно-сортировочный завод» о взыскании неустойки, предусмотренной договором энергоснабжения № 140014 от 30.07.2020, за несоблюдение соотношения потребления реактивной энергии по договору энергоснабжения в размере 264 075, 14 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины (в редакции уточнения требований от 23.03.2022, возражений на отзыв от 20.07.2022).

В обоснование требования, сославшись на положения ст. ст. 329, 330 ГК РФ, гл. 25 ГК РФ, заявитель указал, что ответчик, в силу п.п. 3.1.10 заключенного с ним договора


энергоснабжения № 140014 от 30.07.2020, дополнительного соглашения к нему, обязан поддерживать на границе балансовой принадлежности электросетей показатели качества электроэнергии в соответствии с ГОСТ 32144-2013 и коэффициент реактивной мощности (tg фи): не выше 0, 5 – в точке поставки потребления электрической энергии 110 кВ (154 кВ), 0,4 – в точке поставки 35 кВ (60 кВ), 0,4 – в точке поставки 1-20 кВ, 0, 35 в точке поставки ниже 1 кВ, а также оплачивать неустойку за неисполнение обязательств по поддержанию оптимального коэффициента реактивной энергии. Между тем, данную обязанность ответчик не выполнил, допустил превышение коэффициента реактивной мощности, что является основанием для взыскания неустойки.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 требования поддержал в редакции уточнений (возражения на отзыв от 20.07.2022).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при этом в отзыве на иск от 24.03.2022, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, частичную оплату неустойки, просил отказать в удовлетворении требований, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвовавшего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требование подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (ч. 3 ст. 543 ГК РФ).

Согласно п.п. «е» п. 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ № 1178 от 30.06.2022) при исполнении договора потребитель услуг обязан поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопринимающих устройств, соответствующие обязательным требованиям, в том числе соблюдать установленные договором значения соотношения потребления активной и реактивной


мощности, определяемые для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств).

Реактивная энергия - это энергия, которая возникает в электрических сетях при включении потребителями токоприемников, обладающих индуктивностью, в виде колебаний между ними и генераторами электростанций, поступает из сетей потребителей в сети энергоснабжающей организации, и может приводить к увеличению напряжения в сети выше допустимого и снижению качества электрической энергии.

Таким образом, в случае, если потребитель по договору энергоснабжения не только принимает поставляемую ему электроэнергию, но и создает условия, способствующие высокой выработке реактивной энергии, то в целях предотвращения снижения качества электроэнергии в общей сети гарантирующий поставщик должен выполнить работы по генерации реактивной электроэнергии потребителя, требующие дополнительного расхода электроэнергии, а также затрат, связанных с их содержанием.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Механизм взимания дополнительной платы за отклонения значений соотношения потребления активной и реактивной мощности установлен в пункте 16 Правил N 861. Данный пункт также указывает на то, что размер повышающего и понижающего коэффициента устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (абзац третий пункта 16).

Судом установлено, что в соответствии с договором энергоснабжения и № 1400144 от 30.07.2020 г. и дополнительным соглашением к нему от 30.07.2020 г., ответчик является потребителем услуг энергоснабжения ПАО «Сахалинэнерго» (п. п. 1.1 договора), принявшим обязательство по поддержанию на границе балансовой принадлежности электросетей показателей качества электроэнергии в соответствии с ГОСТ 32144-2013 и коэффициента реактивной мощности, tg фи (п. п. 3.1.10 договора), уплате неустойки за нарушение обязательств, предусмотренных в п.п. 3.1.10 договора, размер которой определяется по формуле Ц = Wакт*И*Т согласно таблице значений (дополнительное соглашение к договору).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с


обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установленный Правилами N 861 порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии в случае отклонения потребителя услуг от установленных договором значений соотношения потребления активной и реактивной мощности не исключает применения к должнику согласованных в договоре мер ответственности, включая неустойку, за нарушение им обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик, не оспаривая расчеты неустойки, частично исполнил условие дополнительного соглашения об уплате неустойки на сумму 274 246, 14 руб. (платежное поручение № 9 от 21.01.2022).

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 73 - 74 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.


Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца возражал против отказа в иске и снижении неустойки, указал, что избежать выработки реактивной энергии абонент может через установку специального оборудования, которое исключит превышение коэффициента реактивной энергии.

Таким образом, исполнение договорных обязательств в данной части абонентом технически возможно, однако соответствующих действий не предпринято, реактивная энергия в спорный период вырабатывалась, в связи с чем освобождение от уплаты неустойки либо её снижение до оплаченной в добровольном порядке суммы будет нарушать баланс интересов сторон, не соответствовать правовой природе применяемой санкции, обеспечивающей исполнение обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, в том числе с учетом её частичной оплаты, до 200 000, 00 руб. (583 321, 28274 246, 14 - 64 075, 14).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, помимо прочего, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (абз. 4 п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований. Таким образом, принимая во внимание уменьшение размера искового требования в связи с частичной оплатой суммы неустойки ответчиком, учитывая невозможность


пропорционального снижения суммы госпошлины в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать см ответчика государственную пошлину в размере 8 282,00 руб. (в расчете от 264 075, 14 руб.).

Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возврату. Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дробильно-сортировочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору за несоблюдение соотношения потребления реактивной энергии в сумме 200 000, 00 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 8 282,00 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 484,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 14667 от 28.12.2021.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т. Н. Титов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.12.2021 21:48:27

Кому выдана Титов Тарас Николаевич