Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А55-34439/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-34439/2023
07 февраля 2024 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 30 января 2024 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авторитет Групп»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти

о взыскании 133 907 руб. 54 коп.

третье лицо - акционерное общество «Муниципальное управление жилищно-коммунального хозяйства»

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.10.2022,

от третьего лица – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Авторитет групп" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №3" г.о. Тольятти о взыскании 133 907 руб. 54 коп. по соглашению № 139-2022-1 от 01.04.2022.

Определением от 30.10.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, а также в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, время судебного разбирательства в случае признания дела подготовленным. Также к участию в деле было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Муниципальное управление жилищно-коммунального хозяйства».

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо письменную позицию не представило.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме по адресу: <...> формой управления выбрано управляющая организация. ООО Управляющая компания «Авторитет Групп» (далее - Истец) приступило к управлению указанным домом с 01 апреля 2022 года.

Истец и ранее управлявшее домом ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти (далее - Ответчик) заключили Соглашение № 139-2022-1 от 01.04.2022 г. о перечислении целевых денежных средств по статье «Текущий ремонт» собственников (нанимателей) помещений МКД, согласно которому Ответчик обязан был произвести перечисление Истцу целевых денежных средств по статье «Текущий ремонт» собственников (нанимателей) помещений МКД № 16 по ул. Жилина г.Тольятти, в размере 133 907 руб. 54 коп. До настоящего времени Ответчик не исполнил своих обязательств по указанному Соглашению. Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным, домом, содержанию,. текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрен порядок внесения платы, в том числе, управляющей компании независимо от ее организационно-правовой формы.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 собственники Помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих: им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в; многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, а не определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального и текущего ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели. Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 -. 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по текущему ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации Истцу обязательства по проведению текущего ремонта дома переходят к нему.

В случае удержания указанных денежных средств Ответчик как предыдущая управляющая организация в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ становится приобретателем неосновательного обогащения. Поскольку функции управления многоквартирным домом принял на себя Истец, он, как лицо, осуществляющее управление многоквартирным жилым домом, принял на себя обязательства по производству текущего ремонта дома, а также по востребованию с предыдущей управляющей: организации полученных, но не освоенных взносов на указанные цели.

Данные требования непосредственно связаны с целями управления многоквартирным домом, направлены на защиту интересов всех сособственников помещений, поскольку касаются вопросов расходования на содержание и обслуживание общего имущества дома поступивших от населения и принадлежащих ему денежных средств.

Право на обращение в суд с указанным требованием предоставлено Истцу решением собственников помещений.

Факт начисления указанных платежей, как и получения ответчиком денежных средств в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подтвержден Соглашением № 139-2022-1 от 01.04.2022 г. о перечислении целевых денежных средств по статье «Текущий ремонт» собственников (нанимателей) помещений МКД.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против заявленных требований, в связи с тем, что в случае удовлетворения исковых требований будет нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Суд довод ответчика считает несостоятельным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств перечисления указанных средств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым требования удовлетворить и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авторитет Групп» 133 907 руб. 54 коп.- перечисленные целевые денежные средства по статье «Текущий ремонт» собственников (нанимателей) помещений МКД.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Перейти из предварительного в судебное заседание.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авторитет Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 133 907 руб. 54 коп.- перечисленные целевые денежные средства по статье «Текущий ремонт» собственников (нанимателей) помещений МКД, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5017 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1