Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А81-2122/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2122/2018
г. Салехард
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Муравленковским городским судом дело по иску акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройНефтьСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 600 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности

от ответчика представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СтройНефтьСервис» о взыскании штрафа за нарушение условий договора строительного подряда № МРН-17/07100/00049 от 24.01.2017 в соответствии с пунктами 38.1 и 38.2 этого договора в размере 600 000 рублей.

Дело рассматривается Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа с учетом договорной подсудности спора, согласованного сторонами в п. 29.3. договора.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Копия определения была направлена судом по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ и возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК  РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу, считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В определении суда о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания от 21.03.2018 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

До начала судебного заседания истцом было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Муравленковского городского суда.

Определением суда от 03.04.2018 ходатайство АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» было удовлетворено.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Муравленковского городского суда.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях натаивал.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд с согласия представителя истца, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела 24.01.2017 между АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» и ООО «СтройНефтьСервис» был заключен договор № МРН-17/07100/0049 на выполнение работ по строительству объектов сбора и транспорта нефти для нужд филиала «Газпромнефть-Муравленко» ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз».

По условиям договора подрядчик принял на себя обязательство нести полную ответственность за выполнение работ по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 31.10. договора, подрядчик обязался обеспечить выполнение требований Антиалкогольной/Антинаркотической политики (Приложение 2 к Приложению № 25 к договору).

Ссылаясь на п. 1 статьи  9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ истец указывает, на то, что он как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязан обеспечить безопасность производства, в том числе допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Нахождение на объектах истца лиц в состоянии алкогольного опьянения способствует повышению опасности производственных процессов, в результате чего создается угроза не только производственной деятельности истца, но и жизни, и здоровью людей.

В связи с этим, в целях обеспечения промышленной безопасности на основании вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ сторонами был включен в Договор пункт, в соответствии с которым за появления работника Подрядчика на объектах Заказчика в состоянии алкогольного опьянения предусмотрен штраф.

Фонд скважин Вынгаяхинского месторождения, к которым ведут дороги с установленными КПП, указан в Перечне опасных производственных объектов АО «Газпромнефть-ННГ» согласно свидетельству о регистрации А 59-6009, выданном 20.01.2017 Северо-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, и устанавливающим, что производственные объекты, эксплуатируемые истцом, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В Филиале «Газпромнефть-Муравленко» разработан Стандарт СК-12.01.02 «Пропускной и внутриобъектовый режимы» устанавливающий пропускной и объектовый режимы, а также порядок их организации и осуществления (приложение № 19 к договору).

Пунктом 8.6 Стандарта установлен запрет на нахождение на территории месторождений и объектов Заказчика лиц в состоянии алкогольного опьянения, а также на провоз (пронос) и употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из обстоятельств дела 21.05.2017 охранник ООО «ЧОО «Интеллект» на КПП-1 Вынгаяхинского месторождения при осмотре въезжающего на месторождение вахтового автобуса НеФаз-4208-11-13, регистрационный знак <***> находящегося на заказе в ООО «СтройНефтеСервис», в салоне выявил машиниста трубоукладчика ООО «СтройНефтеСервис» ФИО3, следовавшего к месту работы в состоянии алкогольного опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 отказался.

В сумке, принадлежащей ФИО3, также была обнаружена пластиковая бутылка объемом 1 литр со спиртосодержащей жидкостью.

Факты нахождения в состоянии алкогольного опьянения и провоз спиртосодержащей продукции, зафиксирован в актах №№ 2894, 2894/1 от 21.05.2017.

Статьей 26 договора предусмотрена ответственность сторон и санкции.

Так, согласно пунуту 26.12. договора, неисполнение Подрядчиком или субподрядчиком, привлекаемым Подрядчиком, требований Стандарта «Пропускной и внутриобъектный режимы» (Приложение № 19 к договору) является существенным нарушением условий настоящего договора и дает заказчику право требовать уплаты штрафа за каждый случай в соответствии с Перечнем нарушений и штрафных санкций, за нарушения в области промышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда» (Приложение № 21 к Приложению № 25).

Пунктом 38.1 Перечня установлено, что за нахождение на объектах и лицензионных участках заказчика работников Подрядчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (включая периоды междусменного отдыха), предусмотрен штраф в размере 400 000 рублей.

За пронос/провоз (включая попытку совершения указанных действий), хранение веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое, токсическое или иное опьянение - предусмотрен штраф в размере 200 000 рублей.

Согласно п. 1 примечания Перечня штраф взыскивается за каждый факт нарушения, если приложением не предусмотрено иное.

Таким образом, истцом выявлено 2 факта нарушения требований.

В связи с выявленными нарушениями истец направил ответчику претензию № 09/01/14598 от 29.12.2017 о взыскании штрафных санкций, которая до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности (статья 71 АПК РФ), суд пришел к выводу, что требование о взыскании 600 000 рублей штрафа подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройНефтьСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.01.2010, место нахождения: 125565, <...>) в пользу общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.08.2002, место нахождения: 629807, ЯНАО, <...>) штраф за нарушение условий договора строительного подряда № МРН-17/07100/00049 от 24.01.2017 в соответствии с пунктами 38.1 и 38.2 этого договора в 600 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 рублей, всего взыскать 615 000 рублей.

2.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

3.   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4.   Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова