Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А40-197116/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 197116/23-176-1566
9 февраля 2024 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 9 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 12 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ОКТОБЛУ»

к ответчику: ИП ФИО2

о взыскании 573.488 рублей 20 копеек

с участием: от истца – Хамидуллин В.И. по дов. от 30.10.2023;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОКТОБЛУ» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 (далее по тексту также – ответчик) 573.488 рублей 20 копеек, из них 441.144 рублей 77 копеек задолженности и 132.343 рублей 43 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору аренды от 08.07.2021.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды от 08.07.2021, с учетом дополнительного соглашения от 24.06.2022 № 3 (далее по тексту также - договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) по акту во временное владение и пользование помещение общей площадью 26,46 кв.м, расположенное в магазине «Декатлон Парк Легенд», расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:05:0002004:10908. Договор заключен сроком на 11 месяцев. Платежи и расчеты установлены сторонами в ч.3 договора.

Согласно п.п.3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора с даты подписания акта приема-передачи арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, включающую в себя: фиксированную часть в размере 26.960 рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством; переменную часть в сумме: соответствующей 4% от суммы товарооборота арендатора в помещении, в месяц за всю площадь помещения, в том числе НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством, при условии, что товарооборот арендатора в помещении составит менее 600.000 рублей 00 копеек в этот месяц; в случае если товарооборот арендатора в помещении составит от 600 000 (шестисот тысяч) рублей до 800.000 рублей 00 копеек в месяц, в сумме, соответствующей 5% от суммы товарооборота арендатора в помещении, в этот месяц за всю площадь помещения, в том числе НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством; в случае если товарооборот арендатора в помещении составит от 800.000 рублей 00 копеек до 1.000.000 рублей 00 копеек в месяц, в сумме, соответствующей 7% от суммы товарооборота арендатора в помещении, в этот месяц за всю площадь помещения, в том числе НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством; в случае если товарооборот арендатора в помещении составит более 1.000.000 рублей 00 копеек в месяц, в сумме, соответствующей 8% от суммы товарооборота арендатора в помещении, в этот месяц за всю площадь помещения, в том числе НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.5 дополнительного соглашения арендатор признал задолженность по договору по состоянию на 20.05.2022 за период с июля 2021 года по апрель 2022 года на общую сумму 226.464 рубля 77 копеек и обязался погасить ее согласно графику утвержденному между сторонами.

Истец претензией от 20.05.2022 Исх.№ 01-20-05 уведомил ответчика о наличии задолженности.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и условий договора полностью надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения делу составляет 441.144 рубля 77 копеек, из них 269.600 рублей 00 копеек по оплате фиксированной части арендной платы за период с ноября 2021 года по августа 2022 года и 171.544 рубля 77 копеек по оплате переменной части арендной платы за период с октября 2021 года по январь 2022 года.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей на условиях, установленных договором, требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно пп. «с» п. 5.4 договора если арендатор своевременно не оплачивает арендную плату более 2 раз в течение 6 месяцев или общая задержка в оплате арендной платы составляет более 30 дней в течение 6 месяцев или арендатор не вносит обеспечительный депозит, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 30% от суммы арендной платы за соответствующий период задержки оплаты арендатором арендной платы или задержки внесения обеспечительного платежа при условии направления арендатору уведомления о таком нарушении.

В рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.4 договора также заявлена неустойка в размере 132.343 рублей 43 копеек за просрочку исполнения обязательств по договору, из них 80.880 рублей 00 копеек неустойки за просрочку оплаты фиксированный арендной платы и 51.463 рубля 43 копейки неустойки за просрочку оплаты переменной арендной платы. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 320774600491238) в пользу ООО «ОКТОБЛУ» (ОГРН <***>) 573.488 рублей 20 копеек, из них 441.144 рубля 77 копеек задолженности и 132.343 рубля 43 копейки неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.470 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин