Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А53-36433/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36433/16
14 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1 Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ( ИНН <***> ОРГН 1056164000023)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТРАНС» ( ИНН <***> ОРГН 1026102772398 )

третье лицо- акционерное общество «Донэнерго»

о взыскании 7 843,58 рублей

при участии:

от истца- представитель по доверенности №525 от 01.07.17 г. ФИО3

от ответчика- представитель не явился.

от третьего лица- представитель не явился.

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ( далее- ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТРАНС» ( далее- ООО «ЭНЕРГОТРАНС» ) о взыскании 7 843,58 рублей.

Определением суда от 25.01.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.03.2017г. Арбитражный суд Ростовской области перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства. Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Донэнерго».

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие ответчика и третьего лица , надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца исковые требования поддержал, считал, что требования обоснованы и подтверждены первичной документацией, просил удовлетворить. Указал, что доказательств по оплате заявленной ко взысканию суммы АО «Донэнерго» не имеется , точка поставки исключена из договора, следовательно, объем услуг исключен. Ответчик не верно посчитал объем, доводы изложенные в отзыве не состоятельны.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, 15.01.2007г. между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»( ГП) и ООО «ЭНЕРГОТРАНС» ( СО) заключен договор № 3/1/07/34/01/07 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ООО «ЭНЕРГОТРАНС», в соответствие с которым Гарантирующий поставщик (ГП)) обязался подавать ответчику (Сетевая организация (СО)) электроэнергию для целей компенсации потерь в его сетях, а ответчик принимать и оплачивать подаваемую истцом электрическую энергию на условиях и в количестве определенных договором( п. 2.1., 2.2, 3.1.2, 3.4.1).

Во втором предложении пункта 7.2. договора сторонами согласовано следующее условие: «В случае принятия после заключения договора законов или иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащие иные правила деятельности Гарантирующего поставщика, то установленные такими документами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок».

В пункте 82 принятых после заключения договора «Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (до ред. Постановления Правительства РФ от 20.10.2016 N 1074, далее – Основные положения №442), установлено, что потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пункты 5.3. и 5.4 договора устанавливают другой порядок расчетов за электроэнергию, поэтому к спорным отношениям должен применяться порядок расчетов, установленный в пункте 82 Основных положений.

В сентябре 2016г. и октябре 2016г. ответчиком завышен объём оказанных истцууслуг по передаче электроэнергии по точке поставки ПС Ш-29 ячейка 23 фидерВодоканал 4 водоподъем, потребитель ГУП РО «УРСВ».

Разногласия по объему электроэнергии за спорный период образовались в связи с тем, что договор аренды данного участка электросетей МКУ «Департамент городского хозяйства г. Шахты» с ответчиком был расторгнут и заключен с АО «Донэнерго».

В связи с этим истцом ответчику направлено дополнительное соглашение № 33 от 28.10.2016г. к договору поставки электрической энергии для целей потерь в сетях ООО «Энерготранс» № 3/1/07/34/01/07 от 15.01.2007г. об исключении данной точки отдачи из договора с 01.05.2015г.

С этого же числа данная точка включена в заключенный у истца с АО «Донэнерго» договор оказания услуг по передаче электроэнергии (доп. соглашение № 71 от 07.06.2016г.), следовательно, ответчик не мог оказывать в спорный период услуг по передаче электроэнергии по данной точке, поскольку она находилась в законном владении у другого лица.,

В связи с завышением объема оказанных услуг за спорный период ответчикдолжен оплатить истцу потери электроэнергию на сумму 7 843,58 руб., в том числесентябре 2016г. - 1110 кВтч на сумму 3417,75 руб. и октябре 2016г. - 1384 кВтч насумму 4425,84 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» направило в адрес ООО «Энерготранс» претензии от 01.11.2016г. № 001/012-9909 и от 17.11.16г. №001-012-10477, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 7 843,58 рублей.

Правовые основы регулирования указанного вида договора между сетевой организацией и поставщиком закреплены в положениях части 4 статьи 26, части 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике” (далее – Закон № 35-ФЗ), согласно которым сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

В силу пункта 4 статьи 26 пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861).

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 названных Правил).

Особенности оплаты потерь электроэнергии на розничных рынках и правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках с июня 2012г. регулируются Основными положениями № 442, в пункте 128 которых предусмотрено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях.

Наряду с вышеуказанными пунктами, законодателем предусмотрен пункт 190 Основных положений №442, то есть дополнительный механизм возмещения стоимости нереализованных объемов электроэнергии приобретенных гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках и подлежащих продаже в целях компенсации потерь в сетях.

Исходя из системного толкования пункта 190 Основных положений N 442, можно сделать вывод, что законодатель предусмотрел две ситуации.

В первом случае, регламентированном абз. 1 п. 190 Основных положений N 442, речь идет о непредоставлении гарантирующему поставщику сведений о фактических потерях в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь.

В этом случае гарантирующий поставщик распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и объемом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства таких сетевых организаций в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и не предоставивших сведений о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Во втором случае (в абзаце втором пункта 190 Основных положений N 442) речь идет о ситуации, когда все сетевые организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, предоставили сведения о фактических потерях, но по данным, полученным от всех сетевых организаций, суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям).

В этом случае объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, способами, предусмотренными в абз. 2 и 4 пункта 190.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым указать следующее.

Судом установлено, что Разногласия по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) за период сентябрь- октябрь 2016г.сложились в связи с неправомерным исключением точки поставки электрической энергии ПС Ш-29 ЗРУ 6 кВ яч.№23.

Указанная точка поставки включена в договор поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ООО «Энерготранс» №3/1/07/34/01/07 от 15.01.2007г. , что подтверждается Приложением №2 «Перечень средств измерений для целей коммерческого учета электрической энергии, по которым производится расчет объёма потерь электроэнергии в электрических сетях Покупателя (№ п/п 23 Ш-29 ЗРУ 6 кВ яч.№23).

Кроме того, судом установлено, что указанная точка поставки включена в договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 112079/25/11/127/3/6/10 от 01.12.2010г., что подтверждается Приложением №2 «Перечень точек поставки электрической энергии» (№ п/п 4- ПС Ш-29 ЗРУ 6 кВ яч.№23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса, Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой, в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что соглашение об исключении точки поставки ПС Ш-29 ЗРУ 6 кВ яч.№23 из Приложения №2 «Перечень точек поставки электрической энергии» к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № №112079/25/11/127/3/6/10 от 01.12.2010г. и из Приложения №2 «Перечень средств измерений для целей коммерческого учета электрической энергии, по которым производится расчет объема потерь электроэнергии в электрических сетях Покупателя к договору поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ООО «Энерготранс» №3/1/07/34/01/07 от 15.01.2007г между сторонами подписано не было.

Так же судом установлено, что ООО «Энерготранс» оплатило задолженность по точке поставки ПС «Ш-29» ЗРУ-6 кВ яч №23 за октябрь 2016г. в количестве 1 384 кВтч. в сумме 4 425,84 рублей, что подтверждается: актом приема-передачи электроэнергии за октябрь 2016г. № 2201/694/01 от 31.10.2016г. по договору поставки электрической энергии для целей компенсации потерь № 3/1/07/34/01/07 от 15.01.2007г. подписан с протоколом разногласий на сумму 1 640 255,44 рублей и актом приема-передачи электроэнергии за сентябрь 2016г. № 2201/567/01 от 30.09.2016г. по договору поставки электрической энергий для целей компенсации потерь № 3/1/07/34/01/07 от 15.01.2007г. подписан с протоколом разногласий на сумму 958 752,97 рублей.

Разногласия в количестве 68 699 кВт в сумме 219 689,72 рублей возникли в результате не принятия в реализацию 68 699 кВтч по потребителю ПО МАКТ — выставление потребителю объема потребления электрической энергии (третий и последующий период) в соответствии пунктом 166 и пунктом 179 Постановления Правительства Российской Федерации №442 04.05.2012г. и в соответствии с договорными обязательствами по точке поставке ПС Ш-29 «ЗРУ-6 кВ яч,. №23 потери ООО «Знсрготранс» составили - 1384 кВтч.

Судом установлено, что ООО «Энерготранс» оплатило неразногласную задолженность за октябрь 2016г. согласно представленному в материалы дела договору цессии № 9/37/16/446/01/16 от 23.11.2016г.

Разногласия в количестве 68 622 кВт в сумме 211 290,21 рублей возникли в результате не принятия в реализацию объема переданной электрической энергии по точке поставке ПС 111-29 «ЗРУ-6 кВ яч.№23 потребитель — УРСВ (1110 кВтч) и неправомерное исключение 66 239 кВтч по потребителю ООО МАКТ — выставление потребителю объема потребления электрической энергии (третий и последующий период) в соответствии с пунктом 166 и пунктом 179 Постановления Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012г.

Таким образом, ООО «Энерштранс» оплатило неразногласную задолженность за сентябрь 2016г. согласно договору цессии Ш 9/33/16/383/01/16 от 25.10.2016г.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Таким образом, имеющие в материалах дела документы, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны ненадлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени не подтверждающими обоснованность требований истца, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании задолженности в размере 7 843,58 рублей отказать в полном объеме.

Довод истца о том, что при отказе в иске возникает двойная оплата, так как истец оплатил задолженность по указанной точке АО «Донэнерго» судом подлежит отклонению, поскольку истцом не представлены доказательства оплаты.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 043844 от 28.12.2016г. была оплачена сумма государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истца отказано в полном объеме, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1 Б.