Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А81-3891/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3891/2024
г. Салехард
12 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стоякиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации посёлка городского типа Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тазспецсервис», общества с ограниченной ответственностью «АСА»,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явка, извещён,

от ответчиков: не явка, извещены;

от третьих лиц: не явка, извещены,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - АО «Ямалкоммунэнерго», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации посёлка городского типа Уренгой (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 224 886,97 руб. за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.07.2023 по 30.09.2023.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 393, 401, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил в срок задолженность за фактически поставленный коммунальный ресурс (холодное водоснабжение и водоотведение).

Определением от 09.04.2024 исковое заявление принято к производству судьёй ФИО1, возбуждено производство по делу. Назначено предварительное судебное заседание.

04.06.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому к оплате выставлены холодное водоснабжение и водоотведение в пустующие помещения, находящиеся в аварийных домах. Факт отсутствия граждан в аварийных домах истцом не оспаривается, следовательно, отсутствовала необходимость подачи заявления для перерасчёта. Администрацией заключён контракт на установку запорной арматуры (заглушек) на систему холодного водоснабжения в пустующих квартирах, в связи с чем, задолженность по ХВС в указанных домах не может начисляться. Между Администрацией и обществом заключён муниципальный контракт N ПТ00ТВ0000008705, по которому оплата осуществляется своевременно. 2 жилых помещения переданы по договорам найма, в связи с чем, оплату должны производить граждане. Представлены акты обследования с указанием наличия/отсутствия приборов учёта.

Определением суда от 04.07.2024 состав суда изменён на судью Голощапова М.В.

02.08.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 150 082,55 руб. Представлен уточнённый расчёт.

30.08.2024 от истца поступили дополнения к исковому заявлению, согласно которым между истцом и населением заключены «прямые» договоры на оказание коммунальных услуг, с управляющими компаниями договоры заключены только на содержание общего имущества МКД. Начисления не производятся в отношении помещений, по которым у истца имеется информация об отсутствии технической возможности установки ПУ. Расчёт по холодному водоснабжению осуществляется по виду расчёта «Без прибора», «По прибору», «По среднемесячному». Расчёт по водоотведению осуществляется по виду расчёта «Сумма ХВС+ГВС».

20.09.2024 от истца поступил уточнённый расчёт по каждому объекту.

18.10.2024 от ООО «Тазспецсервис» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела договоров управления МКД и договоров на оказание услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД, жители которых выбрали непосредственный способ управления. Также представлены протоколы общего собрания собственников помещений в МКД.

22.10.2024 от истца поступили пояснения, согласно которым в соответствии с подпунктом «а» пункта 31(1) Правил № 354, управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД. Из положений пунктов 8, 9, 10, 14, подпункта «б» пункта Правил № 354, следует, что управляющая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о его приобретении, заключённому ей с ресурсоснабжающей организацией. До указанного момента исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, которая имеет право начислять плату за коммунальные услуги и требовать их оплату. Представлены документы, полученные от ООО «АСА»: договор управления МКД, протоколы общего собрания собственников помещений в МКД.

28.10.2024 от ООО «АСА» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела договоров управления МКД, протоколов конкурса по отбору управляющей организации, протоколов к договору управления.

13.11.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 143 960,59 руб. Представлен уточнённый расчёт.

10.12.2024 от истца поступило дополнение к иску, представлен уточнённый расчёт, формулы, используемые в расчёте, а также скриншоты с программного комплекса, используемого истцом, согласно которым в МКД, указанных в определении от 14.11.2024, приборы учёта отсутствуют.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, в части взыскания задолженности в размере 143 960,59 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом и Администрацией сложились фактические отношения по поставке коммунального ресурса (холодного водоснабжения и водоотведения) в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные в п. Уренгой.

Как указывает истец, взятые на себя обязательства выполнил полностью, оказав ответчику услуги за период с 01.07.2023 по 30.09.2023, что подтверждается счётами на оплату от 11.10.2023 № ПТ0000000417, № ПТ0000000419, от 29.01.2024 № ПТ0000000048.

Для урегулирования спора в досудебном порядке, Администрации была направлена претензия от 29.01.2024 № И-ЕРИЦ-2024-1754 с требованием оплатить имеющуюся перед истцом задолженность за потреблённые энергоресурсы.

Отказ Администрации оплатить имеющуюся задолженность послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела, от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 143 960,59 руб.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения не исключает квалификацию правоотношений между истцом и ответчиком как фактически сложившихся договорных отношений по поставке энергетического ресурса по присоединенной сети, исходя из сложившихся между сторонами взаимоотношений. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

Специфика отношений по поставке ресурсов/оказанию услуг через присоединённую сеть обусловлена тем, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям ресурсоснабжающей организации подача/потребление/отведение ресурса осуществляются непрерывно.

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между истцом и ответчиком по поводу поставки энергоресурсов и ее оплате должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктами 1 и 6 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрена обязанность абонента по оплате услуг водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, а также через присоединённую сеть водой правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

На основании статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несёт собственник этого имущества.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации ЖК РФ (далее – ЖК РФ)).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно статье 678 ГК РФ, подлежащей применению, как к договорам социального найма, так и к договорам коммерческого найма, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Согласно пункту 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

- нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что в отношении заселённых квартир, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязанность по несению расходов на содержание жилого помещения и по оплате коммунальных услуг лежит на нанимателях, в отношении незаселённых квартир - на собственнике этих квартир.

В силу статьи 125 ГК РФ от имени муниципального образования обязанности собственника исполняет орган местного самоуправления в рамках своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этого органа.

Истцом предъявлена к взысканию сумма за коммунальный ресурс в отношении объектов, принадлежащих Администрации, указанному в уточнённом расчёте размера платы по жилому фонду, находящемся в собственности Администрации (холодное водоснабжение и водоотведение) за период с 01.07.2023 по 30.09.2023.

Истцом направлены счета на оплату от 11.10.2023 № ПТ0000000417, № ПТ0000000419, от 29.01.2024 № ПТ0000000048 на сумму 224 886,97 руб. ответчику, который в установленный срок их не оплатил.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Истцом представлен уточнённый расчёт задолженности со ссылкой на нормативные правовые акты, которыми установлены соответствующие тарифы и формулы расчёта.

Расчёт произведён исходя из тарифа «Население», установленного приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2022 № 622-Т «О внесении изменений в приложение № 1 к приказу департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2020 года № 155-т», в размере 70,57 руб. за холодную воду, 77,78 руб. за водоотведение.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» исходя из положений пунктов 3, 6 части 1 статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе самостоятельно получать, в том числе в электронном виде, необходимые для рассмотрения дела сведения из открытых источников, в частности из государственных информационных систем, из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, вправе приводить свои доводы и представлять доказательства относительно достоверности таких сведений.

Судом самостоятельно из открытого источника в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства dom.gosuslugi.ru) получены сведения, согласно которым в МКД, где находятся спорные жилые помещения, управляющими компаниями являются ООО «ТазСпецСервис», ООО «АСА». Указанные организации привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Достоверность сведений, изложенных в информационной системе, сторонами не оспорена.

В соответствии с частями 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 13 Правил № 354, пунктом 17 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), с момента выбора способа управления МКД путём заключения договора с управляющей организацией, создания товарищества собственников жилья, жилищного кооператива либо иного специализированного потребительского кооператива, последние становятся исполнителями коммунальных услуг и обязаны заключить договоры на приобретение (поставку) всего объёма коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации) как с целью предоставления коммунальной услуги собственникам помещений, так и с целью СОИ в МКД. РСО в указанных случаях осуществляет лишь поставку коммунального ресурса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797).

Вместе с тем, жилищное законодательство допускает возможность ограничения обязательств управляющей организации (товарищества собственников жилья, жилищного кооператива либо иного специализированного потребительского кооператива) по оплате объёма и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в МКД, в следующих случаях:

1) наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 176-ФЗ) решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов за коммунальные услуги;

2) наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 Закона № 176-ФЗ;

3) в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, - при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения о заключении с РСО прямых договоров ресурсоснабжения.

В указанных случаях исполнителем коммунальных услуг становится РСО, в связи с чем, в силу части 7.5 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в МКД и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей РСО.

Управляющей компанией ООО «АСА» в материалы дела представлены протоколы общего собрания собственников МКД, в которых находятся спорные помещения. Одним из вопросов повестки дня является оплата коммунальных услуг путём прямых расчётов с РСО. Оплата за коммунальные ресурсы, путём прямых расчётов с РСО, общим собранием собственников утверждены.

Суд отмечает, что доказательств реализации в спорных МКД, находящихся под управлением ООО «ТазСпецСервис»  модели перехода на «прямые» расчёты с РСО в материалы дела не представлено.

От ООО «ТазСпецСервис» поступили договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, протоколы общего собрания собственников МКД, согласно которым, по мнению третьего лица, собственники приняли решение о переходе на прямые договоры с РСО.

Между тем, протоколы общего собрания собственников МКД не содержат сведения о голосовании собственников о заключении прямых договоров с РСО.

Вместе с тем, управляющей компанией ООО «Тазспецсервис» в материалы дела представлены протоколы общего собрания собственников МКД, в которых находятся спорные помещения. Одним из вопросов повестки дня указанных протоколов являлось согласование условий договора управления/договора подряда, утверждение договора. Условия согласованы, договоры утверждены. Согласно предмету договора, исполнитель (управляющая организация) по заданию заказчика (собственники МКД) обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД. При этом, договор не содержит положений о том, что управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объёма коммунальных ресурсов.

Таким образом, суд рассматривает согласование общим собранием собственников помещений в МКД условий договора, как согласие на переход на «прямые» договоры с РСО.

Исходя из того, что экономический интерес РСО, в конечном итоге, направлен на получение оплаты поставленного коммунального ресурса, а ответчик не возражает против того, что именно он является лицом, обязанным перед РСО, а не перед УК,  по оплате поставленного в принадлежащие в его помещения коммунального ресурса, с учётом принципа процессуальной экономии, учитывая, что истцом не взыскивается неустойка за нарушение сроков оплаты коммунального ресурса, а также возможности оплаты задолженности по обязательствам должника третьим лицом, суд считает исковые требования подлежащими рассмотрению по существу.

Оценивая доводы сторон относительно фактических обстоятельств дела, суд отмечает следующее.

Возражая против заявленных требований, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому к оплате выставлены холодное водоснабжение и водоотведение в пустующие помещения, находящиеся в аварийных домах. Факт отсутствия граждан в аварийных домах истцом не оспаривается, следовательно, отсутствовала необходимость подачи заявления для перерасчёта. Администрацией заключён контракт на установку запорной арматуры (заглушек) на систему холодного водоснабжения в пустующих квартирах, в связи с чем, задолженность по ХВС в указанных домах не может начисляться. 2 жилых помещения переданы по договорам найма, в связи с чем, оплату должны производить граждане. Представлены акты обследования с указанием наличия/отсутствия приборов учёта.

Довод Администрации о том, что им заключён договор на установку запорной арматуры (заглушек), в связи с чем, не подлежит оплате задолженность, судом не принимается, поскольку заглушки установлены по окончании спорного периода (23.10.2023).

Особенности определения расчётного периода, предусмотренными Правилами № 354, в частности пункты 31, 37, 67 Правил, устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг обеспечивать доставку платёжных документов потребителям до 1-го числа месяца, следующего за расчётным, при необходимости учёта объёма потреблённого коммунального ресурса. 

Как указывает истец, в целях обеспечения принципа равенства потребителей при расчёте платы за коммунальные услуги, в программном комплексе общества реализован расчёт платы за коммунальные услуги в смещённом расчётном периоде для всех потребителей вне зависимости от факта оборудования дома общедомовыми приборами учёта. Расчётный период начинается с 27 числа месяца предшествующего расчётному и заканчивается 26 числа расчётного месяца. Указанный довод ответчиком не оспорен, исключением по настоящему делу не является.

Жилое помещение, находящееся по адресу: п. Уренгой, мкр. 1-й, д. 10., кв. 1 передано по договору социального найма жилого помещения от 30.06.2023 № 5/23-113, в связи с чем, истцом правомерно начислена задолженность за период с 27.06.2023 по 29.06.2023 (включительно) в июле 2023 года.

Вместе с тем, Администрацией представлены акты обследования с указанием наличия/отсутствия приборов учёта. Согласно указанным актам, приборы учёта установлены в жилых помещениях, расположенных в п. Уренгой по адресам:

- 4 мкр., д. 1, кв. 13, д.14, кв. 4, д. 20А, кв. 5, д. 21А, кв. 1, кв. 2, д. 22А, кв. 2, кв. 7, кв. 8, д. 25, кв. 9, кв. 11, д. 32, кв. 11, кв. 12, кв. 19;

- 5 мкр., д. 3А, кв. 9, кв. 12, д.5, кв. 8, д.6, кв. 6, д. 8, кв. 14, д. 13, кв. 5, д. 21, кв. 12, д. 25, кв. 5, д. 28, кв. 12, д. 29, кв. 7, кв. 8, кв. 10, кв. 14, д. 40, кв. 11, кв. 16, д. 42, кв. 6;

- мкр. Геолог, д. 1, кв. 7, д. 11, кв. 9, д. 12, кв. 6, д. 15, кв. 1, кв. 2, кв. 3, кв. 7, кв. 13, д. 27, кв. 9.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон в силу положений статьи 426 ГК РФ являются публичными, в связи с чем, истец как ресурсоснабжающая организация является экономически более сильной в нем стороной и профессиональным участником рынка ресурсоснабжения,  имеет возможность установить, исправен или нет прибор учёта, а также достоверность его сведений.

В связи с этим на ресурсоснабжающей организации как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленных ответчику ресурсов, лежит бремя доказывания их объёма и стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

Действующим законодательством предусмотрены следующие способы определения объёма оказанных в жилых помещениях услуг водоотведения: учётные (на основании показаний приборов учёта) и расчётные.

Так, из положений статьи 157 ЖК РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, одним из принципов законодательства в сфере водоснабжения является приоритет учётного способа подсчёта ресурсов над расчётным, поэтому наличие введённого в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного поверенного прибора учёта ресурсов предполагает необходимость исчисления количества потреблённой энергии по показаниям такого прибора учёта.

В рассматриваемом случае из материалов настоящего дела следует факт наличия в указанных истцом жилых помещениях приборов учёта холодного водоснабжения.

Истцом исковые требования уточнены, по части жилых помещений, оборудованных приборами учёта, задолженность установлена в размере нуля.

Суд отмечает, что акты составлены в отсутствие представителей истца.

Истцом представлены скриншоты с программного комплекса, используемого истцом, согласно которым по адресам: 4 мкр., д. 22А, кв. 2, 5 мкр., д. 28, кв. 12, мкр. Геолог, д. 15, кв. 2 МКД, приборы учёта отсутствуют.       

В соответствии с абзацем седьмым пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчётный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта сточных вод и оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта холодной и (или) горячей воды, рассчитывается исходя из суммы объёмов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении за расчётный период, определённых по показаниям приборов учёта холодной и горячей воды, а при отсутствии одного из таких приборов учёта – исходя из норматива потребления коммунальной услуги соответственно по холодному или горячему водоснабжению. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта сточных вод, а также индивидуальных или общих (квартирных) приборов учёта холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по  водоотведению, предоставленную за расчётный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению.

При этом объёмы холодной воды определены истцом по прибору учёта – в период его соответствия обязательным требованиям к таким приборам, в том числе, к поверке; по среднемесячному – в случаях и в периоды, предусмотренные пунктом 59 Правил № 354, а при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных) приборов учёта – по нормативам в соответствии с пунктом 42 Правил № 354.

Норматив потребления коммунальной услуги – это количественный показатель объёма потребления коммунального ресурса, применяемый для расчёта размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учёта коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учётом количества собственников такого помещения.

Указанное выше правило основано на презумпции постоянного использования жилых помещений их собственниками, призванной, в свою очередь, восполнить возможное отсутствие или сложность получения сведений о постоянно и временно проживающих в жилых помещениях гражданах (в том числе по причине отсутствия у них регистрации в указанных помещениях) в целях определения объёма потреблённых коммунальных услуг. Соответствующее правовое регулирование преследует конституционно значимые цели обеспечения справедливого баланса законных интересов всех субъектов отношений в области предоставления коммунальных услуг (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 № 154-О).

На ресурсоснабжающую организацию не возложена обязанность доказывания обстоятельств того, используется ли фактически помещение, и кто осуществляет такое пользование. Напротив, такое бремя потенциально реализуемо собственником жилых помещений.

Следовательно, поставленные коммунальные ресурсы по общему правилу подлежат оплате собственником жилых помещений, который может сложить с себя эту обязанность путём представления доказательств заключения в отношении таких жилых помещений договоров социального найма либо извещения ресурсоснабжающей организации об отсутствии пользования и прекращении подачи ресурса в спорное жилое помещение.

Равным образом в отношении порядка начислений и размера платы за поставленный ресурс (по нормативу/исходя из приборных показаний) при наличии соответствующих возражений собственник может представить доказательства оснащения жилого помещения приборами учёта или отсутствия технической возможности их установки, доказать фактическую невозможность поставки ресурса, опровергнуть неверно применённый норматив, представить показания приборов учёта и выполнить контррасчёт задолженности.

Иными словами, лицо, ссылающееся на невозможность потребления жилыми помещениями ресурса, иной объем потребления, а также наличие иного обязанного оплачивать поставленный коммунальный ресурс лица, должно доказать таковые обстоятельства путём представления соответствующих документов в материалы дела, в противном случае уклонение от документального подтверждения таких возражений может повлечь выводы о применении общих положений о возложении бремени несения коммунальных расходов на собственника жилых помещений с определением их объёма исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Администрацией доказательств невозможности потребления коммунального ресурса жилыми помещениями, в том числе в аварийном жилом фонде, в материалы дела не представлено. Других аргументов, опровергающих уточнённые доводы истца о наличии задолженности в спорный период, ответчиком не приведено.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несёт негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2, часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).  

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Истцом представлен уточнённый расчёт задолженности со ссылкой на нормативные правовые акты, которыми установлены соответствующие тарифы и формулы расчёта.

Поскольку доказательства оплаты фактически поставленные коммунальные ресурсы по холодному водоснабжению и водоотведению не представлены, требования истца о взыскании задолженности в размере 143 960,59 руб. за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 подлежат удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 01.04.2024 № 037125 уплачена государственная пошлина в размере 7 498,00 руб.

Размер государственной пошлины при цене иска 143 960,59 руб. составляет 5 319,00 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом доказательств добровольной оплаты ответчиком задолженности после обращения истца в суд и уточнения исковых требований в материалы дела не представлено, в связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70% излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 525,00 руб. (2 179,00 * 70%).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины в остальной части подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации посёлка городского типа Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.11.2020, адрес: 629860, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пгт Уренгой, мкр. 3-й, дом 21А) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 143 960,59 руб. задолженности, 5 319,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 525,00 руб., уплаченную платёжным поручением от 01.04.2024 № 037125.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.


Судья

М.В. Голощапов