Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А32-24030/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-24030/2023
г. Краснодар
04 сентября 2023 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Виктория Балтия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ЮЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 670 854,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 785,17 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Виктория Балтия» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЮЭК» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 670 854,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 785,17 руб.

В материалах дела имеется ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 670 854,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 30.04.2023 в размере 72 441,84 руб.

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮЭК» (энергосбытовая компания) и ООО «Виктория Балтия» (потребитель) заключен договор энергоснабжения на подачу электрической энергии от 23.07.2021 № 2000-186Р, предметом которого является электроснабжение потребителя в соответствии с условиями договора. Энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором, режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п. 1.1 договора).

Договорной годовой объем потребления электрической энергии по точкам учета определяются в соответствии с Приложением №1 к договору.

Стороны договорились осуществлять документооборот в электронном виде с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (дополнительное соглашение от 22.09.2021).

Согласно п. 2.9 договора ответчик обязан оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период (месяц) в соответствии с Приложением № 3 к договору.

Пунктом 4 Приложения № 3 к договору предусмотрены промежуточные платежи за электрическую энергию в процентном соотношении от договорной величины потребления электроэнергии, осуществляемые до 10-го и 25-го числа расчетного месяца.

В соответствии с п. 6 Приложения №3 к договору, окончательный расчет производился в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным, по фактическим показаниям расчетных приборов учета с учетом произведенных промежуточных платежей за отчетный месяц на основании выставленного счета-фактуры.

Договор прекратил свое действие 18.03.2022 в соответствии с соглашением о расторжении договора от 05.03.2022.

В обоснование исковых требований истец указывает, что за период действия договора ответчиком осуществлена поставка электрической энергии на сумму 5 636 372,87 руб., истцом осуществлены платежи на сумму 7 307 227,36 руб., переплата составляет 1 670 854, 49 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за девять месяцев 2022 года, счетами-фактурами, актами приема-передачи (поставки электрической энергии), сводными актами первичного учета электрической энергии, платежными поручениями.

Претензией от 29.03.2023 исх. №36851/РУ-УК/23 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в течение десяти дней с момента получения претензии. Претензия была направлена в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении (РПО 11704281532026), и получена ответчиком 04.04.2023, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

По смыслу названной нормы, неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо чтобы имело место приобретение или сбережение имущества приобретателем; приобретение или сбережение имущества произведено за счет потерпевшего; приобретение или сбережение за его счет имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке. Кроме того, должен быть доказан размер неосновательного обогащения.

По смыслу п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения. На ответчика возлагается бремя доказывания наличия основания для удержания полученных им денежных средств.

Как было сказано ранее, за период действия договора ответчиком осуществлена поставка электрической энергии на сумму 5 636 372,87 руб., истцом осуществлены платежи на сумму 7 307 227,36 руб., следовательно, переплата составляет 1 670 854, 49 руб.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 1 670 854, 49 руб. подтверждена актом сверки взаимных расчетов за девять месяцев 2022 года, счетами-фактурами, актами приема-передачи (поставки электрической энергии), сводными актами первичного учета электрической энергии, платежными поручениями.

Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 30.04.2023 в размере 72 441,84 руб.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства закреплена в ст. 395 ГК РФ, в силу которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, мотивированного отзыва, контррасчета сумы штрафных санкций в материалы дела не представил.

Проверив представленный истцом расчет судом установлено, что он составлен арифметически и методологически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЮЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Виктория Балтия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 670 854,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 30.04.2023 в размере 72 441,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 433 руб.

Выдать ООО «Виктория Балтия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 10.05.2023 № 11835.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин