Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А45-15824/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-15824/2018
г. Новосибирск
26 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 26 июня 2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология-проект» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН <***>) , г. Новосибирск, о взыскании 713 295 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 14-ТП от 28.04.2018, паспорт;

ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технология-проект» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы долга по договору №15/04/2016-ППР на проведение комплекса работ по разработке ППР от 15.04.2016 в размере 713 295 руб.

Ответчик представил в материалы дела 20.06.2018 заявление о признании исковых требований истца в полном объёме, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о получении ответчиком почтового отправления с определением суда от 23.05.2018 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 21.06.2018 (л.д.4).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), ответчик считается извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела, в порядке, предусмотренном статьёй 156 АПК РФ.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

 Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 15.04.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №15/04/2016-ППР на проведение комплекса работ по разработке ППР (далее по тексту – договор), в соответствии с которым, исполнитель обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить проект производства работ для выполнения следующих видов работ:

- монтаж автоматической установки газового пожаротушения;

- монтаж автоматической установки водяного пожаротушения;

- монтаж насосной станции;

- монтаж системы аэрозольного пожаротушения;

- монтаж системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре;

- монтаж системы автоматизации пожаротушения,

для объекта: «Торговый комплекс «Лента» по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. 10 лет Октября, д. 190 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора сроки выполнения работ: начало - 15.04.2016, окончание - 29.04.2016.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 713 295 руб.

Оплата выполненных работ в соответствии с пунктом 2.3. договора производится в течение 5 рабочих дней после приёмки выполненных работ на основании подписанных актов приёма-передачи.

Во исполнение принятых по договору обязательств, истец выполнил работы на общую сумму 713 295 руб. и передал их результат ответчику, о чём свидетельствует подписанный сторонами акт приёма-сдачи работ по договору от 29.04.2016. Претензий по срокам, качеству, объёму и содержанию переданного проекта производства работ от ответчика не поступало, указанный акт со стороны ответчика подписан и скреплён печатью.

В нарушение встречных договорных обязательств ответчик оплату выполненных работ не произвёл, в связи с чем, истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх. № 7-06-16 от 03.06.2016 и исх. № 16-10-17 от 27.10.2017 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, доказательства оплаты выполненных истцом работ в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 713 295 руб. подлежащим удовлетворению.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании исковых требований в полном объёме. Заявление подписано директором ответчика ФИО2

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому, в соответствии со статьёй 49 АПК РФ, суд принимает признание ответчиком иска в указанной сумме.

Признание иска в совокупности с обоснованностью предъявленных требований  позволяет признать требование истца  подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по взысканию государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.    

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология-проект» (ОГРН <***>) задолженность в размере       713 295 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере            17 266 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                  С.А. Исакова