Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А40-74234/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74234/24-142-551
20 июня 2024 г.
г. Москва


Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.11.2020)

к обществу с ограниченной ответственностью "Маркетплейс" (105082, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 342 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Маркетплейс"  о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений заявленных требований, задолженности в размере 44 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

Определением от 12.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец, ответчик, извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление  не представлен.

04.04.2024 года по делу № А40-74234/24-142-551 принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Между ИП ФИО1 (далее- Истец, Продавец) п ООО «Маркегплейс» (далее-Ответчик. Маркетплейс) путем направления Продавцом оферты о заключении договора возмездного оказания услуг в связи с размещением товарных предложений на сайте Маркетплейс заключен договор об оказании услуг в связи с размещением товарных предложений на сайте https://sbennegamarket.ru/, неотъемлемой частью которых являются Правила оказания услуг в связи с размещением товарных предложений в сети Интернет, а также Условия для предоставления услуг продавцам в связи с размещением товарных предложений в        сети           Интернет.      размещенные            по адресу: https://sbenTiegamarket.ru/tenns_of_services/ (версия от 24.05.2023 г.) (далее - Правила. Условия. Договор).

Предметом Договора является оказание ООО «Маркетплейс» Продавцу Комплекса услуг в связи с размещением Продавцом товарных предложений в сети Интернет (далее -«Услуги»). В соответствии с разделом 4 Правил ООО «Маркетплейс» оказывает Продавцам комплекс стандартных услуг в связи с размещением товарных предложений в сети Интернет. включающий в себя следующие услуги: - информационные услуги; -маркетинговые услуги; - услуги по предоставлению аналитической и статистической информации; - услуги по организации исполнения договора розничной купли-продажи (Услуги с доставкой. Услуги в связи с размещением Товарных предложений с применением тина доставки «самовывоз из Магазина Продавца» и Услуги при функционале «Закажи Забери»).

Таким образом. Истец реализует товары посредством размещения предложений о продаже и оказании услуг на Маркетплейсе в соответствии с Договором на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет.

Согласно п. 4.3.8.2. Условий, Стороны обмениваются документами, связанными с исполнением Договора (за исключением документов, для которых положениями настоящих Условий прямо предусмотрена необходимость предоставления на бумажных носителях) с помощью Системы Электронного Документооборота.

В соответствии с Договором Поставки № 16 от 05.11.2023 г., ответчиком был приобретен товар по УПД № 1127 от 14.12.2023 г. В частности. Истец приобрел Товар. Apple iPhone 15 Pro Мах 256Gb Natural Titanium 2 шт. стоимостью 149 000 рублей за каждый Товар.

В дальнейшем, полученные товары были поставлены ответчику.

1. 20.12.2023 г. Продавцом был передан Ответчику заказ № 9900445660562 Смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256Gb Natural Titanium стоимостью 173 000 руб., что подтверждается реестром приема передачи отправлений 6713720122023 от 20.12.2023 г . Ответчик принял отправление № 9900445660562 с отметкой «принято без расхождений».

2. 20.12.2023 г. Продавцом был передан Ответчику заказ № 9979177162516 Смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256Gb Natural Titanium стоимостью 169 000 руб., что подтверждается реестром приема передачи отправлений 6713720122023 от 20.12.2023 г.. Ответчик принял отправление № 9979177162516 с отметкой «принято без расхождений».

Денежные средства за указанные товары продавцу не поступили, возврат указанных товаров Продавцу также не осуществлен до настоящего момента, текущее местонахождение товаров Продавцу неизвестно.

Согласно п. 4.4.7.5 Правит Продавец имеет право предъявить претензии относительно качественных и/или количественных расхождений, а именно повреждения физической нехватки (недостачи) пересорта получения излишек заявленного к возврату Товара не позднее 90 календарных дней с даты отгрузки Товара Службе доставки или приемки Товара в соответствующем Пункте приема.

Как указал истец, ответчиком оплата в размере 44 000 руб., с учетом частичного возврата,  не была произведена.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о погашении задолженности.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Поскольку по условиям договора агент действует от имени принципала, то к возникшим между ними отношениям применяются нормы главы 49 ГК ГФ, регулирующие отношения, вытекающие из договора поручения.

Согласно со ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан, в т.ч. передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 15, 307, 309, 310, 314, 393, 421, 974, 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору, заключенному между сторонами ответчик должен был реализовать приобретенный товар и уплатить истцу денежные средства, полученные от реализации полученного от истца товара.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 35 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела Договором оказания юридических услуг от 15.02.2024, платежным поручением № 128 от 03.04.2024 на сумму 35 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Отношения истца и поверенного по оказанию юридических услуг являются самостоятельной сделкой, совершенной по волеизъявлению сторон, однако возложение необоснованных расходов истца на ответчика противоречит как принципу разумности судебных расходов, так и принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Судом учтен объем выполненной работы по подготовке процессуальных документов, количество представленных доказательств, относительную сложность дела с точки зрения исследования фактов, достигнутый результат, то есть действия представителей привели к вынесению судебного акта в его пользу.

Учитывая изложенное и принимая во внимание объем и сложность выполненной работы по оказанию юридических услуг, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, объема доказательств, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. с учетом критерия разумности и представленных доказательств их фактического несения, в остальной части заявления суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 101, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Принять уменьшение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маркетплейс" (105082, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2016, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.11.2020) задолженность в размере 44 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить индивидуального предпринимателя ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в размере 7 840 руб., оплаченную платежным поручением № 118 от 29.03.2024г.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

И.Н. Шевцова