Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А21-813/2020

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело № А21-813/2020

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ГБУЗ «Онкологический центр Калининградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236040, <...>) (далее по тексту – истец, Учреждение) к ООО «АРТЕЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143964, <...> этаж 1, пом. 005, комн. 13) (далее по тексту – ответчик, Общество) о взыскании 44 512 874,22 руб. неустойки по контракту № Ф.2018.481538 от 18.10.2018г.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, ФИО3 – представители по доверенности, паспорту;

от ответчика: явка представителя не обеспечена.

Суд,

УСТАНОВИЛ:

Между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Онкологический центр Калининградской области» (Заказчик) и ООО «АрТель» (Генеральный подрядчик) был заключен Контракт от 18.10.2018 г. № Ф.2018.481538 на выполнение работ по объекту «Областной онкологический центр. Калининградская область» (Калининградская область. Гурьевский район, п. Родники), далее именуемый «Контракт».

В соответствие с п.1.1 Контракта Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Областной онкологический центр. Калининградская область» (Калининградская область. Гурьевский район, п. Родники) (далее – Объект) (далее – Работы) и вводу Объекта в эксплуатацию совместно с Заказчиком в соответствии с проектной документацией и результатами инженерных изысканий, прошедшими проверку в установленном порядке в ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ», имеющими положительное заключение государственной экспертизы от 21.12.2017 года № 1384-17/ГГЭ-10084/05 (№ в Реестре 00-1-1-3-3620-17) и положительное заключение от 21.03.2018 года № 00008-18/ГГЭ-10084/07-01 (№ в Реестре 00-1-0465-18), положительное заключение о проведении публичного технологического и ценового аудита II этапа инвестиционного проекта от 28.03.2018 года № 6-ТЦА/МГЭ/73-8/18-(0)-0, выданное ГАУ города Москвы «Московская государственная экспертиза», рабочей документацией (далее – Документация), а также условиями Контракта и календарного графика выполнения Работ, разработанного Генеральным подрядчиком по форме календарного графика (Приложение № 2 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) после заключения Контракта, в соответствии с директивным графиком строительства Объекта (Приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и согласованного с Заказчиком (далее – Календарный график), действующими на территории Российской Федерации нормативными правовыми актами, строительными нормами и правилами (СНиП); сводами правил (СП); государственными стандартами (ГОСТ); техническими регламентами (ТР); санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (СанПиН); ведомственными строительными нормами (ВСН).

Согласно п.1.8 Контракта – под существенными условиями Контракта понимаются: предмет Контракта, цена Контракта, сроки выполнения Работ, объем, качество Работ.

Цена Контракта составляет 4 202 444 690,35 руб. (в том числе НДС) и включает в себя стоимость Работ, выполняемых Генеральным подрядчиком, материалов, склада временного хранения материалов, оборудования, механизмов и машин, предназначенных для выполнения Работ по Контракту, оплату всех сопутствующих работ и услуг, в том числе затрат, связанных с выполнением строительно-монтажных работ, сборкой, установкой и монтажом оборудования и мебели, пуско-наладочных работ, с подключением к инженерным сетям, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а также уплату всех предусмотренных действующим законодательством налогов, сборов и других обязательных платежей Российской Федерации. (п.3.1 Контракта).

Согласно п. 3.11 Контракта «Заказчик в пределах утверждённых бюджетных ассигнований обязуется перечислить Генеральному подрядчику сумму в пределах цены Контракта в соответствии с пунктом 3.1 Контракта на отдельный счет, открытый Генеральным подрядчиком в банке, осуществляющем банковское сопровождение настоящего Контракта, в следующем порядке: Так как Контрактом предусматривается выплата авансовых платежей в соответствии с постановлением Правительства Калининградской области от 28.12.2017 № 706 «Об обеспечении исполнения областного бюджета органами исполнительной власти Калининградской области» в размере 15 (пятнадцати) процентов от цены Контракта, авансовый платеж выплачивается Заказчиком при условии заключенного договора о банковском сопровождении, в соответствии с настоящим Контрактом, в течение 15 (пятнадцати) дней с момента выставления Генеральным подрядчиком Заказчику счета на авансирование …».

Заказчиком выплачен Генеральному подрядчику аванс в сумме 630 366 703,55 рублей.

Срок действия Контракта и выполнения Работ установлены разделом 2 Контракта, согласно которому:

- «Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по «31» декабря 2020 года. Окончание срока действия Контракта не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение. Обязательства Сторон, не исполненные до даты истечения срока действия настоящего Контракта, указанного в настоящем пункте Контракта, подлежат исполнению в полном объеме» (п.2.1 Контракта);

- «Начало выполнения Работ по Контракту: в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Контракта» (п.2.2 Контракта);

- «Срок выполнения Работ – не позднее 25.12.2020 года, в том числе строительно-монтажных работ не позднее 25.09.2020, ввод Объекта в эксплуатацию – не позднее 25.12.2020 год» (п.2.3 Контракта);

- «Сроки начала и окончания Работ, а также сроки начала и окончания выполнения отдельных этапов Работ, установлены в Календарном графике, в котором указывается поэтапное описание выполняемых Работ, их стоимость и сроки их выполнения» (п.2.4 Контракта);

- «Сроки и даты, указанные в пунктах 2.2. и 2.3 Контракта, а также определенные в Календарном графике, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения Работ» (п.2.5 Контракта);

- «Генеральный подрядчик вправе досрочно выполнить Работы, предусмотренные Контрактом, при этом Генеральный подрядчик не вправе требовать увеличения цены Контракта» (п.2.6 Контракта).

В соответствии с п.6.1 «Выполненные Работы по объему и качеству передаются Генеральным подрядчиком и принимаются Заказчиком за исключением работ по поставке и пуско-наладке медицинского оборудования».

В свою очередь, «приемка Работ производится с 25 до 28 числа текущего месяца по состоянию на 25 число каждого месяца, с оформлением и подписанием Генеральным подрядчиком, и Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, и предоставлением Генеральным подрядчиком исполнительной документации на выполненные Работы, либо акта о выявлении дефектов с указанием даты повторной приемки. Генеральный подрядчик за 48 часов обязан известить Заказчика о готовности к сдаче выполненных Работ, за исключением работ по поставке и пуско-наладке медицинского оборудования».

«Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней проверяет выполненные работы, оформляют и подписывают представленные документы или направляют обоснованный отказ» (п.6.5 Контракта). При обнаружении Заказчиком в ходе приемки выполненных Работ недостатков в выполненных Работах Генеральным подрядчиком, Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения Генеральным подрядчиком».

Согласно п.6.7 Контракта «Генеральный подрядчик обязан представить Заказчику справку о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение Работ и необходимые для оплаты счета-фактуры, акты на скрытые Работы, расчеты и другие документы».

Сроки начала и окончания Работ, а также сроки начала и окончания выполнения отдельных этапов Работ, установлены в Календарном графике, в котором указывается поэтапное описание выполняемых Работ, их стоимость и сроки их выполнения.

По состоянию на 23.12.2019 г. Ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных Календарным графиком.

Согласно календарному графику выполнения работ, Генеральным подрядчиком приняты обязательства по выполнению следующих объемов работ:

в октябре 2018 года – стоимостью 337 000 000 рублей;

в ноябре 2018 года – стоимостью 399 100 000 рублей;

в декабре 2018 года – стоимостью 574 300 000 рублей;

в январе 2019 года – стоимостью 164 500 000 рублей;

в феврале 2019 года – стоимостью 134 500 000 рублей;

в марте 2019 года – стоимостью 193 600 000 рублей;

в апреле 2019 года – стоимостью 149 900 000 рублей;

в мае 2019 года – стоимостью 168 400 000 рублей;

в июне 2019 – стоимостью 174 300 000 рублей;

в июле 2019 – стоимостью 300 300 000 рублей;

в августе 2019 – стоимостью 363 200 000 рублей;

в сентябре 2019 – стоимостью 321 400 000 рублей.

в октябре 2019 – стоимостью 224 100 000,00 рублей;

в ноябре 2019 – стоимостью 193 800 000,00 рублей.

Всего за период с 18.10.2018 по 23.12.2019, согласно Календарному графику выполнения работ, Генеральным подрядчиком приняты обязательства по выполнению работ в сумме: 3 698 400 000,00 рублей.

Данные обязательства Генеральным подрядчиком по состоянию на 23.12.2019 выполнены в объеме на сумму 644 605 260,71 рублей. Факт выполнения Генеральным подрядчиком вышеуказанного объема Работ подтверждают Акты о приемки выполненных работ № 1-78, Справки о стоимости выполненных работ и затрат №1-10:

Контрактом установлена ответственность Генерального подрядчика за нарушение сроков сдачи работ.

В соответствии с п.8.6.3 Контракта - В случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, , за просрочку исполнения этапов выполнения работ, предусмотренных календарным графиком (приложение № 2), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генеральным подрядчиком.

Уплата пеней не освобождает Генерального подрядчика от обязанности выплатить предусмотренный настоящим Контрактом штраф за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Уплата пеней не освобождает Генерального подрядчика от надлежащего исполнения обязательств по настоящему Контракту.

Обязательства по Контракту, Ответчиком, по состоянию на 23.12.2019 года не исполнены.

Кроме того, условия Контракта были нарушены Генеральным подрядчиком в части отсутствия уведомления Заказчика по привлечению к выполнению Работ соисполнителей, субподрядчиков, в течение 5 (пяти) рабочих дней до подписания с ними договоров, в соответствии с п. 4.4.18 Контракта.

Истцом в целях досудебного урегулирования спора Ответчику направлены претензии об оплате неустойки за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (в соответствии с пунктом 8.4 Контракта):

Претензией от 11.09.2019 № 235 Заказчик потребовал от Генерального подрядчика уплатить неустойку в размере 33 077 938,95 рублей, в том числе пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.07.2019 по 31.08.2019.

Претензией от 07.10.2019 № 260 Заказчик потребовал от Генерального подрядчика уплатить неустойку в сумме 51 531 993,54 рублей, в том числе пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 в размере 33 077 938,95 руб., учтенную в претензии от 10.09.2019 № 235; пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 18 454 054,59 руб. и штраф за нарушение обязательств в соответствии с п.4.4.18 Контракта в размере 100 000,00 руб;

Претензией от 24.12.2019 № 359 Заказчик потребовал от Генерального подрядчика уплатить неустойку в сумме 107 756 821,72 рублей, в том числе пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.07.2019 по 23.12.2019 , а также штраф в соответствии с пунктом 8.6.4 Контракта Заказчик принял решение о начислении штрафа в связи с неисполнением Генеральным подрядчиком Контракта.

Размер штрафа устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в размере 0,25% от цены Контракта, что составляет 10 506 111.73 руб. (согласно п. п.8.6.5 Контракта).

Требования Истца об исполнении обязательств Ответчиком, предусмотренных Контрактом добровольно последним не исполнены.

Истцом 07.10.2019 г. (письмо исх.№ 261 от 07.10.2019) направлен Итоговый Акт сверки за III квартал 2019 года от 07.10.2019 г., в котором рассчитана неустойка в сумме 51 531 993,54 рублей за период с 01.07.2019 по 30.09.2019. Возражений по Итоговому Акту сверки за III квартал 2019 от Ответчика не предъявлено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества 44 512 874,22 руб. неустойки по контракту № Ф.2018.481538 от 18.10.2018г.

В ходе рассмотрения дела Учреждение уточнило исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойка, предъявляемая Истцом за период с 01.07.2019 по 23.12.2019, уточнена и составила 105 782 366,85 рублей, которая включает в себя пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту за период с 01.07.2019 по 23.12.2019, а также штраф в размере 100 000,00 рублей - за отсутствие уведомления Заказчика, в течение 5 (пяти) рабочих дней до подписания договоров, о привлечении к выполнению Работ субподрядчиков, соисполнителей, в соответствии с п. 4.4.18 Контракта и штраф в размере 10 506 111,73 рублей за неисполнение Генеральным подрядчиком Контракта, согласно Уточнению по расчету неустойки по обязательствам, предъявленной к оплате за период с 01.07.2019 по 23.12.2019.

Учитывая обстоятельства, в связи с неоднократным нарушением условий Контракта Истцом было принято решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке. 24.12.2019 г. Контракт был расторгнут.

В связи с расторжением Контракта от 18.10.2018 г. № Ф.2018.481538 на выполнение работ по объекту «Областной онкологический центр. Калининградская область» (Калининградская область. Гурьевский район, п. Родники), и дальнейшим прохождением порядка расчетов между Истцом и Ответчиком, в части удержания неустойки в период с 24.12.2019 по 23.03.2020 г сумма неоплаченной Ответчиком неустойки была изменена:

Уменьшена за счет средств обеспечения, согласно п.12.14 Контракта в сумме 22 895 727,97 рублей;

Уменьшена за счет выполненных Ответчиком работ, согласно п.3.16 Контракта в сумме 19 786 103,82 рублей;

Увеличена в связи с дополнительно рассчитанной неустойкой за период с 29.10.18 по 30.06.2019 в сумме 1 117 519,61 рублей;

Расчет подтвержден Актом сверки взаимных расчетов № 7 за период с октября 2018 г. по 23.03.2020 г., (письмо исх.№ 86 от 24.03.2020 г.), который включает в себя рассчитанные в соответствии с условиями Контракта пени, штрафы, подлежащие взысканию с Ответчика путем уменьшения суммы окончательного расчета за выполненные работы, а также удержания из финансовых средств, предоставленных в качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту, согласно п.3.16, 3.17 Контракта.

Увеличена на 100 000.00 рублей, в связи с допущенной арифметической ошибкой в Уточнении по расчету неустойки по обязательствам, предъявленной к оплате за период с 01.07.2019 по 23.12.2019 от 23.03.2020 (Приложение к исковому заявлению по делу № А21-813/2020) 17.09.2020 г внесены изменения и уточнена сумма неустойки за вышеуказанный период, которая составила 105 782 366,85 рублей (внесение изменений в уточнение по расчету неустойки прилагается);

Уменьшена на сумму 32 894 554,09 рублей, что подтверждено Актом сверки б/н от 17.09.2020, в связи исполнением Истцом Решения Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2020 г. по делу А21-13991/2019 на сумму 32 894 554,09 рублей ( Заявка на возврат № 3 от 16.09.2020 г).

Таким образом, сумма предъявляемая Истцом неустойки за период с 01.07.2019 по 23.12.2019 составила 105 782 366,85 рублей, а сумма задолженности по оплате неустойки составила 31 323 500,58 рублей.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил, что исковые требования Учреждения подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 702, 708, 711, 715, 753, 758, 333, 450 ГК РФ, положений Контракта. При этом суд исходил из следующего.

Лицо, не исполнившее обязательство или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств наличия указанных в данной норме закона причин для невозможности исполнения обязательств по контракту Обществом не представлено. Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено по вине кредитора. Обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказана вина Учреждения в допущенной просрочке исполнения обязательств по выполнению работ, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный этим Контрактом.

Имеющиеся в материалах дела переписка не доказывает того, что Общество по правилам пункта 1 статьи 401 ГК РФ предприняло все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств. Суд пришел к выводу о виновности Общества в просрочке выполнения работ и правомерности начисления Учреждением пени.

Доводы Общества о не исполнении Учреждением встречных обязательств судом отклоняются, поскольку, п.6.3 определено, что «приемка Работ производится с 25 до 28 числа текущего месяца по состоянию на 25 число каждого месяца, с оформлением и подписанием Генеральным подрядчиком и Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС 2, и предоставлением Генеральным подрядчиком исполнительной документации на выполненные Работы, либо акта о выявлении дефектов с указанием повторной приемки ». Следовательно, факт выполнения объемов работ по Контракту ежемесячно, подтверждается актами о приемке выполненных Работ по форме КС-2, подписанными Заказчиком, Генеральным подрядчиком, и справками о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3, подписанными Заказчиком и Генеральным подрядчиком. Исходя из представленных доказательств, судом сделан вывод о нарушении сроков выполнения работ по Контракту.

Также не нашли свое подтверждение и доводы ответчика о несвоевременном предоставлении откорректированной проектной и рабочей документации со штампом «в производство работ»». Судом учтены обстоятельства и исследованы в качестве доказательства: конкурсная документация по Контракту, приложением которой является проектно-сметная документация (размещена в ЕИС); Контракт; Акт приема-передачи исходно-разрешительной документации от 22.10.2018; Акт приема-передачи строительной площадки от 22.10.2018; Акт приема-передачи репера от 23.10.2018,. Все замечания Генерального подрядчика по недостаткам проектной документации преувеличены. Вышеуказанный факт не соответствует действительности. Таким образом, подвергать сомнению качество проектной документации, прошедшей проверку в установленном порядке в ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА» - Генеральный подрядчик не уполномочен.

Указанные обстоятельства также установлены и в ступившим в законную силу судебным актом по делу А21-13991/2019.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, во взаимоотношениях сторон, в официальной переписке, отсутствуют документы, свидетельствующие о приостановлении Генеральным подрядчиком работ в связи с несвоевременной передачей рабочей документация по объекту, и других документов в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество не может быть признано невиновным в просрочке выполнения работ, поскольку не представило доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по контракту, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота...».

За период действия Контракта Генеральным подрядчиком не реализовано право на приостановку работ при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Из чего следует вывод, что Генеральный подрядчик имел возможность выполнять работы на объекте, а указания на недочеты, недоработки рабочей документации надуманный повод за срыв сроков строительства объекта. Доказательств обратного со стороной ответчика суду не было представлено.

В нарушение условий Контракта и действующего законодательства работы, предусмотренные Контрактом, в установленные сроки Обществом не были выполнены, результат не достигнут, порядок сдачи и приемки работ не соблюден. Результат работ не передан Учреждению.

Ответчиком нарушены промежуточные сроки выполнения работ, работы не выполнены и не сданы Истцу. Документы, предусмотренные Контрактом по сдаче и приемке работ, а также иные документы, предусмотренные Контрактом не предоставлены Учреждению. В том числе не представлено Обществом и доказательств того, что при привлечении субподрядных организаций оно своевременно уведомляло Учреждение о заключении таких договоров (п.4.4.18 Контракта).

Проверив расчет пени, исчисленный Учреждением за период с 01.07.2019г. по 23.12.2019г., суд находит его правомерным и обоснованным. Также правомерно истцом исчислена сумма штрафа за неисполнение п.4.4.18 и п.8.6.5 Контракта.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2004 г. N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В данном случае суд считает необходимым указать на следующие обстоятельства. Перечень критериев определения несоразмерности, который не является исчерпывающим, содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 277-О.

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.

Суд считает, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание высокую социальную значимость объекта строительства (онкологический центр), разумные ожидания заказчика (завершение строительства в предусмотренные сроки, открытие медицинского учреждения, оказание медицинской помощи) и его повышенные требования в этой связи, неблагоприятные последствия, вызванные срывом сроков строительства (во-первых, возврат средств субсидии в федеральный бюджет по соглашениям от 14.02.2018 № 056-07-2018-023, от 15.02.2019 № 056-07- 2019-028: по итогам 2018 года – 113 092 000 руб., по итогам 2019 года будет примерно аналогичная сумма; во-вторых, вынужденное стационарное лечение больных за пределами Калининградской области), суд не усмотрел оснований для снижения размера пени и штрафа.

Руководствуясь статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АРТЕЛЬ» в пользу ГБУЗ «Онкологический центр Калининградской области» 31 323 500,58 руб. пени и штрафа, 182 618 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ГБУЗ «Онкологический центр Калининградской области» вернуть из федерального бюджета 20 382 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья Т.В. Пахомова