Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А73-11523/2018

115/2018-118014(3)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11523/2018
г. Хабаровск
29 августа 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.08.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лазаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681035, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромНефтеГазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115054, <...>, пом. III, ком. 39, оф. 1/4

о взыскании 547 730 руб. 77 коп. при участии от истца – не явились от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промснаб» (далее – ООО «Промснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью

«ПромНефтеГазстрой» (далее – ответчик, ООО «ПромНефтеГазстрой») о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи № ОД- 17-17 от 01.12.2017 в общем размере 547 730 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2018 исковое заявление ООО «Промснаб» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-11523/2018.

Истец представил к предварительному судебному заседанию оригиналы документов, поданных в обоснование иска, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ООО «Промснаб» (продавец) и ООО «ПромНефтеГазстрой» (покупатель) заключён договор купли-продажи № ОД-17-17 от 01.12.2017.

В соответствии с условиями указанного договора (пункты 1.1, 1.2 договора), продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять, оплатить и использовать на условиях договора и законодательства РФ товары по ценам и в ассортименте, согласованными сторонами и устанавливаемыми в прилагаемых к договору документах, являющихся неотъемлемой частью договора. Объем, цена и ассортимент товара оговариваются в каждом отдельном случае при совершении сделки купли-продажи и отражается в соответствующих документах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Количество и сроки передачи товара от продавца покупателю определяются заявкой покупателя, сроками ее оплаты и фактически наличием товара у продавца (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, на дату получения товара покупателем выписывается счет, а также документ, подтверждающий факт передачи товара от продавца покупателю. Счета на оплату товара выставляются в рублях и являются основанием для оплаты за полученный товар. Расчеты

производятся путем перечисления суммы, указанной в счете на расчетный счет продавца, либо наличными в кассу продавца.

Покупатель оплачивает товар в течение 60 календарных дней с даты получения товара и выписки счетов на оплату (пункт 4.3 договора).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по универсальным передаточным документам: № 859 от 06.12.2017 на сумму 16 642 руб. 40 коп., № 860 от 06.12.2017 на сумму 4 859 руб. 60 коп., № 892 от 14.12.2017 на сумму 167 947 руб. 70 коп., № 902 от 15.12.2017 на сумму 78 624 руб., № 908 от 18.12.2017 на сумму 105 965 руб. 60 коп., № 936 от 27.12.2017 на сумму 190 910 руб. 60 коп., № 937 от 27.12.2017 на сумму 17 938 руб. 80 коп., № 43 от 24.01.2018 на сумму 27 422 руб. 60 коп., № 52 от 26.01.2018 на сумму 101 712 руб., № 60 от 30.01.2018 на сумму 6 582 руб. 05 коп., № 88 от 06.02.2018 на сумму 30 028 руб. 34 коп., № 123 от 15.02.2018 на сумму 4 496 руб. 80 коп., всего на общую сумму 753 130 руб. 39 коп.

Ответчик платежными поручениями № 154 от 27.12.2017 на сумму 4 859 руб. 60 коп., № 160 от 29.12.2017 на сумму 16 642 руб. 40 коп., № 158 от 29.12.2017 на сумму 167 947 руб. 70 коп., № 9 от 09.01.2018 на сумму 17 938 руб. 80 коп., № 36 от 27.02.2018 на сумму 150 000 руб. произвел частичную оплату товара на общую сумму 357 388 руб. 50 коп.

Товар на сумму 395 741 руб. 89 коп. ответчиком не оплачен.

Истец 25.04.2018 направил ответчику претензию об оплате задолженности по договору купли-продажи № ОД-17-17 от 01.12.2017, которая оставлена последним без удовлетворения.

Наличие задолженности по оплате переданного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общие нормы об обязательствах.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (статья 485 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В данном случае факт передачи товара на общую сумму 395 741 руб. 89 коп. подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными лицами со стороны истца и ответчика без замечаний, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты полученного товара в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленное требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 395 741 руб. 89 коп. обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 151 988 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 6.2 договора, заключенного между сторонами, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, продавец вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с первого дня просрочки.

Поскольку факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате переданного товара судом установлен, начисление истцом неустойки, предусмотренной условиями пункта 6.2 договора, является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и

другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 23.04.2018, заключенный между ООО «Промснаб» (заказчик) и ООО «Стройпроект и экспертиза» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика своими силами оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «ПромНефтеГазстрой» (пункты 1.1, 1.2 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Оплата юридических услуг произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 261 от 20.07.2018.

По смыслу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В данном случае факт оказания юридических услуг и их оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства чрезмерности и неразумности заявленных судебных расходов в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заявленные требования в части судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромНефтеГазстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» задолженность в размере 395 741 руб. 89 коп., неустойку в размере 151 988 руб. 88 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 955 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.В. Лазарева