Решение от 26 января 2025 г. по делу № А03-14802/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14802/2024
27 января 2025 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 13 января  2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 27 января  2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е.,  без  использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом   судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайхолод», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании право собственности на самовольно реконструированное здание мороженного (Литер Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5,Б6,Б7), с кадастровым номером 22:63:040142:119, общая площадь помещений 2564,2 кв.м., площадь нежилого здания 2674,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:63:040142:52 площадью 32 263 кв.м, находящийся по адресу: <...>, категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***> ОГРН <***> ул. Короленко, 65, <...>), Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***> ОГРН <***> пр-т Ленина, д. 7, <...>), Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Вавилова, <...>), Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ООО «Вкусная жизнь», Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация),

без участия представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайхолод», г. Барнаул обратилось   в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Барнаула о признании право собственности на самовольно реконструированное здание мороженного (Литер Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5,Б6,Б7), с кадастровым номером 22:63:040142:119, общая площадь помещений 2564,2 кв.м., площадь нежилого здания 2674,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:63:040142:52 площадью                  32 263 кв.м, находящийся по адресу: <...>, категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы.

В обоснование исковых требований истец указал, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <...> произведены работы по реконструкции нежилого здания мороженного (Литер Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5,Б6,Б7), с кадастровым номером 22:63:040142:119, правообладателем которого является общество,  в  результате которой  общая площадь помещений увеличилась до 2564,2 кв.м., площадь нежилого здания увеличилась до 2674,9 кв.м. По мнению истца, реконструированное нежилое здание не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому  имеются основания для признания за истцом право собственности на указанную постройку.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края, Публичное  акционерное  общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) ООО «Вкусная жизнь», Федеральное  агентство  воздушного транспорта (Росавиация).

От ответчика в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором администрация возражала относительно удовлетворения исковых требований, указав на то, что истцом не доказано соответствие градостроительным требованиям.Представленная градостроительная справка свидетельствует о наличии (отсутствии)градостроительных ограничений, а также видах разрешенного использования земельногоучастка. Кроме того, Администрация города Барнаула считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в отзыве на исковое заявление со ссылками на статью                    14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» пояснило свою позицию. 

ПАО Сбербанк в отзыве поддержал  исковые требования истца, просил удовлетворить их в полном объеме.

Из отзыва Росавиации следует, что земельный участок с кадастровым номером 22:63:040142:52 расположен в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Барнаул (Михайловка). В соответствии с положениями Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» и Положением о приаэродромной территории, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 №1460, приказом Росавиации от 02.05.2023 №       272-П (зарегистрирован Минюстом России 26.06.2023, регистрационный номер № 73992) утверждено решение об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Барнаул (Михайловка). Согласно данному приказу земельный участок с кадастровым номером 22:63:040142:52 расположен в границах третьей, четвертой, пятой и шестой подзон приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Барнаул (Михайловка). Использование  земельных участков и (или) расположенных на них объектов  недвижимости  должно осуществляться  в соответствии с  предусмотренными  приаэродромной территорией ограничениями.

От Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо  сообщило, что земельный участок расположен во II частично (реестровый номер 22:63-6.4560), ІІІ-х поясах зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Также земельный участок расположен в установленной санитарно-защитной зоне ООО «Вкусная жизнь» в соответствии с решением об установлении санитарно-защитной зоне от 20.11.2019 №22-00-05/40-10213-2019, в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов (реестровый номер 22:63-6.5340).Земельный участок расположен в третьей, четвертой, пятой, шестой подзонах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Барнаул (Михайловка), утвержденной приказом Федерального агентства воздушного транспорта Росавиация) от 02.05.2023 №272-П. Согласно Генеральному плану городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденному решением Барнаульской городской Думы от 30.08.2019 №344 и ст. 58 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019  №447, земельный участок расположен в коммунально-складской зоне- СОД-2.

Также истцу на праве собственности принадлежит производственный комплекс,                      в состав которого входит здание мороженного (Литер Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5,Б6,Б7), общей площадью 2173,3 кв.м. Истец обратился в комитет за разрешением на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного нежилого здания. Приказами комитета от 18.06.2024 №407-Ос и №408-ОС соответственно истцу было отказано в выдаче разрешений на основании предоставления неполного пакета документов. Также комитет считает необходимым отметить необоснованность довода истца о незаконности отказа в выдаче разрешений. С учетом изложенного, установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, обладает признаками самовольной постройки, к возникшим отношениям применяются положения статьи  222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны  и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей  3, 5 статьи                          156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся  сторон и третьих лиц.

Суд рассмотрев, ходатайство ООО «Алтайхолод» об отложении рассмотрении дела  приходит к следующим выводам.

На основании статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлять интересы юридического лица может любое лицо на основании надлежаще оформленной доверенности, неявка в судебное заседание одного из представителей не лишает юридическое лицо возможности осуществлять процессуальные права через иных представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда и реализуется в тех случаях, если суд усматривает объективные препятствия для рассмотрения дела в судебном заседании. Установление наличия либо отсутствия препятствий является исключительной прерогативой суда, и суд не связан мнением сторон спора.

Поскольку в рамках настоящего дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, доказательств наличия препятствий в своевременном представлении доказательств стороной не представлено, в связи с чем, суд в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказал.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровым номером 22:63:040142:52 площадью 32 263 кв.м, находящийся по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.04.2024 г., вид разрешенного использования:          для эксплуатации производственной базы.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу производственный комплекс, состоящий из зданий и сооружений, в том числе здание мороженного (Литер Б,Б1,Б2,БЗ,Б4,Б5, Б6, Б7), площадью застройки 2173,3 кв.м, с кадастровым номером 22:63:040142:119, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.12.2023

Как пояснил истец, в связи с необходимостью модернизации принадлежащего ему производственного комплекса собственными силами выполнена реконструкция вышеуказанного здания. В связи с реконструкцией общая площадь помещений увеличилась до 2564,2 кв.м., площадь нежилого здания увеличилась до 2674,9 кв.м.

На возведенную постройку ООО «Алянс Гео 22» выдан  технический паспорт по состоянию на 19.02.2024, на котором имеется отметка «Реконструкция» (л.д. 19-34).

Согласно градостроительной справке  Сибирского филиала ППК «Роскадастр»    от                12.04.2024 № 18 объект (Литер Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5,Б6,Б7) относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (ПК-2), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на реконструированное здание мороженного (Литер Б,Б1 ,Б2,Б3,Б4,Б5,Б6,Б7) не установлено (л.д.60-67).

Имеющееся в материалах дела заключение Сибирского филиала ППК «Роскадастр»    от 15.04.2024 № 19/15042024 содержит однозначные выводы о том, что исследуемое нежилое здание литер Б.Б1.Б2,БЗ,Б4,Б5,Б6,Б7, расположенное по адресу: <...>, по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона № 123-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, по противопожарным расстояниям, безопасной эвакуации людей, внутренним электроустановкам). Угроза жизни и здоровья граждан отсутствует.

Исследуемое нежилое здание литер Б,Б1,Б2,БЗ,Б4,Б5,Б6,Б7, расположенное по адресу: Ал тайский край. <...> соответствует рассматриваемым санитарно- эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам. Угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует.

По результатам строительно-технической экспертизы выполненной Сибирским филиалом ППК «Роскадастр»  от 29.11.2024 №  0425/03122024 исследуемое нежилое здание Литер Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5,Б6,Б7 по адресу: <...> соответствует градостроительным нормам и правилам, в том числе по расположению в санитарно-защитной зоне (реестровый номер 22:63-6.5340) для предприятия ООО «Алтайхолод» установленная  от исследуемого предприятия); по расположению в охранной зоне транспорта. Зоне охраны искусственных объектов (в третьей (реестровый номер 22:00- 6.934), в четвертой (реестровый номер 22:00-6.935), в пятой (реестровый номер 22:00-6.936), в шестой (реестровый номер 22:00-6.933) подзонах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Барнаул (Михайловка) по адресу: Алтайский край, Павловский тракт, 226) утвержденной приказом Федерального агентства транспорта (Росавиация) от 04.12.2018 №1005-П (г.Москва); по расположению в зоне санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (III пояс), в зоне санитарной охраны второго пояса  скважины действующего водозабора ООО «Алтайхолод"» (реестровый номер 22:63-6.4560); в зоне санитарной охраны третьего пояса действующего водозабора «Алтайхолод» (реестровый номер 22:63-6.4529), соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны (по виду разрешенного использования территориальной зоны, по высоте, по плотности застройки земельного участка)

Истец  обращался в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: <...>, однако письмом  от 18.06.2024 № 407-ОС в выдаче разрешения отказано  со ссылкой  на отсутствие документов, предусмотренных пунктами 3, 7-8, 12, ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данный отказ подтверждает факт принятия истцом мер к получению разрешения на строительство (реконструкцию) и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи  222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

В пункте  2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007  Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из пункта  3 статьи  222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта  25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 14 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

Следуя материалам дела, истец обратился в административном порядке в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула за получением разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства, на что  18.06.2024 уполномоченный орган местного самоуправления  Приказом исх № 407-ОС ответил, что отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в связи с отсутствием документов, предусмотренных 3, 7-8, 12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в связи с тем, что работы по строительству объекта выполнены, объект является самовольной постройкой.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная  постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Как следует из материалов, спорный объект соответствует градостроительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, опасность угрозы жизни и здоровью граждан спорный объект не создает, и не создаст, возможен ввод его в эксплуатацию.

Земельный участок под зданием принадлежит  истцу на праве собственности.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей                                      71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что  истец является собственником земельного участка площадью 32 263 кв.м, находящийся по адресу: <...>, постройка соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка предусмотренного регламентом, на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренными законом; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пришёл к выводу, что  право собственности на самовольную постройку (самовольно реконструированное здание) может быть признано за истцом.

Таким образом, учитывая, что   каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки не установлено,  спорное здание пригодно для дальнейшей безопасности эксплуатации,  не создает угрозы жизни и здоровью людей, истцом приняты меры по легализации  объекта недвижимости,  суд удовлетворяет исковые требования  о признании право собственности на самовольно реконструированное здание мороженного (Литер Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5,Б6,Б7), с кадастровым номером 22:63:040142:119, общая площадь помещений 2564,2 кв.м., площадь нежилого здания 2674,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:63:040142:52 площадью 32 263 кв.м, находящийся по адресу: <...>, категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Так как по настоящему делу удовлетворение иска о признании права собственности на здание не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, необходимость обращения истца в суд с иском вызвана действиями самого истца, то понесенные им судебные расходы, в том числе на уплату государственной пошлины по иску, отнесению на ответчика не подлежат.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости). После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте.

При этом получения разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию не требуется (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Алтайхолод», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)  на самовольно реконструированное здание мороженного (Литер Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5,Б6,Б7), с кадастровым номером 22:63:040142:119, общая площадь помещений 2564,2 кв.м., площадь нежилого здания 2674,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:63:040142:52 площадью 32 263 кв.м, находящийся по адресу: <...>, категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы.

Решение суда  может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                          А.Н. Винникова