Постановление от 10 октября 2018 г. по делу № А40-137960/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

10.10.2018



Дело № А40-137960/17



Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2018

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2018


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей Е.А. Зверевой, Н.Я.Мысака,

при участии в заседании:

от ГК «АСВ» - Карагишиев А.М. (доверенность от 13.06.2017),

рассмотрев 04.10.2018 кассационную жалобу Таракановой Наталии Сергеевны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2018,

вынесенное судьей Н.В. Фатеевой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018,

принятое судьями О.И. Шведко, М.С. Сафроновой, А.С. Масловым,

о прекращении производства по заявлению о включении требования Таракановой Н.С. в размере 32 879 руб. 02 коп. в состав первой очереди реестра требований кредиторов ПАО «Межтопэнергобанк»,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «Межтопэнергобанк»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (далее – должник, Банк) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем в газете «Коммерсантъ» от 30.09.2017 № 182 опубликовано сообщение.

В Арбитражный суд города Москвы 26.02.2018 посредством почтовой связи поступили возражения Таракановой Наталии Сергеевны по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требований о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 32 879,02 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2018 прекращено производство по заявлению Серебрянникова Е.В. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требования о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 32 879,02 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Тараканова Н.С. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что им не заявлялись требования к ГК «АСВ» о выплате страхового возмещения, при этом имеются требования к Банку по договору банковскому вкладу, в связи с наличием остатка на счете.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ГК «АСВ» возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявления Тараканова (Репина) Н.С. указывает, что на ее счет № 40817810810101440016 работодателем ООО МКК "Главкредит" в период 29.06.2017 по 07.07.2017 перечислена сумма в общем размере 59 806,00 рублей.

Тараканова (Репина) Н.С. указывает, что по состоянию на 20.07.2017 остаток на счете Репиной Наталии Сергеевны составил 32 879,02 рублей.

Пунктом 3 статьи 189.87 Закона о банкротстве установлено, что требование кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, имеющего в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ) право на получение страхового возмещения, включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения.

В силу пунктов 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.

При наступлении страхового случая, которым в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ признается, в частности, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик на основании статьи 9 Закона приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб.

Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, суммарный размер обязательств которого по этим вкладам перед вкладчиком превышает 1 400 000 рублей, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам. Установленное настоящей частью условие действует в отношении всех вкладов, внесенных вкладчиком (в пользу вкладчика) в один банк, в том числе вкладов, внесенных в связи с осуществлением предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ).

Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (п. 5 ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ установлено выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Согласно с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Из анализа указанных норм в совокупности следует, что установление размера возмещения и выплата по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения в силу Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ производится ГК «Агентство по страхованию вкладов», а не банком, находящимся в процедуре банкротства.

С учетом этого, требования граждан об установлении обязательств банка перед вкладчиками в сумме остатка на банковском счете (вкладе) по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения и взыскании страхового возмещения не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве банка, поэтому такие требования рассматриваются по правилам искового производства судом общей юрисдикции.

Судами правомерно отмечено, что заявленная Таракановой Н.С. сумма находится в пределах лимита страхового возмещения.

Таким образом, содержащиеся в заявлении Таракановой Н.С. требования не могут быть признаны денежными требованиями к Банку, подлежащими рассмотрению в рамках дела о банкротстве Банка, соответственно, заявитель вправе обратиться в суд с самостоятельным иском об установлении состава и размера требований, а также по выплате страхового возмещения по банковскому счету, в связи с чем, производство по настоящему делу правомерно прекращено судами применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 АПК РФ, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущены нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по делу №А40-137960/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья Л.В. Федулова


Судьи: Е.А. Зверева


Н.Я. Мысак