Постановление от 5 октября 2023 г. по делу № А40-145630/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-145630/22
05 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Борсовой Ж. П., Хвостовой Н. О.,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Мосэнергосбыт»

- ФИО1 по доверенности от 01.09.2023г.;

от государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Северное Медведково»

- ФИО2 по доверенности от 17.11.2022г.;

от акционерного общества «Объединенная энергетическая компания»

- не явка, извещены;

от публичного акционерного общества «Россети Московский регион»

- не явка, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Спецкомплекс»

- не явка, извещены;

рассмотрев 03 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Северное Медведково»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2023 года по делу № А40-145630/22,

по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Северное Медведково» о взыскании,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Объединенная энергетическая компания», публичного акционерного общества «Россети Московский регион», общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Спецкомплекс»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Северное Медведково» (далее – ГБУ «Жилищник района Северное Медведково», ответчик) о взыскании 1 095 145 руб. 31 коп., включающих 1 064 798 руб. 55 коп. долга за оказанные по договору от 15.12.2021 № 90038061 в марте 2022 года услуги, а также 30 346 руб. 76 коп. неустойка за просрочку оплаты за период с 19.04.2022 по 14.07.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Объединенная энергетическая компания», публичное акционерное общество «Россети Московский регион», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спецкомплекс».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 1 064 798 руб., в удовлетворении иска в части взыскания неустойки отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 года апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спецкомплекс» (далее – ООО УК «Спецкомплекс»).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2022 года по делу № А40-145630/22 отменено. С ГБУ «Жилищник района Северное Медведково» в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскано 1 064 798 руб. 55 коп. долга, а также 23 287 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09 июня 2023 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При повторном рассмотрении дела определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2023 года возвращено встречное исковое заявление ГБУ «Жилищник района Северное Медведково» о взыскании с АО «Мосэнергосбыт» неосновательного обогащения в сумме 1 088 085 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 11 074 руб. 63 коп

Не согласившись с вынесенным судебным актом апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2023 года по делу № А40-145630/22, и направить вопрос о принятии встречного иска на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель указывает на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение им норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии встречного иска.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм процессуального права судом при рассмотрении дела и вынесении судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Возвращая встречное исковое заявление, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 132 АПК РФ, установил, что в рамках встречного иска ответчик просил взыскать с истца денежные средства, полученные им в рамках исполнения ранее вынесенного по настоящему делу постановления апелляционного суда, которое в последующем отменено судом кассационной инстанции, то есть фактически просит рассмотреть вопрос, который подлежит разрешению в порядке поворота исполнения отменного постановления.

Основания для переоценки данных выводов у коллегии суда кассационной инстанции отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанцией не допущено.

В абзаце третьем пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что встречное исковое требование принимается в случае, если его удовлетворение полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска (пункт 2 части 3 статьи 132 АПК РФ).

Однако в данном случае, как установлено судом апелляционной инстанции, самостоятельного материально-правового искового требования к истцу ответчик не имеет, а лишь указывает, что денежные средств, а являющиеся предметом встречного иска, взысканы с ответчика при исполнении отмененного судебного акта об удовлетворении иска АО «Мосэнергосбыт», рассматриваемого в рамках настоящего дела.

Однако требование о возврате денежных средств по отмененному судебному акту не может быть квалифицировано в качестве встречного иска, учитывая, что для этого имеется самостоятельный процессуальный институт поворота исполнения судебных актов (статья 326 АПК РФ).

Таким образом, доводы кассационной жалобы о формальном соответствии встречного иска требованиям статьи 132 АПК РФ являются ошибочными и основанными на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2023 года по делу № А40-145630/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья


А. В. Коваль

Судьи:


Ж. П. Борсова



Н. О. Хвостова