Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А75-3880/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3880/2020
08 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Когалыму о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русская поляна» (ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Когалыму (далее – административный орган, ОМВД по г.Когалыму) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русская поляна» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности; общество, ООО «Русская поляна») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель лица, в отношении которого возбуждено административное производство, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, отзыв не представил, возражений не заявил.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о назначении времени и места судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки административный орган пришел к выводу, что 10.10.2019 в 21:42 час. в магазине «Русская поляна» по адресу: <...> исполняющий обязанности директора общества ФИО2 осуществлял деятельность по реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Осмотр помещения магазина проводился с участием двух понятых и директора общества, результаты осмотра отражены в протоколе осмотра от 10.10.2019 (л. д.13).

Усмотрев в действиях ООО «Русская поляна» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа 20.02.2020 составило протокол об административном правонарушении 86ГА № 007922 (л. д. 6).

В порядке статьи 23 КоАП РФ ОМВД по г.Когалыму обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В этой связи, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» следует, что в соответствии с положениями Закона оборот названной продукции включает в себя также и ее розничную продажу. В связи с этим при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Названные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В частности, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказан факт реализации алкогольной продукции в магазине, в котором осуществляет свою деятельность общество.

Решение о приостановлении действия лицензии в отношении общества принято приказом Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 08.10.2019, которым лицензия приостановлена с 09.10.2019 (л. д. 54).

Пунктом 2 данного приказа предусмотрено доведение его до лицензиата в срок не позднее чем через три дня со дня его принятия, при этом доказательств доведения приказа до сведения лицензиата в деле не имеется.

В то же время из протоколов осмотра места происшествия магазина от 10.10.2019 и от 13.10.2019, составленных в присутствии понятых с ведением фотосъемки установлено, что алкогольная продукция обнаружена в подсобном помещении магазина, в кабинете директора, а так же в винно-водочном отделе, который отделен от общего торгового зала шторками, на которых размещена надпись «винно-водочный отдел временно не работает, приносим извинения», что может свидетельствовать об осведомленности общества о приостановлении действия его лицензии.

То есть, общество ограничило доступ в отдел по реализации алкогольной продукции, обозначив данное ограничение доступным для всеобщего обозрения способом.

В качестве доказательства факта реализации алкогольной продукции административный орган ссылается на обнаружение одной бутылки водки «Хортица» и двух металлических банок пива «Жигули барное» в ходе осмотра места происшествия 12.10.2019 - квартиры № 3 дома № 5 по ул. Ленинградская у ФИО3, который согласно данного протокола и его объяснения приобрел алкогольную продукцию в магазине «Русская поляна».

Согласно объяснению ФИО3, отобранному 12.10.2019, алкогольную продукцию он приобрел в магазине «Русская поляна» 10.10.2019, чек ему не выдали.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что факт изъятия алкогольной продукции в квартире у гражданина, который заявил об её приобретении в определенном месте не свидетельствует бесспорно о реализации данной алкогольной продукции ООО «Русская поляна».

Протокол осмотра места происшествия от 12.10.2019, проведенного в квартире гр. ФИО3 признаётся судом неотносимым доказательством, поскольку место происшествия не имеет отношения к деятельности общества.

Из объяснения ФИО2, и.о. директора «Русская поляна» следует, что его сын ФИО4 о после прихода сотрудников полиции сказал ему, что действительно продал неизвестному мужчине две банки пива.

Между тем, продажа пива лицензированию не подлежит.

Общество имело лицензию, которая была приостановлена с 09.10.2019, что давало ООО «Русская поляна» право хранить у себя в магазине алкогольную продукцию, приобретенную до приостановления лицензии.

Факт легальности в обороте алкогольной продукции административным органом не проверялся и под сомнение не поставлен, сведения о наличии товарно-сопроводительных документов не запрашивались, в то же время из объяснения ФИО2 следует, что он предоставил сотрудникам полиции имеющиеся у него документы на приобретение алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

В то же время следует учесть, что лицензия общества не была аннулирована.

Таким образом, общество на законных основаниях хранило у себя в магазине алкогольную продукцию после приостановления действия лицензии, ограничив её в обороте и обозначив для общего обозрения такое ограничение.

Факт незаконной реализации алкогольной продукции обществом после приостановления действия лицензии не подтверждается объективными относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку материалами дела не доказано наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Суд не усматривает так же правовых оснований для изъятия и уничтожения алкогольной продукции, поскольку нелегальность нахождения её в обороте у общества до приостановления действия лицензии, а так же незаконность хранения после принятия такого решения уполномоченным органом материалами дела не доказана.

По делам о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья О.Г. Чешкова