Решение от 18 января 2021 г. по делу № А19-25307/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25307/2019

18.01.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.01.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.01.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТИТАН БИЛДИНГ СИСТЕМС" (ОГРН <***>, ИНН7729343760, адрес: 125367 <...>. 1 кв. 3 ПОМ I КОМ 28-38)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СЕРВЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664035 обл ИРКУТСКАЯ <...>),

АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВЫЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664017 обл ИРКУТСКАЯ <...>),

третье лицо:

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ (ОГРН 1087746736296, ИНН <***>, адрес: 109074 <...>. СТР.2),

о защите деловой репутации,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика (АО "СЕРВЕР"): не явился, извещен;

от ответчика (АО "ПЕРВЫЙ"): не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТИТАН БИЛДИНГ СИСТЕМС" (далее – АО "ТИТАН БИЛДИНГ СИСТЕМС", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СЕРВЕР" (далее – АО "СЕРВЕР"), АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВЫЙ" (далее – АО "ПЕРВЫЙ") со следующим требованиями:

- обязать средство массовой информации «pravda-sotrudnikov.ru» в лице администратора домена второго уровня pravda-sotrudnikov.ru. опровергнуть порочащие сведения путем размещения опровержения в сетевом издании в сети Интернет (pravda-sotrudnikov.ru.) с соблюдением порядка, установленного статьей 44 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 06.06.2019) "О средствах массовой информации", в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу;

- удалить статью под заголовком «Отзыв пользователя Андрей о компании Титан Билдинг Системе» из архива ресурса интернет-сайта;

- возместить ущерб деловой репутации компании.

Истец, ответчики и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Истец в обоснование исковых требований указал, что на сайте сетевого издания «pravda-sotrudnikov.ru» были опубликованы сведения о деятельности компании, сформулированные в форме утверждений, а также изложены сведения в оскорбительной форме, которые ущемляют права и законные интересы истца и его сотрудников.

АО "СЕРВЕР" в отзыве на иск, требования не признал, указал на то, что является провайдером сайта https://pravda-sotrudnikov.ru (1р-адрес 82.146.51.176), то есть оказывает услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет». При этом АО "СЕРВЕР" самостоятельно сайты, не администрирует, информацию на сайтах не размещает; из чего следует, что АО "СЕРВЕР" не имеет отношения к распространению сведений, указанных в исковом заявлении, включая «Отзыв пользователя Андрей о компании Титан Билдинг Системе».

АО "ПЕРВЫЙ" в своем отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не является провайдером хостинга сайта с доменным именем https://pravda-sotrudnikov.ru.

Третье лицо представило пояснения, в которых указало, что оставляет разрешение спора по существу на усмотрение суда.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Деловой репутацией признается убежденность неопределенного круга лиц в надежности, порядочности, компетентности участника делового оборота во взаимоотношениях с партнерами по предпринимательской деятельности.

В силу требований пункта 1 статьи 152 ГК РФ опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По пункту 11 статьи 152 ГК РФ правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

С учетом положений статьи 152 ГК РФ бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на лицах, распространивших такие сведения.

Таким образом, в силу указанных положений закона истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 3) дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (пункт 5 указанного Постановления).

Пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3 установлено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что АО "СЕРВЕР" является лишь провайдером сайта https://pravda-sotrudnikov.ru (1р-адрес 82.146.51.176), то есть оказывает услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет», что подтверждается представленным договором (том 1 л.д. 121-125), а АО "ПЕРВЫЙ", в свою очередь, не является провайдером хостинга сайта с доменным именем https://pravda-sotrudnikov.ru и не имеет никакого отношения к данному сайту.

В связи с изложенными обстоятельствами суд определением от 11.03.2020 истребовал у АО "СЕРВЕР" сведения о лице, осуществляющем администрирование сайта pravda-sotrudnikov.ru.

В исполнение определения суда от 11.03.2020 об истребовании доказательств АО "СЕРВЕР" представило сведения в отношении клиента, являющегося администратором сайта https://pravda-sotrudnikov.ru/ по ip-адресу 82.146.51.176:; которым является Spider Services Inc (e-mail: off_sprint@list.ru; телефон: <***>); при этом сведений о регистрации Spider Services Inc по праву российского, либо иностранного государства не представило ввиду их отсутствия.

Истец ходатайствовал о привлечении Spider Services Inc в качестве соответчика по делу; при рассмотрении которого суд пришел к следующему.

Поскольку каких-либо идентифицирующих данных на Spider Services Inc, позволяющих определить его процессуальную правоспособность, истцом не представлено; суд полагает, что под указанным именем могут выступать как физические, так и юридические лица, зарегистрированные как по праву российского, так и иностранного государства.

В том случае, если под указанным именем выступает гражданин, истец при подаче заявления о привлечении его к участию в деле в качестве ответчика обязан представить сведения о месте жительства, дате и месте рождения этого лица (пункт 2 части 2 статьи 125 АПК РФ).

В том случае, если под указанным именем выступает субъект предпринимательской деятельности, зарегистрированный в соответствии с российским законодательством, истец при подаче рассматриваемого заявления обязан представить копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; выписку из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункты 4, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Таких сведений истцом при подаче заявления о привлечении в качестве третьего ответчика Spider Services Inc.истцом не представлено.

Кроме того, из информации о наименовании - Spider Services Inc., и адресе - Mahe, Eden Island, Tehacy 10, Marina House, усматривается, что организация, о привлечении которой в качестве ответчика ходатайствует истец, может являться иностранным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам названного Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 этого Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Следовательно, вопрос о привлечении Spider Services Inc в качестве соответчика по делу подлежит рассмотрению по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 этого Кодекса, регулирующими процедуру рассмотрения дел с участием иностранных лиц.

Частью 3 статьи 254 АПК РФ предусмотрено, что иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с правовой позицией высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление от 27.06.2017 N 23, арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для применения положений раздела V Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону.

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 ГК РФ). Определение юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица. При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления от 27.06.2017 N 23, следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

Непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, является основанием для оставления искового заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, подавая заявление о привлечении к участию в деле Spider Services Inc в качестве соответчика, истец был обязан представить доказательства, подтверждающие юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица.

В пункте 24 постановления от 27.06.2017 N 23 изложен правовой подход, в соответствии с которым по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

Правовая позиция, согласно которой статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено нормами федерального закона, в силу универсальности института подтверждения правового статуса участников процесса, равно как и правового статуса иностранных участников в международном гражданском процессе, применима и при толковании нормы статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичной соответствующим нормам международных договоров Российской Федерации.

Важность установления юридического статуса участника процесса и полномочий его представителя обусловлена не формальными требованиями, а необходимостью определения правоспособности и дееспособности (отдельных ее элементов) соответствующего субъекта.

Согласно пункту 2 статьи 1202 ГК РФ на основе личного закона юридического лица определяются, в частности:

1) статус организации в качестве юридического лица;

2) организационно-правовая форма юридического лица;

3) требования к наименованию юридического лица;

4) вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства;

5) содержание правоспособности юридического лица;

6) порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей;

7) внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками;

8) способность юридического лица отвечать по своим обязательствам;

9) вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

В пункте 25 Обзора от 09.07.2013 N 158 разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Согласно статье 3 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961, заключенной в Гааге (далее - Конвенция), единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен. Однако выполнение указанной функции не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

Правомерность требования Конвенции подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2005 N 990/50, согласно которому порядок оформления официальных документов, исходящих от компетентных органов иностранных государств, содержится в Конвенции, являющейся в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2008 N 14556/07 также указано на необходимость легализации соответствующих документов в установленном порядке.

При этом следует отметить, что именно истец в силу статьи 65 АПК РФ должен был представить суду доказательства юридического статуса, регистрации иностранного лица.

Во исполнение требований пункта 19 постановления от 27.06.2017 N 23 арбитражный суд принял следующие меры к установлению юридического статуса заявленного истцом возможно иностранного лица:

· определением от 11.03.2020г. у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЙЛ.РУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167 <...>. СТР.79) истребована информация о лице, владеющим почтовым ящиком off_sprint@list.ru, с указанием всех имеющихся идентифицирующих данных этого лица, поскольку данные об этом почтовом ящике Spider Services Inc представлены АО «СЕРВЕР»; по определению получены сведения о ФИО2 Игоревиче;

· определением от 11.03.2020г. у ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127083 <...>. СТРОЕНИЕ 14) истребованы сведения о лице, на которое зарегистрирован телефонный номер Spider Services Inc <***>, с указанием всех имеющихся идентифицирующих данных. В том случае, если указанный номер был переведен к другому оператору сотовой телефонной связи, представить сведения о лице, изначально владевшем данным телефонным номером, и операторе связи, к которому был переведен данный номер; по определению получены сведения о ФИО2 Игоревиче;

· определением от 25.06.2020г. у ФИО2 истребована информация об идентифицирующих данных Spider Services Inc, от имени которого ФИО2 заключен договор с АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "СЕРВЕР" на получение услуг web-хостинга с целью создания сайта https://pravda-sotrudnikov.ru/ по ip-адресу 82.146.51.176.; сведения не получены;

· определением от 30.07.2020 у АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» (123308, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ХОРОШЁВСКАЯ 3-Я, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 4 ПОМ. I КОМ. 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2006, ИНН: <***>) истребованы сведения об указанном лице; во исполнение указанного определения АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» сообщило, что доменное имя второго уровня pravda-sotrudnikov.ru никогда не было зарегистрировано в АО «РСИЦ»; в связи с чем сведения об администраторе домена у него отсутствуют;

· определением от 25.06.2020г. у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГТАЙМ» (443013, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: <***>), являющееся регистратором доменного имени второго уровня pravda-sotrudnikov.ru, истребована информация об юридическом статусе Spider Services Inc; по определению представлены сведения лишь об адресе названного лица;

· по определению об истребовании доказательств от 25.06.2020г. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГТАЙМ» (443013, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: <***>), являющееся регистратором доменного имени второго уровня pravda-sotrudnikov.ru, предоставило информацию об адресе Spider Services Inc, являющегося администратором спорного домена, а именно: Mahe, Eden Island, Tehacy 10, Marina House;

· определением от 25.06.2020г. у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМЕНА ИНТЕРНЕТ» (443013, <...>, ОФИС 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2010, ИНН: <***>) истребована информация об идентифицирующих данных Spider Services Inc, от имени которого заключен договор с АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "СЕРВЕР" на получение услуг web-хостинга с целью создания сайта https://pravda-sotrudnikov.ru/ по ip-адресу 82.146.51.176, которое сообщило что истребуемыми сведениями не обладает;

· определением от 07.09.2020г. у СОЮЗА "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ" (664003, <...>,, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>) истребованы регистрационные данные иностранного юридического лица - Spider Services Inc, адрес: Mahe, Eden Island, Tehacy 10, Marina House, подтверждающие его юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности; который сообщил, что не ведет учет и не обладает регистрационными данными иностранных юридических лиц.

Вышеперечисленные меры, принятые судом в целях установления юридического статуса возможно иностранного лица - Spider Services Inc, и его права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, результатов не дали.

Истец в силу требований статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие юридический статус названного возможно иностранного лица и его право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности; либо сведения о регистрации этого лица по российскому праву.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо сведений, позволяющих идентифицировать потенциального ответчика (Spider Services Inc.), установить его процессуальную правоспособность, суд определением от 03.11.2020 отказал в удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТИТАН БИЛДИНГ СИСТЕМС" о привлечении к участию в деле Spider Services Inc в качестве третьего ответчика.

Обратное толкование сложившихся правоотношений привело бы к невозможности осуществления предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных действий в отношении Spider Services Inc, в том числе: извещение, определение норм, подлежащих применению, и т.д., а также исполнение судебного акта в отношении лица, представляющего собой «НЕЧТО» в значении, придаваемом названным кодексом.

При этом направление каких-либо извещений в адрес Spider Services Inc: Mahe, Eden Island, Tehacy 10, Marina House, с соблюдением установленных процедур объективно невозможно в отсутствие сведений, подтверждающих юридический статус названного лица и его право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, суд считает необходимым также отметить, что под именем Spider Services Inc может действовать и лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определение суда от 03.11.2020 истцом не обжаловано, вступило в законную силу.

Принимая во внимание объективную невозможность установления надлежащего ответчика по настоящему делу, являвшегося администратором сайта pravda-sotrudnikov.ru, использованного для распространения оспариваемой информации, порочащей деловую репутацию истца, суд рассматривает заявленные требования к АО "СЕРВЕР" и АО "ПЕРВЫЙ".

Учитывая, что АО "СЕРВЕР" является лишь провайдером сайта https://pravda-sotrudnikov.ru (1р-адрес 82.146.51.176), то есть оказывает услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет», а АО "ПЕРВЫЙ" вообще не является провайдером хостинга сайта с доменным именем https://pravda-sotrudnikov.ru и не имеет никакого отношения к данному сайту; суд полагает названных лиц ненадлежащими ответчиками по делу; в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд полагает необходимым отметить, что при таких обстоятельствах истец вправе согласно сложившейся судебной практике обратится в суд с иском об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в целях обеспечения защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая отказ судом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по необоснованно заявленному иску, подлежат отнесению на истца.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина составляет 6 000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТИТАН БИЛДИНГ СИСТЕМС" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СЕРВЕР", АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВЫЙ" о защите деловой репутации отказать;

АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТИТАН БИЛДИНГ СИСТЕМС" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 рублей, уплаченную платежным поручением №1300 от 29.07.2019г.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.В. Хромцова