Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А57-6017/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А57-6017/2022
28 декабря 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения «Саратовская межрайонная стоматологическая поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к товариществу собственников жилья «Порядок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третье лицо: комитет по управлению имуществом Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

о возложении обязанности заключить договор на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 15 июля 2022 года,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 10 января 2022 года № 9,

третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом,


установил:


государственное автономное учреждение здравоохранения «Саратовская межрайонная стоматологическая поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Порядок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о возложении обязанности заключить договор на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 8 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению имуществом Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 7 декабря 2022 года до 12 часов 00 минут 14 декабря 2022 года.

После перерыва в судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела уточненных исковых требований с приложением и принятии уточенных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании при разрешении заявленного ходатайства полагался на усмотрение арбитражного суда.

Арбитражный суд приобщил указанные документы к материалам дела и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные исковые требования государственного автономного учреждения здравоохранения «Саратовская межрайонная стоматологическая поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, расчета цены договора, копий протокола подсчета голосов от 19 сентября 2020 года № 1/20, договора подряда от 14 августа 2020 года № 489/П, договора возмездного оказания услуг по оценке соответствия лифта в течение назначенного срока службы в форме технического освидетельствования в соответствии с областью аккредитации от 1 декабря 2021 года, договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 31 октября 2011 года № 53017т.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный суд приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14 декабря 2022 года до 14 часов 30 минут 21 декабря 2022 года.

После перерыва в судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола разногласий к договору на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 15 июня 2022 года, копии письма от 20 июня 2022 года, разногласий к протоколу разногласий от 15 июня 2022 года к договору на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Представитель ответчика в судебном заседании при разрешении заявленного ходатайства полагался на усмотрение арбитражного суда.

Арбитражный суд приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений, подтверждающих оплату расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный суд приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, за государственным автономным учреждением здравоохранения «Саратовская межрайонная стоматологическая поликлиника» (далее - истец) зарегистрировано право оперативного управления на нежилое помещение общей площадью 542,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Товарищество собственников жилья «Порядок» (далее - ответчик) является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее - многоквартирный дом).

Товарищество создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством в пределах, распоряжения общим имуществом.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что 7 февраля 2022 года направил в адрес ответчика проект договора на содержание общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, который ответчик не подписал.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии проекта договора, письма от 7 февраля 2022 года, протокола разногласий к договору.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что при заключении договора между сторонами возникли разногласия в части включения в договор расходов по дополнительным услугам на содержание общего имущества, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электрической энергии, водоотведения, а также услугам, ранее 2020 года исключенным из тарифа по содержанию.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу требований статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме

Исходя из положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена публичного договора должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие указанным требованиям, ничтожны.

Из буквального толкования статей 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор управления многоквартирным домом является публичным договором для управляющей организации в отношении собственников помещений в управляемом ею многоквартирном доме.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 163 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что управление многоквартирным домом, в котором доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Часть 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения указанных правовых норм относительно обязанности сторон заключить договор применимы не только к отношениям, возникшим из публичных договоров (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и к другим случаям, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взаимоотношения между собственниками помещений в многоквартирном доме регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из требований части 1 статьи 4, статьи 8, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, отношения между истцом и ответчиком подлежат регулированию предусмотренным жилищным законодательством договором управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесен, в частности выбор способа управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Собственники помещений выступают в качестве одной стороны по договору.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с аналогичной нормой, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Размер платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, определены решениями собраний членов товарищества собственников жилья «Порядок», представленными в материалы дела, и в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является одинаковым для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Данные решения в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о возложении на ответчика обязанности заключить договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на иных условиях, противоречит положениям действующего законодательства.

В случае размещения муниципальных учреждений в многоквартирных жилых домах при осуществлении закупок работ, услуг, связанных с обслуживанием общего имущества в многоквартирных домах, основанием для заключения контрактов (договоров) в отношении общего имущества является жилищное и гражданское законодательство Российской Федерации.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о возложении на товарищество собственников жилья «Порядок» обязанности заключить с государственным автономным учреждением здравоохранения «Саратовская межрайонная стоматологическая поликлиника» договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в уточненной редакции, предложенной заказчиком, за исключением пунктов 3.1., 3.2., 3.3.; пункты 3.1., 3.3. договора читать в редакции, предложенной исполнителем; пункт 3.2. договора исключить.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика арбитражному суду не представлено.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчика, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обязать товарищество собственников жилья «Порядок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, заключить с государственным автономным учреждением здравоохранения «Саратовская межрайонная стоматологическая поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в уточненной редакции, предложенной заказчиком, за исключением пунктов 3.1., 3.2., 3.3.

Пункты 3.1., 3.3. договора читать в редакции, предложенной исполнителем.

Пункт 3.2. договора исключить.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан