Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А05-6235/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6235/2021
г. Архангельск
27 июля 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК- Архангельск» (ОГРН <***>; адреса: 163069, <...>, офис 1122; 163002, <...>)

к ответчику - Департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

о взыскании 2 404 542 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.07.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РВК- Архангельск» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 2 404 542 руб. 52 коп., в том числе 2 031 330 руб. 30 коп. долга за оказанные по договору № 2-В/19000002 от 02.07.2019 услуги по технологическому присоединению, 373 211 руб. 92 коп. неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 03.10.2019 по 24.05.2021, а с 25.05.2021 – по день фактической уплаты долга.

Истец в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с оплатой ответчиком долга заявил об отказе от требования о его взыскании. Требование о взыскании пени истец поддержал, увеличив их размер, просит взыскать с ответчика 449 206 руб. 53 коп. пени за период с 03.10.2019 по 08.07.2021.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе заявить отказ от требований (полностью или в части) в любой момент до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Отказ истца от взыскания 2 031 330 руб. 30 коп. долга принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Увеличение размера пени принимается судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал на оплату долга, заявил ходатайство о снижении размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил об изменении наименования ответчика на Департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации городского округа «Город Архангельск», соответствующие изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 09.07.2021, за ГРН 2212900129506.

В порядке статьи 124 АПК РФ судом вынесено протокольное определение об изменении наименования ответчика на Департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации городского округа «Город Архангельск».

Определением суда от 08.06.2021 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 20 июля 2021 года в 11 час. 35 мин.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Департаментом заключен договор № 2-В/19000002 от 02.07.2019 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, по условиям которого Общество (исполнитель) обязался выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта по форме согласно приложения №1 подключить объект к централизованной системе холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, выданные в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (п.1 договора).

Объектом подключения согласно приложению №1 является детский сад, расположенный по адресу: г.Архангельск, округ Майская горка, пр. Московский – ул.Карпогорская.

Срок подключения объекта – 18 месяцев с даты подписания договора.

Плата за подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения определяется согласно Приложения №3 (п.14 договора) и составляет 3 125 124 руб.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что заказчик обязуется внести плату в размере, определенном Приложением №3 к договору на расчетный счет истца в следующем порядке:

- 35% платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, что составляет 1 093 793,40 руб., вносится в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 50% платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, что составляет 1 562 562 руб., вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее дня фактического подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения;

-15% платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, что составляет 468 768,60 руб., вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, подписанном сторонами 24.02.2021 без возражений и замечаний.

Платежным поручением № 56536 от 07.08.2019 года ответчик произвел частичную оплату услуг по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № 2-В/19000002 от 02.07.2019 года в размере 1 093 793,40 руб.

Поскольку обязательство по оплате услуг ответчик в установленный срок в полном объеме не исполнил, истец в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил ему претензию от 09.04.2021 с требованием оплатить задолженность в сумме 2 031 330,60 руб.

Неудовлетворение в добровольном порядке требований истца послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с иском.

После обращения истца с иском в суд платежными поручениями № 26685 от 08.07.2021 на сумму 1 562 562 руб., №26682 от 08.07.2021 на сумму 468 768 руб. 60 коп. ответчик оплатил оказанные истцом услуги.

За период с 03.10.2019 по 08.07.2021 истец начислил ответчику 449 206 руб. 53 коп. пени, требование о взыскании которых заявлено истцом.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 86 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07. 2013 года № 644 (далее – Правила №644) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных м канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом и Правилами на основании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 106 №644 установлено, что подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения при наличии на день заключения договора о подключении технической возможности подключения (технологического присоединения) осуществляется в срок, который не может превышать 18 месяцев со дня заключения договора о подключении, если более длительный срок не указан в заявке заявителя.

Обязательства по подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актами о подключении (технологическом присоединение) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, актами о готовности внутридомовых сетей и оборудования, подписанными Ответчиком без замечаний и возражений.

В соответствии с действующим законодательством к договору о подключении (технологическом присоединении) применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено Федеральным законом, принятым в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора о подключении (технологическом присоединении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате оказанных истцом услуг исполнено ответчиком в полном объёме 08.07.2021, с нарушением установленного договором срока оплаты.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты услуг по договору истцом заявлено требование о взыскании 449 206 руб. 53 коп. пени за период с 03.10.2019 по 08.07.2021.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно пункта 25 договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения в случае неисполнения либо в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив правильность расчёта неустойки, представленного истцом, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, суд находит требование о взыскании пени обоснованным и подлежащим взысканию. Ответчик контррасчёт или документальное опровержение размера неустойки суду не представил.

При решении вопроса о фактическом размере подлежащей взысканию неустойки в рассматриваемом случае суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

При этом согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Довод ответчика о том, что предусмотренный договором размер неустойки превышает размер неустойки, предусмотренный Федеральным законом N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ), отклоняется судом как необоснованный, поскольку согласно статье 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает, в данном случае размер неустойки установлен соглашением сторон, ответчиком не представлено доказательств, что при заключении договора, им заявлялось о несоразмерности/завышении размера неустойки, предусмотренной за ненадлежащее исполнение обязательств.

Довод ответчика о том, что истец, не предъявлял требований к ответчику более 600 дней, тем самым увеличивал период просрочки платежа ответчиком, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательств, как того требует статья 401 ГК РФ, ответчиком не представлено.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив с учетом указанного представленные доказательства, исходя из срока допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, учитывая что расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, произведен в соответствии с условиями заключенного договора, при этом ответчиком не представлено доказательств, что при заключении договора, им заявлялось о несоразмерности/завышении размера неустойки, предусмотренной за ненадлежащее исполнение обязательств, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РВК- Архангельск» (ОГРН <***>) от требования о взыскании 2 031 330 руб. 30 коп. долга.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН <***>) 449 206 руб. 53 коп. неустойки, а также 35 023 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.А. Козлова