Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А07-19030/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19030/2021
г. Уфа
20 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2022

Полный текст решения изготовлен 20.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой С. Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 260 руб., неустойки в размере 1 813 руб. 29 коп., неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

От лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,



Общество с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 260 руб., неустойки в размере 1 813 руб. 29 коп., неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Согласно сведениям из ЕГРНИП ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.10.2021, то есть после подачи искового заявления и его принятия к производству суда, что в силу разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не является основанием для прекращения производства по делу.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2021, 31.01.2022, 10.03.2022 предварительное судебное заседание отложено, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Определение направлено ответчику почтовым отправлением по адресу регистрации, указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД РБ: РБ, <...>, кв. 2А, и опубликовано в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Указанное почтовое отправление было возвращено в адрес суда без вручения ответчику с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из ЕГРИП.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Промэкобезопасность» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор от 01.02.2021 г. №1 (договор), предметом которого является оказание услуг по уборке помещений.

12.04.2021 г. в ЕГРЮЛ внесены изменения в наименование и юридический адрес Общества. Полное фирменное наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Проектный офис».

Согласно п.1.2. договора исполнитель обязуется оказать услуги по уборке территории (далее - «Услуги»), согласно прилагаемому Техническому заданию (Приложение №1), а Заказчик принять качественно оказанные Услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.4. договора срок оказания услуг - с 04 февраля по 31 декабря 2021 года.

Согласно п. 2.1. договора стоимость оказанных услуг составляет из расчета оплаты 50 руб/кв.метр/день за уборку помещения один раз в день.

Стоимость оказанных услуг является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации и условий настоящего Договора (п.2.2. договора).

Оплата по Договору осуществляется из расчета объема оказанных Услуг (п.2.3. договора).

Пунктом 2.4.договора предусмотрено, что расчеты по настоящему договору осуществляются:

-30% предоплата в течение 3 банковских дней с момента выставления счета;

- 70% по факту оказанных услуг (выполненных работ) на основании счета, предоставляемого Исполнителем и акта сдачи-приемки работ, в течение трех дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ.

Согласно п. 3.2.1. договора исполнитель обязуется оказать Услуги в соответствии с п. 1.1. в предусмотренный настоящим Договором срок.

Приемка оказанной Услуги, а также результатов отдельного этапа исполнения договора осуществляется в порядке и в сроки, установленные в договоре, и оформляется документом о приемке, который подписывается Заказчиком (п.4.1. договора).

Услуги, предусмотренные Договором, считаются оказанными с момента подписания Сторонами акта оказанных услуг (п.4.4. договора).

Согласно п. 9.1. договора настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до «31» декабря 2021 года, окончание срока действия Договора не влечет прекращения обязательств Сторон по настоящему Договору.

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств по договору, им осуществлена предоплата на сумму 195 000 руб., что подтверждается платежным поручением №58 от 04.02.2021.

Однако ответчиком оказаны услуги на общую сумму 97 740 руб., что подтверждается универсально-передаточными документами №5 от 28.02.2021 г. на сумму 50 130 руб., №18 от 31.03.2021 г на сумму 47 610 руб.

В остальной части услуги ответчиком оказаны не были, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 25.05.2021 г. с требованием о добровольном возврате неотработанного аванса в размере 97 260 руб., неустойки в размере 100 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя.

Неисполнение ответчиком указанных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями по настоящему делу.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.02.2021 г. №1, предметом которого является оказание услуг по уборке помещений.

Истцом факт перечисления аванса ответчику на сумму 195 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №58 от 04.02.2021 (л.д. 18). С учетом оказания ответчиком услуг на сумму 97 740 руб. (универсально-передаточные документы №5 от 28.02.2021 г., №18 от 31.03.2021 г.), сумма неосновательного обогащения составляет 97 260 руб.В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств, подтверждающих выполнение принятых на себя обязательств в полном объеме, возврата суммы неосновательного обогащения в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, факт получения от истца денежных средств в указанном размере ответчиком не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, суд признает исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 97 260 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2021 г. по 28.06.2021 г. в размере 1 813 руб. 29 коп. с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не заявил, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2021 г. по 28.06.2021 г. в размере 1 813 руб. 29 коп. с их последующим начислением с 29.06.2021 и взысканием по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 25.06.2021 №Ю021, заключенный между истцом (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель), приказ о приеме работника на работу №ЮК000000007 ОТ 11.01.2021 на ФИО4, платежное поручение №352 от 05.07.2021.

Согласно п.1.1. договора от 25.06.2021 №Ю021 заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности оказать следующую услугу: взыскание задолженности с ИП ФИО2 по договору № 1 от 01.02.2021 г., стоимость 30 000,00 руб.

Согласно п. 2.1. договора от 25.06.2021 №Ю021 вышеперечисленный перечень юридических услуг не является исчерпывающим и может быть изменен в процессе исполнения настоящего договора.

Согласно п. 2.4. договора от 25.06.2021 №Ю021 для выполнения указанных в пункте 2 настоящего договора обязанностей Исполнитель может привлекать иных лиц. Ответственность за обеспечение этими лицами всех условий настоящего договора, прежде всего в области конфиденциальности, несет Исполнитель.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается платежным поручением №352 от 05.07.2021 на сумму 30 000 руб..

Факт оказания юридических услуг, в том числе по составлению искового заявления, направление его в суд первой инстанции, участие в судебных заседаниях, подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколами судебного заседания.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждают размер понесенных расходов и факт их выплаты.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Проанализировав оказанные представителем истца услуги с позиции подверженности их результата и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из состава заявленных по делу требований, сложности и характера спора, то есть, всего объема проделанной юридической работы, суд полагает разумным размер расходов на оплату услуг представителя снизить до 9 000 рублей, в том числе:

- 5 000 руб. за подготовку искового заявления;

- 4 000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях (23.12.2021, 10.03.2022).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. При этом данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 97 260 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2021 г. по 28.06.2021 г. в размере 1 813 руб. 29 коп., с продолжением начисления на основную сумму задолженности с 29.06.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 963 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 05.07.2021 №350.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.Х. Каримова