Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А73-7291/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7291/2023
г. Хабаровск
20 июля 2023 года
Резолютивная часть решения от 19 июля 2023 года


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Многовозофф» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680015, Хабаровский край, Хабаровск город, ул.Суворова, дом 82а, офис 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Киран-Уголь» (ОРГН 1152723000253, ИНН <***>; 680001, <...>)

о взыскании 2 066 020 руб. 67 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен



Общество с ограниченной ответственностью «Многовозофф» (далее – ООО «Многовозофф», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Киран-Уголь» (далее – ООО «УК «Киран-Уголь», ответчик) о взыскании 2 066 020 руб. 67 коп., в том числе 2 044 350 руб. основного долга по договору аренды (субаренды) транспортного средства с экипажем от 30.11.2022 № 453, 21 670 руб. 67 коп. неустойки за период с 19.12.2022 по 28.04.2023.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за предоставленные транспортные средства.

ООО «УК Киран-Уголь» в нарушение нормативных предписаний статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на исковое заявление не представило.

В судебное заседание арбитражного суда участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено по представленным доказательствам в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 19.07.2023, о чем стороны извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 30.11.2022 между ООО «Многовозофф» (арендодатель (субарендодатель)) и ООО «УК «Киран-Уголь» (арендатор (субарендатор)) заключен договор аренды (субаренды) транспортного средства с экипажем, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство (далее - ТС) за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению ТС и его технической эксплуатации.

Перечень и основные характеристики арендуемых ТС согласованы сторонами в Приложений № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1 договора № 453).

Согласно пункту 1.2 транспортное средство предоставляется арендатору в аренду с целью оказания услуг клиентам арендатора по осуществлению перевозок грузов. Пределы использования ТС (маршруты движения, время использования и т.д.) согласовываются сторонами в Приложениях к настоящему договору.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора № 453, предусматривающем, что арендная плата определяется с учетом стоимости сопутствующих услуг и рассчитывается исходя из маршрута следования транспортного средства, согласованного в заявке, индивидуально по каждому акту приема-передачи транспортного средства, исходя из ставки арендной платы, согласованной сторонами в заявке либо в Спецификации №1 (Приложение №4 к договору). Оплата арендных платежей производится арендатором согласно срокам и в размере, указанным в заявке.

В случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.4. договора № 453).

В период с 07.12.2022 по 31.01.2023 ООО «Многовозофф» на основании заявок ответчика №№ 2589, 2599, 2600, 2621, 2622, 2624, 2668, 2669, 2766, 2773, 2794, 23, 24, 25, 32, 51, 60, 66, 69, 58, 59, 61, 103, 104, 116, 134, 135, 135, 141, 144, 145, 197 передавало в аренду транспортные средства, о чем сторонами составлены акты приема и возврата транспортных средств.

Сумма арендных платежей по указанным заявкам составила 2 044 350 руб., для оплаты которых истец выставил ООО «УК «Киран-Уголь» УПД от 08.12.2022 № 1918, от 09.12.2022 № 1934, от 13.12.2022 № 1959, от 16.12.2022 № 2006, № 2007, от 27.12.2022 № 2080, от 28.12.2022 № 2093, от 30.12.2022 № 2103, от 13.01.2023 № 39, от 14.01.2023 № 41, от 17.01.2023 № 56, от 18.01.2023 № 62, № 63, от 19.01.2023 № 72, от 20.01.2023 № 82. От 24.01.2023 № 108, от 27.01.2023 № 125, от 01.02.2023 № 154, которые подписаны ответчиком без возражений, в том числе относительно начисленной платы.

Ссылаясь на наличие задолженности, ООО «Многовозофф» направило претензию от 11.04.2023, содержащие требования об оплате задолженности и неустойки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Многовозофф» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из анализа условий договора № 453 суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с одновременным предоставлением услуг по управлению ими.

В силу положений статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 611 названного Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора по внесению арендных платежей является встречной по отношению к обязанности арендодателя предоставить имущество в пользование (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Факт предоставления в спорный период ответчику транспортных средств подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, подписанными УПД, и по существу ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Кроме того, как следует из абзаца 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты по договору № 453 ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 044 350 руб. признаны судом правомерными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.4 договора № 453 в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания договоров приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендной платы в полном объеме, нарушение сроков оплаты по договору № 453, а также вышеуказанные положения ГК РФ и договоров, требование о взыскании неустойки также следует признать обоснованным.

Вместе с тем, проверив представленный расчет неустойки, суд не может согласиться с таковым исходя из следующего.

Согласно представленным заявкам на аренду (субаренду) таковые подлежали оплате на основании оригиналов накладных (ТН, актов, УПД, счетов-фактур), при этом в части заявок указано на возможность оплаты до 7 рабочих дней.

В соответствии со статьей 190 ГКРФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 названного Кодекса).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

Вместе с тем, расчет неустойки произведен истцом, начиная с суток, в которые подписаны УПД, а не со следующего за этим дня либо дня, в который истекли 7 суток для оплаты.

При этом в данном случае положения статьи 486 ГК РФ, на которые ссылается истец, применению не подлежат, поскольку данная норма регулирует порядок оплаты при поставке товара, в то время как между сторонами сложились арендные правоотношения.

Произведя расчет неустойки с учетом указанных обстоятельств, суд установил, что размер неустойки за спорный период должен составить 20 401 руб. 94 коп. (в соответствии с приложенным расчетом), которые и подлежат взысканию в пользу истца.

Ходатайство об уменьшении размера пеней ответчиком не заявлено, судом из материалов дела основания для снижения неустойки не установлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Киран-Уголь» (ОРГН 1152723000253, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многовозофф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 044 350 руб. основного долга, 20 401 руб. 94 коп. неустойки, а также 33 296 руб. 77 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Конфедератова