Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А56-55538/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55538/2020
05 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.04.2008, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

ответчик: Закрытое акционерное общество "Строительно-монтажное управление №303" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>, г.Санкт-Петербург, конкурсный управляющий -ФИО2, ИНН: <***>, адрес: 119048, г. Москва, а/я 138), член Ассоциации ПАУ ЦФО)

о взыскании 893 106,17 руб. задолженности по соглашению о порядке расчетов и компенсации затрат по энергоснабжению и содержанию недвижимого имущества,

при участии

от ответчика: конкурсный управляющий - ФИО2 (представитель –онлайн)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление №303» о взыскании 893 106,17 руб. задолженности по соглашению о порядке расчетов и компенсации затрат по энергоснабжению и содержанию недвижимого имущества.

Определением суда от 21.08.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий ЗАО «СМУ-303», иные лица явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв, согласно которому исковые требования ответчик не признает ввиду отсутствия достаточных доказательств наличия задолженности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее –истец, ООО «Гарант») является собственником помещения 2Н, расположенного в нежилом здании по адресу: <...>, литера А.

Закрытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление № 303» (далее –ответчик, ЗАО «СМУ № 303») является собственником помещения № 4Н, расположенного в нежилом здании по адресу: <...>, литера А.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» и закрытым акционерным обществом «Строительно-монтажное управление № 303», а также собственником помещения № 5Н (ЗАО «МСУ № 78») заключено соглашение о порядке расчетов и компенсации затрат по энергоснабжению и содержанию недвижимого имущества» от 03.11.2016, согласно которому собственники нежилых помещений, входящих в состав одного нежилого здания, договорились между собой о содержании принадлежащего им имущества и общего имущества.

Согласно п. 2 соглашения собственником 1 (истцом) в интересах иных собственников, в том числе собственника 2 (ответчика), в отношении нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, дом 26, литера А заключены договоры энергоснабжения:

1. договор № 06-506136-О-ВС на отпуск питьевой воды от 04.02.2011г. с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»;

2. договор № 06-514217-О-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 04.02.2011г. с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»;

3. договор теплоснабжения (в горячей воде) № 30883 от 25.10.2010г. с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1»;

4. договор энергоснабжения № 41039 от 05.05.2014г. с ОАО «Петербургская сбытовая компания».

Согласно пунктам 3, 4, 8, 9, 10 соглашения договоры с энергоснабжающими организациями заключены от имени собственника 1 (истца), расчеты с энергоснабжающими организациями по договорам на основании показаний приборов учета производит собственник 1 (истец); иные собственники, в том числе собственник 2 (ответчик), компенсируют затраты собственника 1 на основании выставленных им счетов.

В состав расходов на компенсацию затрат включаются также расходы:

1. на энергоснабжение расположенного в здании недвижимого имущества, относящегося к общей долевой собственности сторон (лестницы, подвалы, чердаки, коридоры и т.п.);

2. на обслуживание узла учета тепловой энергии;

3. на обслуживание общего ГРЩ здания;

4. на обслуживание общедомового водомерного узла и ввода;

5. на обслуживание системы сброса сточных вод;

6. на обслуживание теплового пункта.

Во исполнение условий соглашения истец выполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик расходы, предусмотренные соглашением, истцу не компенсировал.

За период с 01.10.2017 по 30.11.2018 задолженность ответчика составила 1 193 106, 17 руб.

На указанную сумму истцом ответчику выставлены счета на оплату, из которых последним оплачены:

- на сумму 251 893, 37 руб. по платежному поручению № 5131 от 02.11.2017,

- на сумму 300 000 руб. по платежному поручению № 237 от 20.03.2018.

По состоянию на 30.11.2018, с учетом поступившей оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 893 106,17 руб.

30.11.2018 в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая не была удовлетворена.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-71907/2017/тр.39 от 26 декабря 2020 года производство по заявлению ООО «Гарант» о включении требования на сумму 893 106,17 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО «Строительно-Монтажное Управление №303» прекращено в связи с предъявлением кредитором требования в отношении задолженности, относящейся к текущим платежам.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав конкурсного управляющего, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Положения ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ раскрывают понятие общего имущества, принадлежащего собственникам помещений, расположенных в одном доме (здании).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По делу установлено и не оспаривается сторонами заключение ООО «Гарант» в интересах всех собственников нежилых помещений в здании по адресу: <...>. литера А договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов, фактическое потребление собственниками помещений поставленных ресурсов и их оплата истцом.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства надлежащей оплаты счетов, выставленных истцом на возмещение расходов на энергоснабжение и содержание общего имущества.

Согласно расчетам истца ответчик не произвел полную оплату по счетам, выставленным за: водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение, ТО теплового ввода из ТК-2 распределительной тепловой сети, ТО ИТП, узла учета тепловой энергии, ТО сетей водоснабжения, электроснабжения, канализации, тепловых сетей, вентиляционных систем, систем кондиционирования, содержание и уборку территории, прилегающей к зданию за период с октября 2017 по ноябрь 2018; сумма задолженности, с учетом частичного погашения, составляет 893 106,17 руб.

Расчет проверен судом, является правильным.

Доказательств направления истцу претензий и возражений по объему и качеству энергоснабжения помещений либо по обстоятельствам исполнения истцом обязательств, принятых по соглашению от 03.11.2016, ответчиком не представлено.

О наличии соответствующих претензий ответчик не заявляет, что во взаимосвязи с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании ответчиком фактов, на которые ссылается истец.

Доказательств оплаты долга в полном объеме либо доказательств, опровергающих его наличие, материалы дела не содержат.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Поскольку ответчик возражений против исковых требований не заявил, наличие задолженности не оспаривал, контррасчет не представил, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства по соглашению о порядке расчетов и компенсации затрат по энергоснабжению и содержанию недвижимого имущества от 03.11.2016, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 893 106,17 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310 ГК РФ.

При вынесении решения суд также учитывает положения п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 указанного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исключение составляют текущие требования, под которыми в силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 по делу № А56-71907/2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СМУ № 303».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2020 по делу № А56-71907/2017 производство по заявлению ООО «Гарант» о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО «Строительно-Монтажное Управление №303» прекращено в связи с предъявлением кредитором требования в отношении задолженности, относящейся к текущим платежам.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности за период за 01.10.2017 по 30.11.2018, относятся к требованиям о взыскании текущих платежей.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по соглашению, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 303» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант»:

893 106,17 руб. задолженности по соглашению о порядке расчетов и компенсации затрат по энергоснабжению и содержанию недвижимого имущества от 03.11.2016 за период с 01.10.2017 по 30.11.2018,

20 862 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Хорошева Н.В.