Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А33-8409/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2020 года


Дело № А33-8409/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.09.2014, место нахождения: 662200, <...>)

к администрации города Назарово (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.11.2002, место нахождения: 662200, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Назарово (далее – ответчик), уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> мкр. Заречный, 4, ул. Чехова, 1б, ул. Фабричная, 3, 7, в размере 26 169,59 руб., неустойки в сумме 1 450,48 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06 марта 2020 года возбуждено производство по делу.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили..

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальным образованием, являющимся собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, не уплачивались взносы на капитальный ремонт общего имущества, плата за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги в многоквартирных домах:

Результатом неисполнения ответчиком в течение указанного спорного периода, возложенной на него законом обязанности по несению бремени расходов на содержание и ремонт общего имущества, явилось образование задолженности в размере 26 169,59 руб.

Истец направил ответчику претензию от 30.12.2019 №1377, в которой предложил погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Как уже было указано выше, муниципальное образование г.Назарово является собственником жилых перечисленных выше жилых помещений, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости, выписками из реестра городской казны муниципального образования г.Назарово.

В спорные периоды в названных выше жилых помещениях никто не проживал, что подтверждается справками администрации, выписками из лицевых счетов. Ответчик не представил доказательства передачи в периоды формирования задолженности жилых помещений кому-либо в пользование по договорам социального найма.

Вышеизложенное в целом свидетельствует о том, что управляющая компания обоснованно предъявила требования к администрации г.Назарово о взыскании платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме..

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в спорном периоде услуги по содержанию и ремонту общего имущества оказывались, доказательства некачественного оказания услуг либо неоказания услуг в материалы дела не представлены.

Размер расходов, подлежащих несению ответчиком по содержанию и ремонту общего имуществ многоквартирных домов, определён истцом с применением тарифов, утвержденных общими собраниями собственников помещений.

Поскольку в спорные периоды собственник не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, у него образовалась задолженность в размере 26 169,59 руб., в том числе:

по дому №81а по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово за период с 15.07.2019 по 25.07.2019 в сумме 300,69 руб.0,

по дому №104 по ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Назарово за период с 26.07.2019 по 01.08. 2019 в размере 435,39 руб.,

по дому №104 по ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Назарово за период с 18.07.2019 по 25.07.2019 в сумме 214,77 руб.,

по дому №14 в 8 микрорайоне в г. Назарово за период с 15.07.2019 по 25.07.2019 в размере 325,7 руб.,

по дому №15 в 8 микрорайоне в г. Назарово за период с 29.07.2019 по 01.08.2019 в сумме 377,19 руб.,

по дому №15 в 8 микрорайоне в г. Назарово за период с 14.02.2019 по 26.08.2019 в размере 8 228,63 руб.,

по дому №4 (корпус 2) в микрорайоне Заречный в г. Назарово за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 в сумме 5 552,84 руб.,

по дому №4 (корпус 2) в микрорайоне Заречный в г. Назарово за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 в размере 8 972,48 руб.,

по дому №1б по ул. Чехова в г. Назарово за период с 05.04.2019 по 29.04.2019 в сумме 1 395,98 руб.,

по дому №3 по ул. Фабричной в г. Назарово за период с 01.08.2019 по 06.08.2019 в размере 159,01 руб.,

по дому №7 по ул. Фабричной в г. Назарово за период с 15.07.2019 по 21.07.2019 в размере 206,9 руб.

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома проверен судом, признан обоснованным, так как произведен истцом исходя из обстоятельств дела, тарифов, нормативов, утвержденных в установленном законодательством порядке.

Факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного помещения, принадлежащего ответчику, арифметическая правильность методики расчета и наличие непогашенной задолженности в сумме 26 169,59 руб. подтверждаются материалами дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил размер задолженности, не представил контррасчет суммы задолженности, доказательства погашения задолженности по плате не представил.

В связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для удовлетворения требований управляющей компании в полном объеме.

Управляющей компанией заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 450,48 руб., начисленной за период просрочки, согласно установленным договорами управления порядком оплаты до 20 числа месяца, следующего за истекшим, по 05.04.2020 с учетом требований пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что расчет выполнен в соответствии с вышеприведенными положениями, с применением действующей ключевой ставки Банка России в значении, равном 4,5%, арифметически верен.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 2 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Пунктом 4 Постановления установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Кроме того, пунктом 5 Постановления приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Поскольку неустойка начислена истцом за период по 05.04.2020, то есть период, предшествующий дате вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (06.04.2020), суд приходит к выводу об обоснованном начислении истцом неустойки за указанный выше период.

В связи с чем требования управляющей компании в части взыскания неустойки в сумме 1 450,48 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в установленном порядке и размере представлено платежное поручение от 13.02.2020 №117 на сумму 2 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 2 000 руб. фактически понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации города Назарово (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.11.2002, место нахождения: 662200 , <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.09.2014, место нахождения: 662200, <...>) 26 169,59 руб. задолженности, 1 450,48 руб. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.В. Лапина