Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А63-4534/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А63-4534/2017
г. Ставрополь
28 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр развития бизнеса», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТММ-Энерго», г. Москва, ОГРН <***>,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей от истца – ФИО1 по доверенности от 19.06.17, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.05.17,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр развития бизнеса», г. Пятигорск (далее – ООО «ЦРБ») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТММ-Энерго», г. Москва (далее – ООО «ТММ-Энерго») о взыскании задолженности по договору краткосрочной субаренды жилого помещения №2/16-А от 01.01.16 в сумме 1 549 000 руб. и неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 10.01.16 по 28.02.17 в сумме 1 633 030 руб., по договору аренды транспортного средства №7/15-А от 13.08.15 в сумме 717 240 руб. и неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 15.09.16 по 28.02.17 в сумме 922 222 руб. 15 коп., по договору аренды транспортного средства №6/16-А от 14.08.16 в сумме 657 000 руб. и неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 15.09.16 по 28.02.17 в сумме 323 475 руб.

Определением от 31.05.17 судебное разбирательство по делу назначено на 21.06.17.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от требований в части взыскания задолженности по договорам в сумме 2 657 240 руб.

Суд разъяснил представителю права и последствия отказа от части требований.

Представитель ответчика не возражал против отказа истца от части требований, против остальной части требований также не возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает заявленный отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 2 657 240 руб., так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 2 657 240 руб. подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.16 между ООО «ЦРБ» (арендатор) и ООО «ТММ-Энерго» (субарендатор) был заключен договор №2/16-А краткосрочной субаренды жилого помещения (далее – договор №2/16-А), по условиям которого арендатор обязался передать субарендатору за плату во временное владение и пользование жилое помещение общей площадью 157,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, к.п. Бристоль, ул. Шекспира, 56, кв. 1 (далее – арендованное помещение), для проживания сотрудников субарендатора.

Пунктом 3.2 договора №2/16-А установлено, что субарендатор, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий п. 4.2 договора, по письменному требованию арендатора выплачивает пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.1 договора №2/16-А сумма арендной платы установлена в размере 173 000 руб. в месяц и включает в себя все коммунальные и эксплуатационные расходы. Субарендатор обязался оплачивать арендную плату ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления арендной платы на расчетный счет арендатора (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 7.2 договора №2/16-А договор заключен на срок с 01.01.16 по 30.11.16.

По акут приема-передачи от 01.01.16 арендованное помещение передано субарендатору без замечаний.

Дополнительным соглашением от 30.11.16 стороны продлили срок действия договора №2/16-А с 01.12.16 по 31.10.17.

13 августа 2015 года между теми же сторонами был заключен договор №7/15-А аренды транспортного средства (далее – договор №7/15-А), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства: - марка Toyota, модель LAND CRUISER 200, гос.номер С001РО, идентификационный номер JTMHV05J005018474, год выпуска 2010, цвет кузова Белый, паспорт транспортного средства 61 НО 954393, выдан 02.05.14, МОГТОР №1 Отд. №1 г. Ростов-на-Дону; - марка JAGUAR, модель XF, госномер. А001УР, идентификационный номер SAJAA0559CNS46396, год выпуска 2012, цвет кузова Белый, паспорт ТС 78УС664014, выдан 03.04.12 Центральной акцизной таможней г. Москва (далее – транспортные средства), на срок с 13.08.15 по 13.08.16.

В соответствии с пунктом 5.1 договора №7/15-А сумма арендной платы за пользование автомобилями составила 6 000 руб. в сутки, которую арендатор обязался вносить за каждый месяц, до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3).

Пунктом 6.2 договора №7/15-А предусмотрено, что арендатор, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий пункта 5.1 договора, по письменному требованию арендодателя, выплачивает пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10 % просроченной арендной платы.

По акту приема-передачи от 13.08.15 транспортные средства были переданы арендатору в удовлетворительном техническом состоянии.

14 августа 2016 года между теми же сторонами был заключен договор №6/16-А аренды транспортного средства (далее – договора №6/16-А), на тех же условиях, сроком действия с 14.08.16 по 14.08.17.

По акту приема-передачи от 14.08.16 указанные транспортные средства были переданы арендатору в удовлетворительном техническом состоянии.

Дополнительным соглашением от 01.10.16 к договору №6/16-А стороны изменили пункт 1.1 договора, в связи с чем передаче в аренду подлежало только одно транспортное средство - марка JAGUAR, модель XF, госномер. А001УР, идентификационный номер SAJAA0559CNS46396, год выпуска 2012, цвет кузова Белый, паспорт ТС 78УС664014, выдан 03.04.12 Центральной акцизной таможней г. Москва. А также изменили размер арендной платы, который составил 3 000 руб.

По акту приема-передачи от 01.10.16 арендатору вернул арендодателю транспортное средство - марка Toyota, модель LAND CRUISER 200, гос.номер С001РО, идентификационный номер JTMHV05J005018474, год выпуска 2010, цвет кузова Белый, паспорт транспортного средства 61 НО 954393, выдан 02.05.14, МОГТОР №1 Отд. №1 г. Ростов-на-Дону, в удовлетворительном техническом состоянии.

Истец, указывая на то, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы по договорам №2/16-А, №7/15-А, №6/16-А надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по указанным договорам в размере 266 000 руб., обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договоров истец по актам приема-передачи передал во временное владение и пользование ответчику арендуемое помещение и транспортные средства.

В свою очередь ответчик свои обязательства по внесению арендной платы выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 266 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, акты сверки расчетов подписал, в судебном заседании признал задолженность, то требование истца о взыскании 266 000 руб. задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) в сумме 2 878 727 руб. 15 коп. (по договору №2/16-А за период с 10.01.16 по 28.02.17 в сумме 1 633 030 руб., по договору №7/15-А за период с 15.09.16 по 28.02.17 в сумме 922 222 руб. 15 коп., по договору №6/16-А за период с 15.09.16 по 28.02.17 в сумме 323 475 руб.), за нарушение арендатором обязательств, предусмотренных договором (несвоевременное внесение арендной платы), также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.2 договора №2/16-А и пунктами 6.2 договоров №7/15-А и №6/16-А предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договоров по внесению арендной платы, ответчик выплачивает пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, т.е. ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по внесению арендной платы, чем нарушил условия договоров, а также признал имеющую задолженность по неустойке, то требование о взыскании неустойки (пени) заявлено обоснованно.

Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанный расчет не противоречит условиям договора и требованиям закона. Размер неустойки составил 2 878 727 руб. 15 коп. (по договору №2/16-А – 1 633 030 руб., по договору №7/15-А – 922 222 руб. 15 коп., по договору №6/16-А – 323 475 руб.).

В связи с вышеизложенным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 878 727 руб. 15 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 657 240 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр развития бизнеса», г. Пятигорск, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТММ-Энерго», г. Москва, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр развития бизнеса», г. Пятигорск, ОГРН <***>, основной долг в сумме 266 000 руб., неустойку в сумме 2 878 727 руб. 15 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 52 010 руб.

Производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 2 657 240 руб. прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского

округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Сиротин