Решение от 22 мая 2022 г. по делу № А56-79189/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79189/2021
22 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью ПК "БЗК" (ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НОРДИКС" (ОГРН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПК "БЗК" (далее – ООО ПК "БЗК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "НОРДИКС" (далее – ООО "НОРДИКС") о взыскании:

- 152000 руб. задолженности и 10646,80 руб. неустойки за период с 07.04.2020 по 06.10.2021 до момента исполнения требований по договору подряда от 25.03.2020 № 24032020 (далее – Договор № 24032020);

- 286000 руб. задолженности и 14185,60 руб. неустойки за период с 29.05.2020 по 06.10.2021 до момента исполнения требований по договору подряда от 07.05.2020 № 07052020 (далее – Договор № 07052020);

- 880 руб. задолженности по договору поставки от 07.05.2020 № 07052020/2П (далее - Договор № 07052020/2П),

- 15900 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО ПК "БЗК" (подрядчиком, поставщиком) и ООО "НОРДИКС" (заказчиком) заключен Договор № 24032020, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту водогрейного котла ПТВМ 50 (стационарный № 3) в соответствии с техническим заданием на объекте ООО «Пулковская ТЭЦ» по адресу: Санкт-Петербург г., ш. Пулковское, д. 19, лит. З;

Стороны заключили также Договор № 07052020, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту водогрейного котла ПТВМ 50 (стационарный № 3) в соответствии с техническим заданием на объекте ООО «Пулковская ТЭЦ» по адресу: Санкт-Петербург, ш. Пулковское, д. 19, лит. З.

По Договору № 07052020/2П заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательство изготовить и поставит комплектующие котла ПТВМ-50М-4: экранные трубы стенки Ф-2, Ф-3, гребенки, детали крепления обмуровки, косынки, скобы, а также организовать транспортную услугу до объекта строительства на объекте ООО «Пулковская ТЭЦ» по адресу: Санкт-Петербург, ш. Пулковское, д. 19, лит. З.

В соответствии с п. 2.1:

- Договора № 24032020 стоимость работ является твердой и составляет 576000 руб.;

- Договора № 07052020 стоимость работ является твердой и составляет 576000 руб.;

- Договора № 07052020/2П стоимость работ является твердой и составляет 517880 руб.

В силу п. 2.2:

- Договора № 24032020 оплата по Договору производится заказчиком на условиях 50% предоплаты в течение 5 банковских дней с момента заключения договора на основании выставленного счета;

- Договора № 07052020 оплата по Договору производится заказчиком на условиях 50% предоплаты в течение 5 банковских дней с момента заключения договора на основании выставленного счета;

- Договора № 07052020/2П оплата по Договору производится заказчиком на условиях 50% предоплаты в течение 5 банковских дней с момента заключения договора на основании выставленного счета и составляет 258940 руб.

В соответствии с п. 2.3. Договора № 07052020/2П оплата остаточной суммы по договору производится после приемка продукции на объекте в день поставки. При приемке материала подписывается акт приемки и товарная накладная с датой поставки.

По п. 2.6.:

- Договора № 24032020 оплата за выполненные подрядчиком работы в отчетном месяце производится после подписания актов о приемке выполненных работ;

- Договора № 07052020 оплата за выполненные подрядчиком работы в отчетном месяце производится после подписания актов о приемке выполненных работ.

В силу п. 2.7. Договоров № 24032020 и 07052020 оплата подрядчику за выполненные работы осуществляется в течение 5 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 7.3. № 24032020 и 07052020 в случае нарушения срока платежа, предусмотренного п. 2.7. Договора, подрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

ООО ПК "БЗК" и ООО "НОРДИКС" подписали:

- по договору № 24032020 универсальный передаточный документ (УПД) от 01.04.2021 № 4 на сумму 576000 руб.;

- по договору № 07052020 УПД от 01.04.2021 № 3 на сумму 576000 руб.

ООО ПК "БЗК" обратилось в претензии от 31.03.2021 к ООО "НОРДИКС" с требованием оплаты задолженности.

Отказ ООО "НОРДИКС" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО ПК "БЗК" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Между тем истец приложил к иску претензию от 31.032021 с требованием оплатить задолженность по спорным договорам, в получении которой 01.04.2021 расписался генеральный директор ООО "НОРДИКС", в связи с чем суд признает претензионный порядок ООО ПК "БЗК" соблюденным.

Факты сдачи-приемки работ по договорам № 24032020 и 07052020 подтверждаются подписанными заказчиком без возражений по объему и качеству работ УПД от 01.04.2021 № 4 на сумму 576000 руб., от 01.04.2021 № 3 на сумму 576000 руб.

Доводы ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что представленные УПД не являются актами приемки выполненных работ, акт сверки не содержит сведений, по каким договорам он составлен, не является документом учета и основанием оплаты задолженности.

Между тем истцом представлены УПД по договорам № 24032020 и 07052020, подписанные ООО "НОРДИКС" без возражений по объему и качеству.

О фальсификации данных доказательств ответчик не заявил.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 01.04.2021 задолженность в пользу ООО ПК "БЗК" составляет 454880 руб.

В указанном акте сверки отражены УПД от 01.04.2021 № 3 и 4.

При этом в подтверждение выполнения работ по договору № 07052020 истец представил УПД от 01.04.2021 № 3, в котором указано основание: договор подряда от 24.03.2020 № 24032020/1П.

ООО ПК "БЗК" пояснило суду, что данный УПД относится именно к договору № 24032020, поскольку в нем отражена стоимость выполненных работ по ремонту, соответствующих предмету договора № 24032020, в то время как между сторонами имеется подписанный договор от иной даты – 25.03.2020 № 24032020/1П, предметом которого является изготовление и поставка комплектующие котла.

ООО "НОРДИКС" пояснения истца не опроверг.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты, суд удовлетворяет требование о взыскании 152000 руб. задолженности по Договору № 24032020 и 286000 руб. задолженности по Договору № 07052020.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

ООО ПК "БЗК" в отношении 880 руб. задолженности по договору № 07052020/2П пояснило, что акт сдачи-приемки работ отсутствует, считает, что указанный долг по данному договору подтвержден подписанием ответчиком акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2021.

Между тем ООО "НОРДИКС" отрицало выполнение работ по договору № 07052020/2П, в акте сверки отсутствуют сведения о наличии задолженности по договору № 07052020/2П, а также не указан какой-либо документ на сумму 880 руб.

Первичные документы о выполнении работ по изготовлению и поставке товара по договору № 07052020/2П истец не представил. Какие-либо документы о выполнении ООО ПК "БЗК" обязательств по данному договору также не представлены.

Суд не нашел оснований для удовлетворения требования о взыскании 880 руб. задолженности по договору № 07052020/2П.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требования о взыскании:

- 10646,80 руб. неустойки за период с 07.04.2020 по 06.10.2021 по Договору № 24032020;

- 14185,60 руб. неустойки за период с 29.05.2020 по 06.10.2021 по Договору № 07052020;

- неустойки за период с 07.20.2021 по дату фактического исполнения требований по данным договорам.

Принимая доводы ООО ПК "БЗК" о наличии задолженности по Договору № 24032020, суд проверил расчет и с учетом устанавливающего пунктом 7.3. Договора 5% ограничения, удовлетворяет требования о взыскании неустойки частично, в размере 7600 руб., отказывает в удовлетворении остальной части требований.

По Договору № 07052020 суд удовлетворяет требование о взыскании 14185,60 руб. неустойки, удовлетворяет данное требование в полном объеме.

Требование о взыскании неустойки за период с 07.20.2021 по дату фактического исполнения обязательства по договору № 07052020 с учетом ограничения, устанавливающего пунктом 7.3. Договора в размере 5% от суммы долга, подлежит удовлетворению до начисления неустойки на общую сумму не более 14185,60 руб., в удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец заявил требование о взыскании 15900 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение обстоятельств несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 20.04.2021 № 4, платежное поручение от 18.08.2021 № 606 на сумму 15900 руб.

По мнению ответчика, расходы на представителя завышены; не должны превышать 10000 руб.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, учитывая положение ч. 1 ст. 110 АПК РФ, суд удовлетворяет требование частично, в размере 15766,44 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРДИКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью ПК "БЗК":

– 152 000 руб. задолженности и 7600 руб. неустойки по договору подряда от 25.03.2020 № 24032020;

– 286 000 руб. задолженности и 14 185,60 неустойки, а также неустойку, начисленную на указанную сумму долга по ставке 0,01% в день от неуплаченной суммы долга за период с 07.10.2021 по день ее фактической уплаты, но не более общей суммы 14300 руб. по договору подряда от 07.05.2020 № 07052020,

– 15766,44 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «НОРДИКС» 10170 руб. государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью ПК "БЗК" 104 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Косенко Т.А.