Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А56-23332/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23332/2023
09 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (Адрес: 117997, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.06.1991);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Обслуживание жилого фонда стройсоюз" (адрес: 198261, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 114, корп. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.01.2006);

третье лицо: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта Ленинградской области» (адрес: 188653, Ленинградская обл., Всеволожский район, Агалатское сельское поселение, в/г Агалатово, д. 161)

о взыскании 11 248 546 руб. 54 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 07.10.2022)

- от ответчика: не явился, извещен

- то третьего лица: ФИО3 (по дов. от 22.04.2022)

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Обслуживание жилого фонда стройсоюз" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора предоставлении банковской гарантии № 59/УМТС-16 от 05.04.2016 - 322 691руб. 57 коп. неустойки, 10 522 551 руб. 24 коп. долга (в порядке регресса), 390 326 руб. 12 коп. просроченная плата за вынужденное отвлечение средств, 12 977 руб. 61 коп. неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представлен. Направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом отклонено ввиду необоснованности.

Представитель Третьего лица в предварительное судебное заседание явился, направил отзыв на исковое заявление.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Между Ответчиком и ПАО «Сбербанк России» (Далее – Гарант) заключен Договор о предоставлении банковской гарантии № 22/0615/ASTQD/ММБ/031677 от 16.11.2022, сумма Гарантии: 10 522 551 руб. 24 коп.

07.11.2022 в Банк поступило требование об осуществлении уплаты денежной суммы от Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (Бенефициар) по Банковской гарантии, выданной за ООО "Обслуживание жилого фонда стройсоюз" (Принципал) № 22/0615/ASTQD/ММБ/031677 от 29.04.2022 на сумму 10 522 551 руб. 24 коп.

В соответствии с требованием, НО «Фонд капитального ремонта Ленинградской области» (далее - Бенефициар) (Россия, 188653, Ленинградская Область, Всеволожский район, Агалатское сельское поселение, в/г Агалатово, д. 161), по причине неисполнения Принципалом обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов), расположенного(-ых) на территории Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (Электронный аукцион № 204550000012200147), Гарантом произведено возмещение по Банковской гарантии на сумму 10 522 551 руб. 24 коп.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Сумма, уплаченная Истцом в адрес третьего лица на основании выданной гарантии, подлежит взысканию с Ответчика в порядке регресса.

В соответствии с п. 3.5. Общих условий предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 20.08.2020 за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед Бенефициаром принципал перечисляет гаранту плату, размер которой определен в Заявлении. Плата начисляется с даты осуществления платежа гарантом (не включая эту дату) по дату возмещения принципалом платежа по Гарантии (включительно).

Требование о взыскании платы за отвлечение средств (долга по договору) также является обоснованным.

Согласно п. 11 Договора о предоставлении банковской гарантии за просрочку исполнения обязательств по настоящей гарантии гарант обязан уплатить бенефициару неустойку в размер 0,1 % денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день допущенной просрочки.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Обслуживание жилого фонда стройсоюз" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" 11 248 546 руб. 54 коп. задолженности, а также 79 243 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.