Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А28-2796/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2796/2018
город Киров
22 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием (до перерыва 09.10.2018) и без использования (после перерыва 12.10.2018, ввиду неявки представителей сторон) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3; место нахождения (адрес) филиала: 610046, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элит сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 612080, Кировская область, Оричевский район, поселок городского типа Оричи, улица Карла Маркса, дом 8А)

о взыскании 2 335 940 рублей 14 копеек,

при участии в судебном заседании (до перерыва 09.10.2018):

от истца – ФИО2, представителя, предъявившей паспорт и доверенность от 07.11.2017 № 1620 (сроком по 31.12.2020),

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элит сервис» (далее – ответчик, ООО «Элит сервис») о взыскании денежных средств в сумме 2 335 940 рублей 14 копеек – долг за электрическую энергию, поставленную по договору энергоснабжения от 01.07.2013 № 070793 (далее – Договор) за период с июля 2015 года по декабрь 2017 года, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях Договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате электрической энергии (далее – электроэнергия) в установленный срок.

Определением от 26.03.2018 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание на 24.04.2018 с указанием на возможный переход в судебное заседание по первой инстанции и время судебного заседания по первой инстанции.

Протокольными определениями от 24.04.2018, от 05.06.2018, от 10.07.2018, от 06.09.2018 и от 09.10.2018 суд откладывал судебное разбирательство и объявлял перерыв в судебном заседании, соответственно, до 05.06.2018, до 10.07.2018, до 06.09.2018, до 09.10.2018 и до 12.10.2018.

Согласно положениям глав 12 и 29, статей 136 и 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны извещены о судебном процессе, в том числе, о перерыве в судебном заседании с 09.10.2018 до 12.10.2018.

Суд учел, что в ходе судебного процесса истец представлял заявления об уточнении исковых требований от 23.04.2018, от 24.05.2018, от 10.07.2018 и от 05.09.2018, в которых уменьшал размер исковых требований с учетом оплат, возражения на отзыв ответчика от 23.04.2018.

Ответчик представлял отзыв на исковое заявление от 05.04.2018, отзыв на уточненные требования от 09.07.2018 и от 12.10.2018.

Также суд учел, что представитель истца участвовала во всех состоявшихся по делу судебных заседаниях, за исключением судебного заседания 12.10.2018 после перерыва, представители ответчика участвовали в судебном заседании 24.04.2018.

Согласно протокольным определениям от 24.04.2018, от 05.06.2018, от 10.07.2018 и от 06.09.2018 суд, в том числе, в силу статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению указанные заявления об уточнении исковых требований, продолжал рассмотрение дела по уточненным требованиям. Также суд приобщил к делу поступившие от истца возражения на отзыв, от ответчика отзыв на иск от 05.04.2018, отзывы на уточненные требования от 09.07.2018 и от 12.10.2018.

При этом заявлением об уточнении требований от 05.09.2018 истец просил взыскать с ответчика долг за июль 2015 года по декабрь 2017 года в сумме 1 894 621 рубль 35 копеек.

Ответчик в отзывах указывал на наличие агентского договора с истцом от 01.08.2013 № R053-FА056/01-020/0086-2013 (далее – Агентский договор), полагая, что с учетом данного договора исполнение обязательств по Договору передано ответчиком истцу. Соответственно, истец должен взыскивать дебиторскую задолженность с граждан, а не с ответчика.

В отзыве на уточненные требования от 12.10.2018 ответчик применительно к уточненному расчету иска на 05.09.2018 пояснил, что, по его мнению, в удовлетворении иска следует частично отказать, исходя из следующего. Часть долга в сумме 1 000 695 рублей 06 копеек, сложившегося за спорный период из электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды (далее – ОДН) ответчик признает. В оставшейся части долг в сумме 893 926 рублей 29 копеек не подлежит взысканию как приходящийся на индивидуальное потребление, подлежащий взысканию истом непосредственно с граждан в рамках Агентского договора.

Истец в возражениях не согласился с доводами отзыва ответчика. В частности, указал, что наличие Агентского договора не изменяет и не прекращает обязательство ООО «Элит сервис» оплачивать приобретенную электроэнергию.

В судебное заседание 09-12.10.2018 ответчик явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявлял.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание ходатайство истца о рассмотрении дела после окончания перерыва, объявленного 09.10.2018, в его отсутствие, суд счел возможным провести судебное заседание 12.10.2018 после перерыва без участия представителей сторон и рассмотреть дело по существу, по имеющимся документам.

Суд, заслушав представителя истца в судебном заседании 09.10.2018 (до перерыва) и исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Исполнитель коммунальных услуг) заключен Договор.

В пунктах 1.1, 1.2, 1.3 Договора предусмотрено, что Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, а Исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Исполнитель коммунальных услуг приобретает электроэнергию у Гарантирующего поставщика для оказания собственникам и иным пользователям (владельцам) помещений в МКД коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а также собственного потребления и иного потребления в принадлежащих ИКУ на праве собственности или ином законном основании нежилых помещениях и объектах.

Исполнитель коммунальных услуг подтверждает, что в отношении жилых (многоквартирных) домов, указанных в приложении № 2 к Договору, является исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с действующим законодательством РФ, а нежилые помещения, указанные в приложении № 2 к Договору, принадлежат ему на законных основаниях.

Из пунктов 2.2.1, 2.3.7, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 4.1, 4.2, 4.3 Договора следует, что Гарантирующий поставщик обязуется подавать электроэнергию Исполнителю коммунальных услуг в точки поставки, определенные приложением № 2 к Договору, а Исполнитель коммунальных услуг обязан своевременно оплачивать потребленную электроэнергию в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора.

Определение объема покупки электроэнергии, поставленной Гарантирующим поставщиком в точки поставки по Договору, осуществляется с использованием общедомовых и иных приборов учета согласно приложению № 2 к Договору или расчетных способов, установленных действующим законодательством.

Расчет Гарантирующим поставщиком фактического потребления электроэнергии Исполнителем коммунальных услуг производится на основании сведений, представленных Исполнителем коммунальных услуг в виде акта, а в случае отсутствия данного акта – на основании данных сетевой организации.

Исполнитель коммунальных услуг обязуется ежемесячно подписывать с Гарантирующим поставщиком акты приема-передачи электроэнергии (далее – Акт), вправе заявлять Гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в платежных документах.

В соответствии с пунктами 5.1-5.8 Договора оплата электроэнергии (за исключением поставленной населению и приравненной к нему категории потребителей) производится по нерегулируемым ценам, рассчитанным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а оплата электроэнергии, поставленной населению и приравненным к нему категориям потребителей, – по регулируемым ценам (тарифам).

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электроэнергию является один календарный месяц. Объем покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется расчет, оплачивается не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата в объеме, приобретенном для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения, использования на ОДН, для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а также до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, – в остальной части.

Гарантирующий поставщик направляет Исполнителю коммунальных услуг счет-фактуру и Акт, который должен быть рассмотрен, подписан и направлен Исполнителем коммунальных услуг Гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок Акта либо отсутствия мотивированных возражений по нему, Акт считается принятым без разногласий.

Стороны пришли к согласию о возможности направления и получения счетов, счетов-фактур и Актов, актов сверок и иных документов в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Гарантирующего поставщика.

При оплате стоимости потребляемой электроэнергии платежными поручениями Исполнитель коммунальных услуг указывает в них дату и номер договора, период, за который производится платеж или дату и номер счета-фактуры. В случае, если Исполнитель коммунальных услуг в платежных поручениях не указал назначение платежа, Гарантирующий поставщик вправе полученным платежом погасить задолженность Исполнителя коммунальных услуг в порядке календарной очередности.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 Договора срок его действия по 31.12.2013, считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем 30 дней до окончания срока действия Исполнитель коммунальных услуг не заявит о прекращении или изменении Договора либо о заключении нового договора.

Во исполнение Договора истец в период с июля 2015 года по декабрь 2017 года поставил на объекты ответчика электроэнергию стоимостью 11 805 362 рубля 35 копеек.

В подтверждение данного обстоятельства представлены акты электропотребления и счета-фактуры за спорный период с доказательствами их вручения ответчику, сведения о показаниях приборов учета.

При этом, исходя из имеющихся в деле документов и пояснений представителя истца, со стороны ответчика названные выше акты в установленный срок в подписанном виде либо без подписания с указанием каких-либо возражений, разногласий не возвращены.

Стоимость электроэнергии определена с учетом действовавших в спорном периоде цен, подтвержденных в частности, решениями Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.12.2014 № 50/8-ээ-2015, от 29.12.2015 № 51/11-ээ-2016, от 30.12.2016 № 51/6-ээ-2017, справкой о нерегулируемой цене.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме оплату поставленной в июле 2015 года – декабре 2017 года электроэнергии не произвел, претензию от 12.02.2018 № 70309-03-00017 с требованием погасить образовавшийся долг оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за поставленную электроэнергию.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением электроэнергией, если иное не установлено законом.

Таким образом, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке электроэнергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленной электроэнергии по установленным тарифам, исходя из количества поставленной электроэнергии, определенного в установленном порядке (приборным или расчетным способом), в установленный срок.

Соответственно, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке электроэнергии, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с покупателя в пользу поставщика может быть взыскан долг.

Материалы дела свидетельствуют, что правоотношения сторон основаны на Договоре, истцом в спорном периоде исполнены предусмотренные Договором обязательства, поставлена ответчику и принята им электроэнергия.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с уточненными требованиями (от 05.09.2018) по расчету истца у ответчика имеется долг за период с июля 2015 года по декабрь 2017 года в сумме 1 894 621 рубль 35 копеек.

Как следует из расчета долга, за названный период поставлена истцом ответчику электроэнергия общей стоимостью 11 805 362 рубля 35 копейки; из них индивидуальное потребление (по коммунальной услуге электроснабжение, физические лица) – 10 804 667 рублей 29 копеек, потребление на ОДН – 1 000 695 рублей 06 копеек; оплачено 9 910 741 рубль 00 копеек, в том числе, за индивидуальное потребление (физическими лицами) – 9 910 741 рубль 00 копеек, за потребление на ОДН (ООО «Элит сервис») – 00 рублей 00 копеек.

Соответственно, имеется долг за индивидуальное потребление – 893 926 рублей 29 копеек, за потребление на ОДН – 1 000 695 рублей 06 копеек.

Тем самым, за электроэнергию, предъявленную к оплате за спорный период, расчет в установленный срок в полном объеме не произведен.

Ответчиком данный факт также не опровергнут, равно как и возражений относительно объемов, качества, цены и стоимости электроэнергии, поставленной в спорном периоде, не заявлено.

Как следует из отзыва ответчика, ООО «Элит сервис» не оспаривает долг за электроэнергию на ОДН в размере 1 000 695 рублей 06 копеек.

Между тем, относительно взыскиваемой суммы долга за индивидуальное потребление электроэнергии ответчик возражает, в частности, указывает на отсутствие оснований для взыскания долга за индивидуальное потребление, подлежащего взысканию истцом непосредственно с граждан в рамках Агентского договора (893 926 рублей 29 копеек).

Оценивая возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 154, 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 31, 32, 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель коммунальных услуг должен заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг собственникам помещений МКД. На последних, в свою очередь, возлагается обязанность по оплате исполнителю коммунальных услуг оказанных коммунальных услуг. По общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Однако, внесение собственниками помещений платы за коммунальные услуги названным способом не изменяет состав сторон ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

Следовательно, в отсутствие оплаты всего объема коммунального ресурса, потребленного энергетическими устройствами МКД, ресурсоснабжающая организация не лишена права требовать оплаты этого объема ресурса от исполнителя коммунальных услуг.

Кроме того, сказанное согласуется и с условиями Договора между истцом и ответчиком, в соответствии с которыми взаимные обязательства сторон определены относительно объема электроэнергии, поставляемого на МКД как для индивидуального потребления, так и для общедомового потребления.

Агентский договор, исходя из его содержания, не влечет изменения правоотношений сторон, урегулированных Договором. Агентский договор устанавливает в пункте 3.2.10 применительно к Договору лишь обязанность истца как агента отнести собранные с потребителей денежные средства в счет оплат ответчика по Договору, при этом не исключает и не ограничивает право истца требовать оплаты по Договору именно с ответчика и в полном объеме.

В связи с этим, поскольку в спорном периоде по спорным объектам ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг, то именно на нем лежит обязанность по оплате поставленной истцом электроэнергии и в том объеме, который предъявлен к оплате.

С возражениями, приведенными ответчиком, учитывая изложенное выше, не представляется возможным согласиться.

Поэтому, принимая во внимание, что факт отпуска электроэнергии по Договору в заявленном периоде и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по ее оплате подтверждены имеющимися в деле документами, суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга в уточненной сумме 1 894 621 рубль 35 копеек правомерным и обоснованным.

В связи с этим суд приходит к выводу, что уточненные требования в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку при подаче иска уплачена в размере 35 378 рублей 00 копеек (по платежному поручению от 07.03.2018 № 4204), а подлежит уплате, исходя из уточненной цены иска, в размере 28 128 рублей 00 копеек, излишне уплаченная (в размере 7250 рублей 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (в размере 28 128 рублей 00 копеек) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 612080, Кировская область, Оричевский район, поселок городского типа Оричи, улица Карла Маркса, дом 8А) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3; место нахождения (адрес) филиала: 610046, <...>):

денежные средства в сумме 1 894 621 (один миллион восемьсот девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать один) рубль 35 копеек на основании договора энергоснабжения от 01.07.2013 № 070793 – долг за период с июля 2015 года по декабрь 2017 года,

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 28 128 (двадцать восемь тысяч сто двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3; место нахождения (адрес) филиала: 610046, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7250 (семь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 07.03.2018 № 4204.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Мочалова