Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А73-3237/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3237/2017
г. Хабаровск
01 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Тищенко А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭРЕДУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680015, <...>) к закрытому акционерному обществу «Дорожный центр внедрения» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>) о взыскании 1 126 313 руб. 54 коп.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.02.2017 г., ФИО3 по доверенности от 01.01.2017 г.,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 20.02.2017 г.,

установил:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭРЕДУ» (истец) с иском к закрытому акционерному обществу «Дорожный центр внедрения» (ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 126 313 руб. 54 коп. за работы, выполненные в соответствии с договором субподряда № ДЦВ-ЭРЕДУ/2015/3 от 14.09.2015 г.

Определением от 24.03.2017 года арбитражный суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу №А73-3237/2017, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик в отзыве иск не признал, сослался на полную оплату фактически выполненных работ на сумму 150 526 руб. 76 коп., невыполнение субподрядчиком работ, предусмотренных договором, в остальной части, неподписание актов генподрядчиком и техническим заказчиком, предъявление иска до истечения срока на оплату работ, указанного в пункте 2.2 договора.

Определением суда от 24.04.2017 г. дело назначалось к судебному разбирательству.

В судебном заседании представители истца поддержали иск в полном объеме, не согласились с доводами отзыва, сослались на недоказанность ответчиком отсутствия оплаты со стороны заказчика, несоответствие пункта 2.2 договора воле субподрядчика, неясность условия о сроке оплаты работ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, пояснил, что генподрядчик не получал от заказчика оплаты работ помимо суммы 150 526 руб. 76 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭРЕДУ» (субподрядчик) и закрытым акционерным обществом «Дорожный центр внедрения» (генподрядчик) заключался договор субподряда № ДЦВ-ЭРЕДУ/2015/3 от 14.09.2015 г. (далее – договор).

В соответствии с условиями договора субподрядчик обязывался выполнить подготовительные работы по объекту: «Реконструкция и развитие системы водоснабжения и канализации в г. Владивостоке (Объекты канализации. Реконструкция очистных сооружений Северного планировочного района, строительство очистных сооружений Южного планировочного района, строительство очистных сооружений Восточного района. Сети канализации г. Владивостока». Прокладка трубопровода методом «прокола» через железнодорожные пути в районе ул. Пограничной (станция Владивосток 9288 км ПК0+85 м» и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик – принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1.2 договора работы выполняются в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1).

Пунктом 2.1 согласована цена – в соответствии с локальным сметным расчетом, является приблизительной и составляет 1 276 840 руб., подлежит корректировке после прохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации работ.

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали порядок и сроки оплаты работ: генподрядчик производит оплату за фактически выполненные работы путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 365 дней с момента подписания генподрядчиком последнего акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в отпечатанном виде в 4-х экземплярах и на магнитных носителях, с приложением исполнительной документации по выполненным работам, либо акта устранения недостатков при условии предъявления субподрядчиком документов на оплату (счет, счет-фактура). В случае поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет генподрядчика ранее установленного срока 365 дней генподрядчик обязан в течение трех рабочих дней осуществить на расчетный счет субподрядчика перечисление причитающихся ему денежных средств пропорционально поступившей сумме.

Согласно пункту 5.1 договора сдача-приемка работ осуществляется представителями генподрядчика, субподрядчика и технического заказчика и оформляется КС-2 и КС-3.

Согласно пункту 5.8 договора датой выполнения работ считается дата подписания генподрядчиком последнего акта КС-2 и акта устранения недостатков.

Из раздела 5 договора следует, что генподрядчик в течение 5 дней обязан рассмотреть и подписать акты КС-2 или дать мотивированный ответ об отказе от приемки работ и подписания акта.

Письмом от 26.12.2016 г. субподрядчик передал генподрядчику на подписание и оплату выполненных работ документы по двум договорам, в том числе следующие документы по договору № ДЦВ-ЭРЕДУ/2015/3 от 14.09.2015 г.: справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.10.2016 г. на сумму 150 526 руб. 76 коп. и № 1 от 20.12.2016 г. на сумму 1 126 313 руб. 54 коп., акты о приемке выполненных работ № 1 от 20.10.2016 г. и № 1 от 20.12.2016 г., соответствующие актам и справкам локальные сметные расчеты, счета и счета-фактуры, исполнительную документацию. Все документы, за исключением исполнительной документации, направлялись в двух экземплярах.

Генподрядчик принял и оплатил работы по акту и справке от 20.10.2016 г. на сумму 150 526 руб. 76 коп. (в этой части спор отсутствует), не подписал акт и справку от 20.12.2016 г., не принял и не оплатил работы на сумму 1 126 313 руб. 54 коп., оставил без удовлетворения претензию от 10.03.2017 г. субподрядчика, что послужило последнему поводом для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик сослался на невыполнение работ субподрядчиком, но не представил доказательства обоснованности отказа от подписания КС-2 и КС-3.

Ответчик сослался на неприемку работ и неподписание КС-2 и КС-3 техническим заказчиком, но не учитывает, что по условиям договора это не относится к обоснованности отказа в приемке работ генподрядчиком, именно на генподрядчика возложена обязанность принять и оплатить работы, основанием для оплаты является подписание акта генподрядчиком, при этом оплата работ не ставится в зависимость от отказа от приемки работ и подписания документов техническим заказчиком.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, что выполнил работы по договору, указанные в акте от 20.12.2016 г., ответчик не доказал иное и не обосновал мотивы отказа от приемки работ на сумму 1 126 313 руб. 54 коп.

Вместе с тем, в иске должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Договором (п. 2.2) предусмотрен срок исполнения обязательства генподрядчика оплатить работы.

Довод истца о неясности условия, изложенного в п. 2.2 договора, судом отклоняется как необоснованный. Договор (его условия) не противоречит закону, не изменен, не оспорен, не расторгнут сторонами.

С учетом условий договора и вышеуказанных обстоятельств суд пришел к выводу, что с момента получения документов по письму от 26.12.2016 г. в течение 5 дней генподрядчик должен был принять работы и подписать КС-2 при отсутствии мотивов отказа от приемки работ и подписания акта.

По истечении 365 дней после приемки работ или даты, в которой работы должны быть приняты генподрядчиком, субподрядчик праве предъявить исковое требование о взыскании стоимости выполненных работ.

Утверждение истца о том, что ответчик получил оплату за спорные работы от заказчика, не подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету генподрядчика. Указанный в выписке платеж от 30.12.2016 г. на сумму 2 775 667 руб. 33 коп. не имеет отношение к настоящему спору, выполнен заказчиком не за спорные работы.

Таким образом, срок на оплату работ генподрядчиком не истек, срок на предъявление иска о принудительном взыскании стоимости работ не наступил, следовательно, в иске должно быть отказано.

Судебные расходы возлагаются на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в иске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭРЕДУ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 263 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Тищенко А.П.