Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А33-23332/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

01 октября 2025 года Дело № А33-23332/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «17» сентября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено «01» октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАМИР»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Птицефабрика Бархатовская» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании неосновательного обогащения,

в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора: - ФИО1, - ФИО2, в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2025, личность

удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено

дипломом; ФИО4, представитель по доверенности от 13.05.2025, личность

удостоверена паспортом, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТАМИР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Птицефабрика Бархатовская» (далее – ответчик) о взыскании 5 993 224 руб. неосновательного обогащения, 350 928 руб. 72 коп. в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.08.2024 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - ФИО1

Определением от 12.09.2024 судебное разбирательство отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Код доступа к материалам дела -

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

- между истцом и ответчиком заключен бессрочный договор поставки до назначения ФИО1 директором ООО «ТАМИР»;

- товар по договору поставки от 24.04.2017 принимался представителями истца по доверенностям, которые выданы ФИО6 как директором; ФИО1 знала о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком;

- денежные средства в размере 5 993 224 руб. получены ответчиком от истца в счет оплаты товара по договору поставки от 24.04.2017;

- банковской выпиской за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 подтверждается, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ответчика от истца, расходовались на собственные нужды (оплату налогов), вывод финансового управляющего о выводе денежных средств не подтверждается.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ТАМИР» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 02.12.2014, обществу присвоен ОГРН <***>.

Общество учреждено на основании решения от 25.11.2014 участником ФИО7 (100% доли, номинальной стоимостью 10 000 руб.), директором назначен ФИО2.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «ТАМИР» от 06.12.2019 заявление ФИО7 о её добровольном выходе из состава участников общества принято, доля в уставном капитале общества в размере 10/11 номинальной стоимостью 10 000 руб. переходит к обществу и находится в распоряжении общества до момента принятия оставшимися учредителями решения о её распределении.

Решением единственного участника ООО «ТАМИР» от 20.12.2019 ФИО2 распределил всю долю, а именно 10 000 руб., находящуюся во владении самого общества в свою пользу, утвердил долю в уставном капитале общества в размере 11 000 руб., что составляет 100% общего размера уставного капитала, принадлежащую ФИО2.

Свидетельством об удостоверении решения единственного участника юридического лица от 20.07.2021, выданным нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО8, единственным участником ООО «ТАМИР» ФИО2 принято решение снять полномочия директора с ФИО2, директором общества назначить ФИО2.

Решением единственного участника ООО «ТАМИР» от 22.08.2022 ФИО2 снял полномочия директора с ФИО2, директором общества назначил ФИО2.

15.08.2022 в регистрирующий орган подано заявление о внесении изменений в сведения об учредителях Общества, согласно которым доля, принадлежащая ФИО2, перешла к ФИО1.

Решением единственного участника ООО «ТАМИР» от 22.08.2022 ФИО1 сняла полномочия директора с ФИО2, директором общества назначила себя, ФИО1.

С 22.08.2022 сведения о ФИО1 как единственном участнике Общества и с 09.09.2022 как о директоре Общества содержатся в ЕГРЮЛ.

Основным направлением деятельности ООО «ТАМИР» является торговля оптовая яйцами.

Акционерное общество «Птицефабрика Бархатовская» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 23.01.2006, обществу присвоен ОГРН <***>.

Приказом от 24.01.2011 № 32-П на основании выписки из протокола от 21.01.2011 № 8 исполняющим обязанности директора ОАО «Птицефабрика Бархатовская» назначен ФИО9.

Протоколом заседания совета директоров от 06.06.2023 № 4 исполняющим обязанности директора ОАО «Птицефабрика Бархатовская» назначена ФИО10.

Протоколом заседания совета директоров от 25.03.2024 № 4 директором АО «Птицефабрика Бархатовская» назначена ФИО10.

Основным направлением деятельности АО «Птицефабрика Бархатовская» является разведение сельскохозяйственной птицы, дополнительными: выращивание зерновых культур, выращивание однолетних кормовых культур, производство готовых кормов для животных, производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы, производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, производство макаронных изделий, производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм; производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины, производство прочих деревянных изделий, производство удобрений и азотных соединений, торговля электроэнергией, обеспечение работоспособности котельных, обеспечение работоспособности тепловых сетей, производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, распределение воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработка сточных вод, торговля оптовая мясом и мясом птицы, включая субпродукты, торговля оптовая яйцами, торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, торговля розничная продуктами из мяса и мяса птицы в специализированных магазинах, торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах, торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах, торговля розничная яйцами в специализированных магазинах, торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах, не включенными в другие группировки, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, хранение и складирование зерна, хранение и складирование прочих грузов, хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки, деятельность рекламных агентств, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор от 24.04.2017, согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает следующий товар: яйцо куриное, мясо птицы и продукция их переработки.

Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент подписания документов на полученный товар (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора количество, ассортимент и цена товара указывается в товарной накладной, которая подписывается обеими сторонами договора на каждую отдельную партию товара.

В силу пункта 2.1 договора форма оплаты установлена путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо иная форма оплаты.

Срок оплаты: 7 календарных дней (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора срок его действия составляет 1 год со дня подписания. Как установлено в пункте 7.2 договора, если ни одна из сторон в срок до истечения действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, то договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

В рамках указанного договора как до оформления доли в уставном капитале ООО «Тамир» на ФИО1, так и после оформления доли и назначения директором ФИО1 АО «Птицефабрика Бархатовская» поставляла яйцо ООО «Тамир», в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы с апреля 2017 года по январь 2023 года, доверенности на получение товара (ранее доверенности выдавались на ФИО11, ФИО2, ФИО12, они же и забирали товар, после оформления участия и назначения директором ФИО1 доверенности за подписью ФИО1 выдавались на ФИО2, ФИО12, они же и забирали товар), ветеринарные справки на яйцо куриное пищевое, журнал проверок несения службы поста «Главный проезд ООО «П/Ф Бархатовская» (в подтверждение того, что транспортные средства ООО «Тамир» проезжали на территорию Птицефабрики, - в журнале имеются записи о пропуске на территорию ФИО2, ФИО12), статистическая отчетность АО «Птицефабрика Бархатовская» (в подтверждение того, что АО «Птицефабрика Бархатовская» - действующее, «реальное» предприятие).

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом) (дело № А33-32319/2023).

Определением от 15.01.2024 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2024 по делу № А33-32319/2023 ФИО1 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО13.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2024 по делу № А33-32319-1/2023 требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 (ИНН <***>) в размере 3 633 207 руб. 39 коп. – основного долга, возникшего на основании договоров № 8646IIB53ZCR2Q0QQ0UW9А от 15.09.2022, № 8646KEW2BZYR9Q0AQ0UW3F от 15.09.022, от 06.09.2011.

Согласно размещенным в Картотеке арбитражных дел материалам обособленного спора 15.09.2022 ПАО Сбербанк и ООО «ТАМИР» (заемщик) заключили кредитный договор № 8646IIB53ZCR2Q0QQ0UW9А, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 600 000,00 рублей сроком на 360 мес. под 15.78% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору 15.09.2022 ПАО Сбербанк и ФИО1 (поручитель) заключили договор поручительства № 8646IIB53ZCR2Q0QQ0UW9А. В соответствии с п. 1 договора поручительства, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору.

15.09.2022 ПАО Сбербанк и ООО «ТАМИР» (заемщик) заключили кредитный договор № 8646KEW2BZYR9Q0AQ0UW3F, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 3 000 000,00 рублей сроком на 36 мес. под 11.5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору 15.09.2022 ПАО Сбербанк и ФИО1 (поручитель) заключили договор поручительства № 8646KEW2BZYR9Q0AQ0UW3F. В соответствии с п. 1 договора поручительства, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору.

Финансовым управляющим выявлено, что на расчетный счет АО «Птицефабрика Бархатовская» ООО «ТАМИР» были перечислены денежные средства в размере 5 993 224 руб. по платежному поручению от 26.09.2022 № 207 в размере 2 888 224 руб. с назначением платежа: оплата за яйцо куриное по счету от 26.09.2022 № 575, от 10.10.2022 № 213 в размере 800 000 руб. с назначением платежа: оплата за яйцо куриное по счету от 10.10.2022

№ 643, по платежному поручению от 20.10.2022 № 219 в размере 780 000 руб. с назначением платежа: оплата за яйцо куриное по счету от 20.10.2022 № 652, по платежному поручению от 221 от 28.10.2022 в размере 215 000 руб. с назначением платежа: оплата за яйцо куриное по счету от 28.10.2022 № 661, по платежному поручению от 01.11.2022 № 225 в размере 200 000 руб. с назначением платежа: оплата за яйцо куриное по счету от 01.11.2022 № 663, по платежному поручению от 08.11.2022 № 227 в размере 630 000 руб. с назначением платежа: оплата за яйцо куриное по счету от 08.11.2022 № 669, по платежному поручению от 17.11.2022 № 235 в размере 480 000 руб. с назначением платежа: оплата за яйцо куриное по счету от 17.11.2022 № 729.

ПАО «Сбербанк» по запросу суда представило выписки по расчетным счетам ООО «ТАМИР» и АО «Птицефабрика Бархатовская».

Выписками подтверждается факт поступления на счет ООО «ТАМИР» кредитных денежных средств, их перечисления АО «Птицефабрика Бархатовская» в счет оплаты за яйцо куриное. При этом согласно движению денежных средств по счету АО «Птицефабрика Бархатовская» полученные денежные средства израсходованы на текущие хозяйственные нужды, расходование денежных средств является обычным для предприятия, фактов обналичивания денежных средств, их транзитного дальнейшего перечисления, иных подобных операций из выписки не следует.

Судом запрошены и изучены материалы регистрационных дел ООО «ТАМИР» и АО «Птицефабрика Бархатовская», аффилированности обществ не установлено.

ФИО1 пояснила, что договор поставки она не подписывала, продукцию не получала, денежные средства перечислены ответчику предыдущим директором ФИО2 В отношении ФИО2 ФИО1 обратилась с заявлением в МВД «Березовский» по г. Сосновоборску о совершении им противоправных действий.

В объяснениях в полиции ФИО1 указала, что в октябре 2020 года устроилась на работу в ООО «ТАМИР», общество занимается оптовой торговлей яйцами, работала упаковщицей, руководителем был ФИО2, в августе 2022 года у нее с ФИО2 состоялся разговор, ФИО2 сказал, что ему необходимо устроить ее директором Общества, так как на Общество ФИО2 собирался брать кредит и ему нужен был поручитель с идеальной кредитной историей, в сентябре 2022 года ее сделали директором Общества, обязанности не изменились, она продолжала фасовать и сортировать товар, по просьбе ФИО2 она съездила в Сбербанк, где был оформлен кредит под бизнес, она была поручителем, денежными средствами она не распоряжалась, ФИО2 обещал честно и в срок все оплачивать.

В судебных заседаниях ФИО1 пояснила, что в сделках не участвовала, является номинальным руководителем, все делал ФИО2, доверенности на получение яйца не подписывала.

В судебном заседании 17.06.2025 опрошен ФИО12, пояснивший, что работал ранее в ООО «Хатей», ФИО2 был директором, с 2015 года по 2022 год ФИО12 получал яйцо для ООО «Хатей», для ООО «ТАМИР» получал яйцо эпизодически, тогда, когда это говорил делать ФИО2, доверенности получал в отделе сбыта Птицефабрики (они уже были подготовлены и оставлены в отделе, требовалось только поставить свою подпись), ФИО2 говорил, сколько и какого яйца надо получить, ФИО12 приезжал на Птицефабрику, там выдавали доверенность, пропуск, забирал яйцо, подписывал товарную накладную, количество товара соответствовало количеству, указанному в накладной, затем вез яйцо на склад, арендовавшийся в районе деревни Киндяково, около овощебазы, затем яйцо отвозили в «КрасТоргСервис» (торговая сеть «Светофор»), в «КрасРитейл» (торговая сеть «Маяк»), в мелкие розничные магазины, сдавал товар, магазины подписывали документы, ООО «Хатей» и ООО «ТАМИР» занимались продажей яйца – покупали на Птицефабрике и перепродавали в торговые точки (занимались только продажей яйца),

ФИО1 знает, она работала на складе, перебирала яйцо, для ФИО12 директором был ФИО2

ФИО2 в судебные заседания вызывался неоднократно, не явился.

Полагая, что денежные средства в размере 5 993 224 руб. перечислены незаконно, указанная сумма составляет неосновательное обогащение на стороне АО «Птицефабрика Бархатовская», финансовый управляющий обратился в адрес ответчика с запросом о предоставлении сведений и документов от 10.06.2024.

Поскольку требования финансового управляющего остались без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 24.04.2017 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

С учетом статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания и отсутствие долга) на ответчика.

В соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено наличие между сторонами - ООО «ТАМИР» (покупатель) и АО «Птицефабрика Бархатовская» (продавец) договорных отношений – заключен договор купли-продажи от 24.04.2017.

Предметом договора является товар – яйцо куриное, мясо птицы и продукция их переработки.

Договор исполняется, начиная с апреля 2017 года, факт передачи товара истцу подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами:

- в апреле 2017: универсально-передаточными документами от 26.04.2017 № 4962, от 26.04.2017 № 4963, от 27.04.2017 № 5116, от 28.04.2017 № 5219, от 28.04.2017 № 5220, от 29.04.2017 № 5221;

- в мае 2017: универсально-передаточными документами от 04.05.2017 № 5487, от 10.05.2017 № 5610, от 11.05.2017 № 5676, от 12.05.2017 № 5841, от 13.05.2017 № 5842, от 15.05.2017 № 5936, от 17.05.2017 № 6039, от 17.05.2017 № 6040, от 18.05.2017 № 6115, от 18.05.2017 № 6116, от 19.05.2017 № 6171, от 22.05.2017 № 6249, от 23.05.2017 № 6299, от 24.05.2017 № 6353, от 24.05.2017 № 6354, от 31.05.2017 № 6767;

- в июне 2017: универсально-передаточными документами от 09.06.2017 № 7303, от 21.06.2017 № 7668, , от 21.06.2017 № 7669, от 21.06.2017 № 7670, от 7772 от 23.06.2017, от 24.06.2017 № 7773, от 26.06.2017 № 7819;

- в сентябре 2017: универсально-передаточными документами от 01.09.2017, от 05.09.2017 № 10672, от 06.09.2017 № 10712, от 07.09.2017 № 10758, от 07.09.2017 № 10759, от 08.09.2017 № 10859, от 11.09.2017 № 10932, от 11.09.2017 № 10933, от 13.09.2017 № 11029, от 13.09.2017 № 11030, от 14.09.2017 № 11105, от 15.09.2017, от 16.09.2017 № 11162,

от 18.09.2017, от 19.09.2017 № 11300, от 20.09.2017 № 11344, от 20.09.2017, от 21.09.2017 № 11425, от 22.09.2017 № 11451, от 23.09.2017 № 11452, от 25.09.2017 № 11523, от 25.09.2017 « 11524, от 30.09.2017;

- в ноябре 2017: универсально-передаточными документами от 29.11.2017 № б/н, от 29.11.2017 № 14615, от 29.11.2017 № 14618;

- в декабре 2017: универсально-передаточными документами от 01.12.2017 № 14757, от 02.12.2017 № 14759, от 01.12.2017 от 14758;

- январе 2018: универсально-передаточными документами от 05.01.2018, от 06.01.2018, от 06.01.2018, от 09.01.2018 № 171, от 09.01.2018 № 172, от 10.01.2018 № 266, от 10.01.2018 № 267, от 11.01.2018 № 310, от 11.01.2018 № 311, от 12.01.2018 № 413, от 12.01.2018 № 414, от 12.01.2018 № 415, от 15.01.2018, от 15.01.2018 № 451, от 27.01.2018 № 1078, от 29.01.2018 № 1164, от 29.01.2018 № 1165, от 29.0.2018, от 31.01.2018 № 1216;

- в феврале 2018: универсально-передаточными документами от 01.02.2018, от 06.02.2018 № 1640, от 06.02.2018 № 1641, от 07.02.2018, от 14.02.2018 № 2062, от 18.02.2018 № 1957, от 20.02.2019 № 2084, от 22.02.2019 № 2236, от 27.02.2025 № 2698;

- в марте 2018: универсально-передаточными документами от 03.03.2018, от 27.03.2018 № 4231;

- в апреле 2018: универсально-передаточными документами от 02.04.2018 № 4645, от 04.04.2018, от 05.04.2018 № 4860, от 05.04.2018 № 4859, от 06.04.2018 № 4959, от 06.04.2018 № 4960, от 10.04.2018 № 5081, от 12.04.2018 № 5287, от 14.04.2018 № 5376, от 16.04.2018, от 19.04.2018 № 5633, от 24.04.2018, от 24.04.2018 № 5889, от 26.04.2018 № 6118, от 27.04.2018 № 6184;

- в мае 2018: универсально-передаточными документами от 11.05.2018 № 6912, от 11.05.2018 № 6818, от 11.05.2018 № 6824, от 14.05.2018 № 6989, от 25.08.2018 № 7720, от 21.06.2018 № 8945;

- в июне 2018: универсально-передаточными документами от 22.06.2018 № 9005, от 25.06.2018 № 9080, от 25.06.2018, от 26.06.2018 № 9124, от 27.06.2018 № 9206, от 28.06.2018 № 9320, от 29.06.2018, от 30.06.2018 № 9349;

- июле 2018: универсально-передаточными документами от 02.07.2018 № 9442, от 02.07.2018 № 9444, от 03.07.2018 № 9482, от 04.07.2018, от 09.07.2018 № 9726, от 10.07.2018, от 11.07.2018 № 9786, от 12.07.2018 № 9837, от 12.07.2018, от 14.07.2018 № 9973, от 16.07.2018 № 10017, от 16.07.2018 № 10018, от 17.07.2018 № 10054, от 25.07.2018 № 10369, от 26.07.2018 № 10427;

- в августе 2018: универсально-передаточными документами от 01.08.2018 № 10721, от 02.08.2018 № 10788, от 04.08.2018 № 10859, от 13.08.2018 № 11178, от 21.08.2018 № 11646, от 22.08.2018 № 11672, от 25.08.2018 № 11818;

- в сентябре 2018: универсально-передаточными документами от 03.09.2018 № 12295, от 05.09.2018, от 06.09.2018 № 12486, от 06.09.2018 № 12487, от 08.09.2018 № 12544, от 10.09.2018 № 12663, от 13.09.2018 № 12843, от 19.09.2018;

- в октябре 2018: универсально-передаточными документами от 03.10.2018, от 06.10.2018 № 14305, от 17.10.2018 № 14984, от 18.10.2018 № 15058, от 20.10.2018 № 15106, от 22.10.2018 № 15233, от 29.10.2018 № 15506, от 29.10.2018 № 15507, от 31.10.2018 № 15693;

- в ноябре 2018: универсально-передаточными документами от 02.11.2018 № 15908, от 09.11.2018 № 16159, от 12.11.2018 № 16269, от 13.11.2018 № 16326, от 14.11.2018 № 16351, от 21.11.2018 № 16684, от 22.11.2018 № 16752, от 26.11.2018 № 16895, от 26.11.2018 № 16896, от 27.11.2018 № 16971, от 28.11.2018 № 17084, от 28.11.2018, от 29.11.2018 № 17199, от 29.11.2018, от 30.11.2018 № 17268;

- в феврале 2019: универсально-передаточными документами от 04.02.2019 № 1407, от 04.04.2019;

- в марте 2019: универсально-передаточными документами от 19.03.2019 № 3389;

- в апреле 2019: универсально-передаточными документами от 01.04.2019 № 4078, от 24.04.2019 № 5187, от 25.04.2019 № 5316;

- в июне 2019: универсально-передаточными документами от 19.06.2019 № 7718, от 21.06.2018 № 7779, от 27.06.2019 № 8088;

- в сентябре 2022: универсально-передаточными документами от 16.09.2022 № 7809, от 16.09.2022 № 7810, от 19.09.2022 № 7836, от 23.09.2022 № 7900, от 28.09.2022 № 7952, от 28.09.2022 № 7953, от 30.09.2022 № 7999, от 30.09.2022 № 8000;

- в октябре 2022: универсально-передаточными документами от 03.10.2022 № 8258, от 04.10.2022 № 8295, от 05.10.2022 № 8329, от 07.10.2022 № 8405, от 07.10.2022 № 8411, от 13.10.2022 № 8663, от 17.10.2022 № 8696, от 18.10.2022 № 8720, от 26.09.2022 № 8749, от 20.10.2022 № 8750, от 21.10.2022 № 8759, от 24.10.2022 № 8778, от 25.10.2022 № 8789;

- в ноябре 2022: универсально-передаточными документами от 04.11.2022 № 9151, от 08.11.2022 № 9188, от 11.11.2022 № 9286, от 16.11.2022 № 9337, от 18.11.2022 № 9616, от 18.11.2022 № 9617, от 23.11.2022 № 9674, от 23.11.2022 № 9675, от 24.11.2022 № 9691, от 24.11.2022 № 9692, от 25.11.2022 № 9711, от 25.11.2022 № 9712, от 28.11.2022 № 9733, от 30.11.2022 № 9771;

- в декабре 2022: универсально-передаточными документами от 05.12.2022 № 10037, от 06.12.2022 № 10098, от 07.12.2022 № 10130, от 07.12.2022 № 10131, от 14.12.2022 № 10229, от 16.12.2022 № 10251, от 16.12.2022 № 10252, от 19.12.2022 № 10572, от 20.12.2022 № 10585, от 21.12.2022 № 10602, от 22.12.2022 № 10618, от 26.12.2022 № 10660, от 27.12.2022 № 10681, от 28.12.2022 № 10715, от 29.12.2022 № 10741;

- в январе 2023: универсально-передаточными документами от 03.01.2023 № 3, от 04.01.2023 № 8.

Стоимость поставленного товара отражена в выставленных счетах-фактурах.

В процессе рассмотрения дела ответчиком пояснялось, что в период с 2020 года по 2021 год АО «Птицефабрика Бархатовская» не реализовывало товар в пользу ООО «ТАМИР». В указанный период ответчик продолжал основной вид деятельности, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями статистической отчетности (данных об объеме производства) за 2020 – 2021 годы. Поскольку ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, ответчик во исполнение условий договора от 24.04.2017 осуществлял продажу товара в 2022 году.

Реальность правоотношений по поставке подтверждается, помимо перечисленных УПД, совокупностью иных доказательств, - выданными доверенностями на получение товара, ветеринарными свидетельствами на яйцо куриное, журналом учета пропуска на территорию Птицефабрики, выписками по расчетным счетам ООО «ТАМИР» и АО «Птицефабрика Бархатовская» (отражающими финансовые операции обществ), статистической отчетностью АО «Птицефабрика Бархатовская», пояснениями ФИО12, показаниями самой ФИО1

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения сторонами договора поставки, наличие между сторонами длящихся правоотношений на согласованных договором условиях. Доказательств о намерении какой-либо из сторон расторгнуть договор от 24.04.2017 истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что в свою очередь ООО «ТАМИР» производились оплаты за поставленный товар, в том числе по платежному поручению от 26.09.2022 № 207, от 10.10.2022 № 213, от 20.10.2022 № 219, от 28.10.2022 № 221, от 01.11.2022 № 225, от 08.11.2022 № 227, от 17.11.2022 № 235.

Таким образом, в материалах дела имеется действующий договор, заключенный между истцом и ответчиком.

Проанализировав представленные ответчиком в материалы дела статистические данные суд приходит к выводу о том, что данные сведения подтверждают осуществление ответчиком деятельности согласно его основному виду деятельности, зарегистрированному в ЕГРЮЛ.

Ответчиком приобщены в материалы дела сведения, размещенные на официальном сайте ФНС России, а также сведения из сервиса «casebook».

На основании представленных доказательств, суд соглашается с доводом ответчика о том, что АО «Птицефабрика Бархатовская» имела возможность (обладала необходимыми помещениями, зданиями, складами, сотрудниками) исполнять принятые на себя обязательства перед истцом по спорном договору.

В опровержение доводов истца о том, что реализация со стороны АО «Птицефабрика Бархатовская» производилась неуполномоченными лицами (ФИО12, ФИО2) ответчик представил в материалы дела универсально-передаточные документы за период с 2017 по 04.01.2023.

В соответствии со статьей 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Показания свидетеля согласно части 2 статьи 64 АПК РФ могут являться доказательством в арбитражном процессе.

В судебном разбирательстве, состоявшемся 17.06.2025, ФИО12 в качестве свидетеля были даны пояснения. Свидетель подтвердил, что он приезжал на территорию АО «Птицефабрика Бархатовская» за товаром, количество товара, которое забирал, соответствовало количеству, указанному в товарно-транспортных накладных, полученный товар размещался на складе около д. Киндяково или поставлялся заказчикам «ТАМИР».

Таким образом, подтверждается довод ответчика о том, что, фактически товар принимали те же лица, что и в 2018 – 2019 годах, порядок продажи товара, сложившийся в 2018-2019 годах был аналогичным и в 2022 году.

В целях проверки возможной аффилированности истца и ответчика судом у МИФНС № 24 по Красноярскому краю были истребованы копии материалов регистрационного дела общества с ограниченной ответственностью «ТАМИР» и акционерного общества «Птицефабрика Бархатовская».

Проанализировав поступившие регистрационные дела сторон, суд приходит к выводу об отсутствии фактов, свидетельствующих об аффилированности истца и ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, ответчик занимался своим основным видом деятельности - разведение сельскохозяйственной птицы, имел материально-технические ресурсы для оптовой торговли такого товара как яйцо куриное, ответчиком исполнялись обязательства в рамках договорных отношений с истцом, поступившие денежные средства от истца получены в счет оплаты товара – основание получения денежных средств, следовательно, нет состава неосновательного обогащения.

Обозначаемая истцом номинальность ФИО1 как участника и руководителя ООО «ТАМИР» сама по себе не образует состава неосновательного обогащения на стороне акционерного общества «Птицефабрика Бархатовская». Как указано выше, неосновательность обогащения имеет иной предмет доказывания, в рассматриваемом деле получение денежных средств Птицефабрикой в отсутствие оснований их получения истец не подтвердил.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по иску составляет 54 721 руб., исходя из цены иска 6 344 152,72 руб. (5 993 224 + 350 928 руб. 72 коп.).

Определением от 07.08.2024 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 54 721 руб. за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству

лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАМИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 54 721 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Кошеварова