Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А05-7114/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7114/2022
г. Архангельск
30 ноября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163001, <...>, каб. 506)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163045, <...>, 14)

о взыскании 332 159 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 31.12.2021);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец, общество, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (далее – ответчик, компания, ООО «УК «Мегаполис», потребитель) 332 159 руб. 73 коп., в том числе:

- 296 685 руб. 38 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения №11-007322 от 01.05.2019 (далее – договор №11-007322) и договору энергоснабжения №11-004213 от 01.10.2018 (далее – договор №11-004213) в апреле 2022 года;

- 35 474 руб. 35 коп. неустойки, начисленной с 17.05.2022 по 23.11.2022.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 24.11.2022 по день фактической уплаты долга.

Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 250 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Размер предъявленных требований указан с учетом его уточнения.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что размер задолженности ответчика за электрическую энергию, поставленную в апреле 2022 года, составляет 296 685 руб. 38 коп.

В судебном заседании представитель истца не предъявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, а также сообщил, что договор между сторонами заключен на поставку электрической энергии для общедомовых нужд и факт того, что ответчик является временной управляющей компанией не отменяет обязательств последнего по оплате коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указав, что ООО «УК «Мегаполис» определена временной управляющей организацией для спорных многоквартирных домов, в связи с чем исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению является ресурсоснабжающая организация, а не компания.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор №11-007322, в силу пункта 1.1 которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее – электрическая энергия), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Указанный договор заключен с протоколом разногласий по положениям приложения №1 к договору.

Расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно). Исполнение договора оплачивается по цене, определяемой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с учетом НДС по установленной Налоговым кодексом Российской Федерации ставке (пункт 6.1 договора №11-007322).

В пункте 6.2 договора №11-007322 установлен порядок оплаты потребленной электрической энергии и получения платежных документов:

- окончательный платеж по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2.1 договора).

Также между сторонами заключен договор №11-004213 условия пунктов 1.1, 6.1, 6.2 которого аналогичны условиям пунктом 1.1, 6.1 и 6.2 договора №11-007322.

Договор №11-004213 заключен с протоколом разногласий по пунктам 1.4, 2.3.7, 2.3.8.

Постановлением администрации городского округа «Город Архангельск» №2340 от 19.11.2021 ООО «УК «Мегаполис» определена управляющей организацией по управлению многоквартирными домами согласно приложения №1 к данному постановлению.

В универсальном передаточном документе счете-фактуре №31-00031139 от 30.04.2022 отражено, что в апреле 2022 года истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 296 685 руб. 38 коп.

В универсальном передаточном документе счете-фактуре №31-00031516 от 30.04.2022 отражено, что в апреле 2022 года истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 419 535 руб. 54 коп.

В претензиях №02-07/16-06/0000004755 и №02-07/16-06/0000004771 от 25.05.2022 общество предложило компании оплатить задолженность за электрическую энергию, поставленную по договорам №11-007322 и №11-004213 в апреле 2022 года.

Платежным поручением №1270 от 03.08.2022 ответчик перечислил на счет истца 419 535 руб. 54 коп. в качестве оплаты электрической энергии, поставленной по договору №11-007322 в апреле 2022 года.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанных претензий последний сумму задолженности в полном объеме не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В силу части 12 вышеназванной статьи управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 Кодекса.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт поставки электрической энергии в многоквартирные дома на сумму 296 685 руб. 38 коп. подтверждается материалами дела и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В силу части 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с данным Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 данной статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного указанной частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Ответчик, на основании Постановления администрации городского округа «Город Архангельск» №2340 от 19.11.2021 (далее - Постановление) осуществляет функции временного управления многоквартирными домами, перечисленными в приложении №1 к данному постановлению.

Соответственно, в силу изложенного, договор между компанией и собственниками помещений в многоквартирных домах, указанных в Постановлении считается заключенным со дня принятия указанного документа.

Согласно пункту 3 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 №1616, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В силу подпункта «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 данных Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

Подпунктом «а» пункта 31(1) Правил №354 установлено, что управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 данных Правил, обязаны заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу положений пункта 3 Правил №1616, части 17 статьи 161 ЖК РФ, подпункта "б" пункта 17 Правил №354 ответчик обязан в рассматриваемом случае приобретать коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в МКД.

В силу части 17 статьи 161 ЖК РФ, подпункта "б" пункта 17, пункта 63 Правил №354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам и пользователям помещений в спорных МКД в части индивидуального потребления.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2022 №Ф07-12940/2022 по делу №А21-6581/2021.

Ссылка компании на разъяснения, изложенные в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд считает необоснованными.

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 вышеназванного постановления следует, что плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Следовательно, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг, в том числе и предоставляемых на общедомовые нужды только в отношении многоквартирных домов управление которыми осуществляется непосредственно собственниками помещений или если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, то есть до момента определения управляющей организации.

В рассматриваемом случае управляющая организация для управления спорными МКД определена. Ею на основании постановления органа местного самоуправления является ООО «УК «Мегаполис».

Наличие у ответчика статуса временной управляющей организации не может служить основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований, поскольку в силу вышеизложенных положений части 17 статьи 161 ЖК РФ и пункта 31 (1) Правил №354 такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом и обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В письме истца от 12.01.2022 №02-07/18-01/191 спорные дома, за исключением дома №116 корп. 1 по ул. Победы, не значатся. При этом, в ведомости электропотребления отражено нулевой начисление по дому №116 корп. 1 по ул. Победы.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для вывода о каких-либо злоупотреблениях со стороны истца применительно к рассматриваемому в настоящем деле спору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии основании для удовлетворения требования о взыскании 296 685 руб. 38 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2022 года.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 296 685 руб. 38 коп. задолженности.

Также общество просило суд взыскать с компании 35 474 руб. 35 коп. неустойки, начисленной с 17.05.2022 по 23.11.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд признает его обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35 474 руб. 35 коп. неустойки.

Кроме того, гарантирующий поставщик просил суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную с 24.11.2022 по день фактической уплаты долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 296 685 руб. 38 коп. за период с 24.11.2022 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 250 руб. 50 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом, согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма почтовых расходов в размере 250 руб. 50 коп., понесена истцом в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и копий претензий.

Данные расходы подтверждаются материалами дела, в том числе списками внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, суд считает, что истец доказал как факт несения почтовых расходов, так и их размер.

В связи с этим с компании в пользу общества подлежит взысканию 250 руб. 50 коп. почтовых расходов.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9643 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу из федерального бюджета подлежит возврату 7357 руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями №9956 от 06.05.2022, №15885 от 05.07.2022, №15886 от 05.07.2022, №12792 от 03.06.2022.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ИНН <***>) 332 159 руб. 73 коп., в том числе 296 685 руб. 38 коп. задолженности и 35 474 руб. 35 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 296 685 руб. 38 коп. за период с 24.11.2022 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, а также 9643 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 250 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ИНН <***>) из федерального бюджета 7357 руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями №9956 от 06.05.2022, №15885 от 05.07.2022, №15886 от 05.07.2022, №12792 от 03.06.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Б.В. Болотов