Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А56-38843/2022

3955/2023-293603(5)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38843/2022
01 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТАПИБУ" (адрес: Россия 194223, Санкт-Петербург, ул.Курчатова 10, а, пом. 13-н ком 41, ОГРН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 010000, Нур-Султан (Астана), <...>, БИН 830321450299);

о взыскании задолженности

при участии - от истца: ФИО3 доверенность от 11.01.2023, - от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТАПИБУ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 263 550,73 рубля.

Определением суда от 19.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в заседание явился, ходатайствовал об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком и просит взыскать с ответчика 257 400,73 рублей задолженности. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 23.10.2019 был заключен Контракт № 231019 (далее — Контракт), в соответствии с которым истец обязался поставить истцу товара (детскую обувь), а ответчик обязался поставленный товар принять и оплатить в соответствии с условиями контракта.

По условию пункта 2.1 Контракта количество и ассортимент Товара, поставляемого по настоящему Контракту, определяется по согласованию Сторон и указывается в соответствующей Спецификации на поставку партии Товара, подготовленной на основании заявок покупателя с учетом возможностей продавца. Обязанность по подготовке спецификаций возлагается на продавца.

Согласно пункту 3.2 Контракта поставка Товара по настоящему Контракту производится на условиях EXW (франко-завод Продавца), в соответствии с правилами ИНКОТЕРМС, в редакции 2010 года.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта цена, на поставляемый по настоящему Контракту Товар, указывается в Спецификациях на поставку соответствующей партии Товара и устанавливается в российских рублях.

Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 291 930,73 рублей, что подтверждается товарной накладной № 5925 от 28.10.2019 г. Товар был принят Ответчиком, что подтверждается подписью Ответчика на товарной накладной № 5925 от 28.10.2019 г. и накладной на выдачу груза № К7-СПБ-АСТ-769359/19-ДА от 30.10.2019 г. Претензий по количеству и качеству Покупателем заявлено не было.

Порядок оплаты товара определен сторонами в пункте 5.1 Контракта, оплата согласованной партии Товара по настоящему Контракту осуществляется покупателем на банковский счет продавца, указанный в настоящем Контракте в безналичном порядке. Оплата Товара осуществляется покупателем по Спецификации продавца, являющейся неотъемлемой частью Контракта. Сумма, указанная в Спецификации, должна быть выплачена покупателем продавцу в течение 60 календарных: дней с даты получения Товара Покупателем, указанной в товаросопроводительных документах на поставку товара (CMR, авианакладной или багажной квитанции).

Согласно накладной ТОО «Г ЛАВ ДОСТАВКА» на выдачу груза по накладной № К2-СПБ-АСТ-769359/19-ДА груз получен Покупателем 07.11.2019 г. Однако Ответчик, нарушая условия договора, в срок товар не оплатил. Покупателем товар оплачен частично платежными поручениями:

Хо287 от 02.03.2021 г. на сумму 1600 рублей, № 513 от 09.11.2020 г. на сумму 1 000 рублей, Хй80 от 15.02.2020 г. на сумму 1480 рублей, № 347 от 18.08.2020 г. на сумму 10 000 рублей, № 737 от 20.10.2021 г. на сумму 1000 рублей, № 415 от 23.09.2021 г. на сумму 2000 рублей, № 305 от 24.05.2021 г. на сумму 3900 рублей, № 467 от 24.11.2020 г на сумму 1000 рублей, № 682 от 24.11.2020 г. на сумму 2000 рублей, № 133 от 26.03.2021 г. на сумму 1250 рублей, № 953 от 27.12.2021 г. на сумму 1350 рублей, № 474 от 01.04.2022 г. на сумму 1800 рублей.

По состоянию на дату подачи искового заявления (18.04.2022) просроченная дебиторская задолженность Ответчика перед Истцом за поставленный Товар составила 263550,73 (двести шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 73 копейки.


16.02.2023 ответчик частично оплатил задолженность на сумму 2 900 рублей платежным поручением № 396. Таким образом, сумма задолженности составила 257 400J3 рублей.

24.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты задолженности. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Поставленный истцом товар ответчик принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписанной товарной накладной № 5925 от 28.10.2019.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая, что Ответчиком не представлено возражений по существу спора, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед Истцом, суд пришел к выводу о доказанности факта неполной оплаты поставленного товара ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании изложенного, учитывая, что частичная оплата задолженности осуществлена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8559 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАПИБУ" задолженность в размере 257 400,73 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8559 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.01.2023 9:39:00

Кому выдана Михайлов Петр Леонидович