Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А33-7824/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2019 года

Дело № А33-7824/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоматические системы пожаротушения" (ИНН 2466203419, ОГРН 1072468018347), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании долга, неустойки.

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоматические системы пожаротушения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (далее – ответчик) о взыскании 5 235 497,08 руб. долга по договору строительного субподряда от 16.04.2018 №16/2018, 317 079,09 руб. неустойки по состоянию на 07.05.2019, с последующим начислением с 08.05.2019 до фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России действующей на дату уплаты пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.03.2019 возбуждено производство по делу.

Рассмотрение дела откладывалось.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Монолитстрой» (подрядчик, ответчик) и ООО «АСП» (субподрядчик, истец) 16.04.2018 был заключен договор строительного субподряда № 16/2018 (далее - договор № 16/2018 от 16.04.2018).

Согласно пункту 1.1 раздела 1 договора № 16/2018 от 16.04.2018 и локальному сметному расчету (Приложение № 1 к договору № 16/2018 от 16.04.2018) истец обязался по заданию ответчика выполнить на объекте «Реконструкция Дворца спорта им. И. Ярыгина на 3400 мест» по адресу: г. Красноярск, остров Отдыха, 12, работы по монтажу автоматического роботизированного пожарного комплекса водного пожаротушения.

Пунктом 2.1 раздела 2 договора № 16/2018 от 16.04.2018 общая стоимость работ установлена в размере 2 774 066,72 рублей.

Согласно пункту 9.1 раздела 9 договора № 16/2018 от 16.04.2018 оплата производится подрядчиком в следующем порядке: 50 % - в течение 10 банковских дней с даты подписания договора и не позднее даты начала работ, остальная часть оплаты - в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3.

Дополнительным соглашением № 1 от 05.10.2018 к договору № 16/2018 от 16.04.2018 стороны согласовали дополнительные работы субподрядчика -пусконаладочные работы автоматического роботизированного комплекса водного пожаротушения на объекте «Реконструкция Дворца спорта им. И. Ярыгина на 3400 мест», стоимостью 3 500 133,70 руб., наименование и цена работ определены в локальном сметном расчете (приложение к дополнительному соглашению № 1 от 05.10.2018), срок выполнения этих работ - 60 календарных дней с даты получения предоплаты, общая стоимость работ по договору с учетом пуско-наладочных работ - 6 274 200,42 руб., в том числе НДС 18 % - 957 081,42 рублей.

Порядок оплаты пуско-наладочных работ указан в пункте 3 дополнительного соглашения № 1 от 05.10.2018: предварительная оплата 50 % стоимости работ, что составляет 1 750 066,85 руб., остальная часть оплаты - в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

Работы по договору № 16/2018 от 16.04.2018, в том числе, указанные в дополнительном соглашении № 1 от 05.10.2018, фактически выполнены истцом и приняты ответчиком в полном объеме, о чем составлены и подписаны сторонами акты выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 28.09.2018 на сумму 2 774 066,72 руб., № 1 от 28.09.2018 на сумму 3 500 133,70 руб., справки по форме КС-3: № 1 от 08.11.2018 на сумму 2 774 066,72 руб., № 1 от 03.12.2018 на сумму 3 500 133,70 рублей.

Сроки оплаты работ с учетом выходных и праздничных дней наступили, соответственно:

-предварительной оплаты по договору в первоначальной редакции (50 % от стоимости в размере 2 774 066,72 руб., что составляет 1 387 033,36 руб.) - 03.05.2018,

-остальной части оплаты по договору в первоначальной редакции - в сумме 1 387 033,36 руб.- 22.11.2018,

-предварительной оплаты пуско-наладочных работ (50 % стоимости в размере 3 500 133,70 руб., что составляет 1 750 066,85 руб.) - 19.10.2018,

-остальной части в размере 1 750 066,85 руб. (из расчета с даты подписания справки КС-3 от 03.12.2018)-17.12.2018.

Обязательства по оплате работ ответчиком не исполнялись должным образом, в том числе, по предварительной оплате. Сумма долга по оплате выполненных работ составляет общую стоимость работ – 5 235 497,08 руб.

В соответствии с пунктом 10.4 раздела 10 договора № 16/2018 от 16.04.2018 за просрочку исполнения обязательств подрядчика начисляется неустойка (пеня) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки) за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

Истцом начислена неустойка за период с 04.05.2018 до 07.05.2019 в общей сумме 317 079,09 руб.

Пунктом 12.1 договора № 16/2018 от 16.04.2018 установлен 5-дневный срок для ответа на претензию.

Истцом ответчику письмом с уведомлением о вручении 07.02.2019 направлена претензия от 06.02.2019 с требованием об уплате в срок до 18.02.2019 суммы долга в размере 6 274 200,42 руб., неустойки за просрочку оплаты за период с даты возникновения просрочки до 07.02.2019 в сумме 250 279,93 руб., всего - 6 524 480,35 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым иском.

Возражения от ответчика относительно суммы основного долга не представлены; неустойку полагает обоснованной в размере 271 514,06 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон в рамках договора строительного субподряда № 16/2018 от 16.04.2018 регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 28.09.2018 на сумму 2 774 066,72 руб., № 1 от 28.09.2018 на сумму 3 500 133,70 руб., справки по форме КС-3: № 1 от 08.11.2018 на сумму 2 774 066,72 руб., № 1 от 03.12.2018 на сумму 3 500 133,70 рублей.

Представленные документы имеют ссылку на договор субподряда № 16/2018 от 16.04.2018, подписаны представителями сторон без замечаний, скреплены печатями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате выполненных истцом на общую сумму 5 235 497 руб. 08 коп. долга.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено, наличие указанной задолженности ответчиком не оспорено, в связи с чем сумма долга в размере 5 235 497 руб. 08 коп. признается судом обоснованной.

Истцом, в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств, начислена неустойка за период с 04.05.2018 до 07.05.2019 в общей сумме 317 079,09 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10.4 раздела 10 договора № 16/2018 от 16.04.2018 за просрочку исполнения обязательств подрядчика начисляется неустойка (пеня) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки) за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, установлена арифметическая ошибка. Так, при сложении сумм 72380,02+53783,37+38105,69 в расчет неустойки истцом принято 164 269,09 руб. вместо 164 269,08 руб. В остальной части расчет произведен верно, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в части 317 079 руб. 08 коп. (за период с 04.05.2018 до 07.05.2019).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 5 235 497 руб. 08 коп., рассчитанной за период с 08.05.2019 по день фактического возврата долга.

Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует ранее действовавшей правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 04.04.2014 № 22, а также правовой позиции, изложенной в пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки на сумму долга в размере 5 235 497 руб. 08 коп., начиная с 08.05.2019, рассчитанную в размере 1/300 действующей ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пени, по день фактической оплаты долга заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Факт несения расходов в размере 210 руб. 86 коп. на почтовые отправления подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем указанные расходов подлежат отнесению на ответчика.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоматические системы пожаротушения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 235 497 руб. 08 коп. долга, 317 079 руб. 08 коп. неустойки по состоянию на 07.05.2019, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму долга в размере 5 235 497 руб. 08 коп., начиная с 08.05.2019, рассчитанную в размере 1/300 действующей ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пени, по день фактической оплаты долга, 50 763 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 210 руб. 86 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автоматические системы пожаротушения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 297 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.03.2019 № 322.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова