Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А40-149609/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-149609/22-125-1044
г. Москва
07 декабря 2022 г.
Решение принято путем подписания резолютивной части решения 09 ноября 2022 г.

Мотивированное решение по заявлению составлено 07 декабря 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Смысловой Л.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ООО "АЛТАЙСКИЙ ПРОДУКТ 22" (ИНН: 2222859615 ОГРН: 1172225025906)

к ответчику ООО "РУССЕЛЬТОРГ" (ИНН: 7743113913 ОГРН: 1157746717314)

о взыскании 50 000 руб., без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АЛТАЙСКИЙ ПРОДУКТ 22" обратилось в суд с иском к ООО "РУССЕЛЬТОРГ" о взыскании неосновательного обогащения за поставленный товар в размере 48 000 руб., убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества за период с 11.07.2019 г. по 01.07.2022 г. в размере 2000 руб.

Определением от 24.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истцом 16.09.2022 заявлено ходатайство об увеличении размера требований в части неосновательного обогащения до 6 937 140 руб. и убытков до 4 378 810 руб. При этом истцом не доплачена государственная пошлина.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право на увеличение размера требований. При этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ.

В этом случае государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

Вместе с тем, в силу ст. 41 АПК РФ участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными Кодексом.

В данном конкретном случае суд считает, что истец злоупотребляет своим правом на увеличение размера требований, поскольку из текста искового заявления следует, что размер неосновательного обогащения на дату подачи иска в суд уже составлял 6 937 140 руб., а размер убытков 4 378 810 руб., в то время как истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения и убытков на сумму 50 000 руб., что соответствует максимальному уровню цены иска для того чтобы воспользоваться правом уплатить госпошлину по минимальному размеру 2 000 руб.

Ввиду чего, суд не принимает увеличение истцом размера требований в части неосновательного обогащения и убытков.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

09.11.2022 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 30 апреля 2019 года между ООО «Алтайский продукт 22» (Исполнитель) с ООО «Руссельторг» (Заказчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг №30/04.

В соответствии с данным договором Исполнитель обязался оказать услуги по посеву с/х культур, опрыскиванию, боронованию, дискованию, а также услуги аренды сельхоз техники.

Истцом указано на то, что ООО «Алтайский продукт 22» добросовестно исполнило, взятые на себя обязательства и оказало услуги по посеву с/х культур, что подтверждается подписанным ООО «Руссельторг» актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2019 г., что площадь посевов, согласно подписанного Ответчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2019, составила: льна 1683 га, ячменя 929 га.

Истцом указано на то, что учитывая нормы посева ячменя (2,15 ц/га), для посева ячменя на площади 929 га требуется 1997,3 ц. ячменя, учитывая нормы посева льна (0,6 ц/га), для посева льна на площади 1683 га требуется 1009,8 ц. льна.

Истцом указано на то, что по договору посевной материал для оказания услуг должен был быть предоставлен Заказчиком, фактически, в рамках настоящего договора: частично посевной материал предоставил Заказчик: семена ячменя в количестве 415 ц., семена льна в количестве 192 ц., частично Исполнитель в связи с отсутствием посевного материала у заказчика, в целях соблюдения сроков посевных работ в соответствии с оформленной Товарной накладной Торг-12 от 10.07.2019 года, в отсутствие договорных отношений по устной договоренности с заказчиком посеял для ООО «Руссельторг» : - семена ячменя в количестве 1 582,3 ц., семена льна в количестве 817,8 ц. на общую сумму 6 937 140,00 руб. Вышеуказанные семена ячменя и семена льна были посеяны ООО «Алтайский продукт 22» в рамках заключённого с ООО «Руссельторг» договора. Оказанные истцом услуги по посеву приняты Ответчиком без замечаний и оплачены.

В связи с чем, истец указывает на то, что хозяйственная операция по поставке товара составляющая предмет спора по настоящему делу являются составляющим единого мероприятия по посеву истцом для ответчика льна и ячменя в 2019 году, однако, оплату за семена ООО «Руссельторг» не произвел.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить (последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Указанное правило применяется в случаях, когда у приобретателя сохранилось то имущество, которое было приобретено им первоначально.

Однако, учитывая фактические обстоятельства, что передача товара осуществлялась в качестве посевного материала и была посеяна, Ответчик не сможет исполнить обязательство в натуре по возврату товара ввиду отсутствия у него этого товара.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В обоснование исковых требований истец также ссылается на то, что в соответствии со справкой эксперта от 01.07.22, рыночная стоимость на 01.07.2022г. 1 ц льна составляет 9000 руб., 1 ц ячменя составляет 2500 руб., в связи с чем, истец указывает на то, что размер убытков, вызванных последующим изменением стоимости неосновательно полученного имущества - льна, за период с 11.07.2019 г. по 01.07.2022 г. составляет (9000-5000) * 817,8 ц. = 3 271 200,00 руб., размер убытков, вызванных последующим изменением стоимости неосновательно полученного имущества - ячменя, за период с 11.07.2019 г. по 01.07.2022 г. составляет (2500-1800) * 1 582,3 ц. = 1 107 610,00 руб., итого: 4 378 810,00 руб.

При этом, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения и убытков на сумму 50 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п.1.1 договора возмездного оказания услуг № 30/04 от 30.04.2019 Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: посев с/х культур - 1500 руб./га., опрыскивание- 280 руб./га, боронование МТЗ- 400 руб./га., боронование Кировец- о()0 руб./га дискование Кировец- 750 руб./га., дискование New Holland - 1000 руб./га услуги самоходной косилки- 1500 руб./га.. услуги комбайна - 3000 руб./га (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Все дополнительные услуги не оговоренные сторонами в договоре согласовываются сторонами в устной форме и подтверждаются актом выполненных работ.

Согласно п.3.1 договора качество услуг и результаты оказания услуг должны подтверждаться актом выполненных работ.

Согласно п.4.4.1 договора факт оказания услуг и их принятия Заказчиком подтверждается актом выполненных работ, который составляется по форме, согласованной Сторонами в приложении к Договору. Услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами акта выполненных работ.

Пунктом 5.2 договора согласован порядок оплаты: 3 (Три) рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ или с момента составления одностороннего акта выполненных работ в случаях, предусмотренных Договором.

Истец ссылается на акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2019 г., между тем, представленный в материалы дела акт от 30.06.2019 г. является приложением №1 к договору.

Истцом не представлено доказательств оказания услуг в соответствии с п.3.1, п.4.4.1 договора.

Представленная истцом в материалы дела товарная накладная №10 от 10.07.2019 на сумму 6 937 140 руб. не подписана со стороны ответчика, доказательств направления указанной товарной накладной ответчику истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ правила гл. 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, товарная накладная №10 от 10.07.2019 на сумму 6 937 140 руб. не подписана со стороны ответчика, доказательств направления указанной товарной накладной ответчику истцом в материалы дела не представлено, акт в соответствии с п.3.1, п.4.4.1 договора, доказательств направления актов в адрес ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Определением от 24.08.2022 суд предлагал истцу представить доказательства в обоснование исковых требований.

Между тем, истцом дополнительные доказательства в обоснование исковых требований не представлены.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд, отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, исходя из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств оказания спорных услуг ответчику, представленная в материалы дела товарная накладная не подписана сторонами договора, в адрес ответчика не направлялась, нарочно не передавалась.

Понятие убытков и правила их определения регламентированы в статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из смысла данной статьи следует, что при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и документально не подтвердил причинение ему убытков действиями ответчика, в связи с чем исковое заявление в части взыскания убытков признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Госпошлина относится на истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 65, 69, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "АЛТАЙСКИЙ ПРОДУКТ 22" об увеличении исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Л.А. Смыслова